中国通史 中国文化史（二）族制（2）

       有族制以团结血缘相近的人，又有宗法以团结同出一祖的人，人类因血

族而来的团结，可谓臻于极盛了。然而当其极盛之时，即其将衰之候。这是

什么原因呢？社会组织的变化，经济实为其中最重要的原因。当进化尚浅之

时，人类的互助，几于有合作而无分工。其后虽有分工，亦不甚繁复。大家

所做的事，既然大致相同，又何必把过多的人联结在一起？所以人类联结的

广大，是随著分工的精密而进展的。分工既密之后，自能将毫不相干的人，

联结在一起。此等互相倚赖的人，虽然彼此未必相知，然总必直接间接，互

相接触。接触既繁，前此因不相了解而互相猜忌的感情，就因之消除了。所

以商业的兴起，实能消除异部族间敌对的感情。分工使个性显著。有特殊才

能的人，容易发挥其所长，获得致富的机会。氏族中有私财的人逐渐多，买

卖婚即于此时成立。说见上章。于是父权家庭成立了。孟子说：当时农夫之

家，是五口和八口。说者以为一夫上父母下妻子；农民有弟，则为余夫，要

另行授田；《梁惠王》及《滕文公》上篇。可见其家庭已和现在普通的家庭

一样了。士大夫之家，《仪礼·丧服传》说大功同财，似乎比农民的家庭要

大些。然又说当时兄弟之间的情形道：“有东宫，有西宫，有南宫，有北宫，

异居而同财。有余则归之宗，不足则资之宗。”则业已各住一所屋子，各有

各的财产，不过几房之中，还保有一笔公款而已。其联结实在是很薄弱的，

和农夫的家庭，也相去无几了。在当时，只有有广大封土的人，其家庭要大

些。这因为（一）他的元始，是以一氏族征服异氏族，而食其租税以自养的，

所以宜于聚族而居，常作战斗的戒备。只要看《礼记》的《文王世子》，就

知道古代所谓公族者，是怎样一个组织了。后来时异势殊，这种组织，实已

无存在的必要。然既已习为故常，就难于猝然改革。这是一切制度都有这惰

性的。（二）其收入既多，生活日趋淫侈，家庭中管事服役的奴仆，以及技

术人员，非常众多，其家庭遂特别大。这只要看《周官》的《天官》，就可

以知道其情形。然此等家庭，随着封建的消灭，而亦渐趋消灭了。虽不乏新

兴阶级的富豪，其自奉养，亦与素封之家无异，但毕竟是少数。于是氏族崩

溃，家庭代之而兴。家庭的组织，是经济上的一个单位，所以是尽相生相养

之道的。相生相养之道，是老者需人奉养，幼者需人抚育。这些事，自氏族

崩溃后，既已无人负责，而专为中间一辈所谓一夫一妇者的责任，自然家庭

的组织，不能不以一夫上父母下妻子为范围了。几千年以来，社会的生活情

形，未曾大变，所以此种组织，迄亦未曾改变。

       从以上所述，可见族制的变迁，实以生活为其背景；而生活的变迁，则

以经济为其最重要的原因。因为经济是最广泛，和社会上个个人都有关系；

而且其关系，是永远持续，无时间断的。自然对于人的影响，异常深刻，各

种上层组织，都不得不随其变迁而变迁；而精神现象，亦受其左右而不自知

了。在氏族时代，分工未密，一个氏族，在经济上，就是一个自给自足的团

体。生活既互相倚赖，感情自然容易密切。不但对于同时的人如此，即对于

以往的人亦然。因为我所赖以生存的团体，是由前人留诒下来的。一切知识

技术等，亦自前辈递传给后辈。这时候的人，其生活，实与时间上已经过去

的人关系深，而与空间上并时存在的人关系浅。尊祖、崇古等观念，自会油

然而生。此等观念，实在是生活情形所造成的。后人不知此理，以为这是伦

理道德上的当然，而要据之以制定人的生活，那就和社会进化的趋势背道而

驰了。大家族、小家庭等字样，现在的人用来，意义颇为混淆。西洋人学术

上的用语，称一夫一妇，包括未婚子女的为小家庭；超过于此的为大家庭。

中国社会，（一）小家庭和（二）一夫上父母下妻子的家庭，同样普遍。（三）

兄弟同居的，亦自不乏。（四）至于五世同居，九世同居，宗族百口等，则

为罕有的现象了。赵翼《陔余丛考》，尝统计此等极大的家庭，第四种。见

于正史孝义，孝友传的：《南史》3 人，《北史》12 人，《唐书》38 人，《五

代史》2 人，《宋史》50 人，《元史》5 人，《明史》26 人。自然有（一）

不在孝义、孝友传，而散见于他篇的；（二）又有正史不载，而见于他书的；

（三）或竟未见记载的。然以中国之大，历史上时间之长，此等极大的家庭，

总之是极少数，则理有可信。此等虽或由于伦理道德的提倡，顾炎武《华阴

王氏宗祠记》：“程朱诸子，卓然有见于遗经。金元之代，有志者多求其说

于南方，以授学者。及乎有明之初，风俗淳厚，而爱亲敬长之道，达诸天下。

其能以宗法训其家人，或累世同居，称为义门者，往往而有。”可见同居之

盛，由于理学家的提倡者不少。恐仍以别有原因者居多。《日知录》：“杜

氏《通典》言；北齐之代，瀛、冀诸刘，清河张、宋，并州王氏，濮阳侯族，

诸如此辈，将近万室。《北史·薛允传》：为河北太守，有韩马两姓，各二

千余家。今日中原北方，虽号甲族，无有至千丁者。户口之寡，族姓之衰，

与江南相去夐绝。”陈宏谋《与杨朴园书》：“今直省惟闽中、江西、湖南，

皆聚族而居，族各有祠。”则聚居之风，古代北盛于南，近世南盛于北，似

由北齐之世，丧乱频仍，民皆合族以自卫；而南方山岭崎岖之地进化较迟，

土著者既与合族而居之时相去未远；流移者亦须合族而居，互相保卫之故。

似可认为古代氏族的遗迹，或后世家族的变态。然氏族所以崩溃，正由家族

潜滋暗长于其中。此等所谓义门，纵或有古代之遗，亦必衰颓已甚。况又有

因环境的特别，而把分立的家庭硬行联结起来的。形式是而精神非，其不能

持久，自然无待于言了。《后汉书·樊宏传》，说他先代三世共财，有田 300

余顷。自己的田地里，就有陂渠，可以互相灌注。又有池鱼，牧畜，有求必

给。“营理产业，物无所弃。这是因其生产的种类较多之故。课役童隶，各

得其宜。”分工之法。要造器物，则先种梓漆。简直是一个大规模的生产自

给自足的团体。历代类乎氏族的大家族，多有此意。此岂不问环境所可强为？

然社会的广大，到底非此等大家族所能与之相敌，所以愈到后世，愈到开化

的地方，其数愈少。这是类乎氏族的大家族，所以崩溃的真原因，毕竟还在

经济上。但在政治上，亦自有其原因。因为所谓氏族，不但尽相生相养之道，

亦有治理其族众之权。在国家兴起以后，此项权力，实与国权相冲突。所以

国家在伦理上，对于此等大家族，虽或加以褒扬，而在政治上，又不得不加

以摧折。所谓强宗巨家，遂多因国家的干涉，而益趋于崩溃了。略大于小家

庭的家庭，第二、第三种。表面上似为伦理道德的见解所维持，历代屡有禁

民父母在别籍异财等诏令，可参看《日知录》卷十三《分居》条。实则亦为

经济状况所限制。因为在经济上，合则力强，分则力弱，以昔时的生活程度

论，一夫一妇，在生产和消费方面，实多不能自立的。儒者以此等家庭之多，

夸奖某地方风俗之厚，或且自诩其教化之功，就大谬不然了。然经济上虽有

此需要，而私产制度，业已深入人心，父子兄弟之间，亦不能无分彼此。于

是一方面牵于旧见解，迫于经济情形，不能不合；另一方面，则受私有财产

风气的影响，而要求分；暗斗明争，家庭遂成为苦海。试看旧时伦理道德上

 的教训，戒人好货财、私妻子。而薄父母兄弟之说之多，便知此项家庭制度

之岌岌可危。制度果然自己站得住，何须如此扶持呢？所以到近代，除极迂

腐的人外，亦都不主张维持大家庭。如李绂有《别籍异财议》，即其一证。

至西洋文化输入，论者更其提倡小家庭而排斥大家庭了。然小家庭又是值得

提倡的么？

      不论何等组织，总得和实际的生活相应，才能持久。小家庭制度是否和

现代人的生活相应呢？历来有句俗话，叫做“养儿防老，积谷防饥”。可见

所谓家庭，实以扶养老者、抚育儿童为其天职。然在今日，此等责任，不但

苦于知识之不足，如看护病人，抚养教育儿童，均须专门知识。实亦为其力

量所不及。兼日力财力言之。如一主妇不易看顾多数儿童，兼操家政。又如

医药、教育的费用，不易负担。在古代，劳力重于资本，丁多即可致富，而

在今日，则适成为穷困的原因。因为生产的机键，自家庭而移于社会了，多

丁不能增加生产，反要增加消费。如纺织事业。儿童的教育，年限加长了，

不但不能如从前，稍长大即为家庭挣钱，反须支出教育费。而一切家务，合

之则省力，分之则多费的，如烹调，浣濯。又因家庭范围太小，而浪费物质

及劳力。男子终岁劳动，所入尚不足以赡其家。女子忙得和奴隶一般，家事

还不能措置得妥贴。于是独身、晚婚等现象，相继发生。这些都是舶来品，

和中国旧俗，大相径庭，然不久，其思想即已普遍于中流社会了。凡事切于

生活，总是容易风行的，从今以后，穷乡僻壤的儿女，也未必死心塌地甘做

家庭的奴隶了。固然，个人是很难打破旧制度，自定办法的。而性欲出于天

然，自能把许多可怜的儿女，牵入此陈旧组织之中。然亦不过使老者不得其

养，幼者不遂其长，而仍以生子不举等人为淘汰之法为救济罢了。这种现象，

固已持续数千年，然在今日，业经觉悟之后，又何能坐视其如此呢？况且家

庭的成立，本是以妇女的奴役为其原因的。在今日个人主义抬头，人格要受

尊重的时代，妇女又何能长此被压制呢？资本主义的学者，每说动物有雌雄

两性，共同鞠育其幼儿，而其同居期限，亦因以延长的，以为家庭的组织，

实根于人类的天性，而无可改变。姑无论其所说动物界的情形，并不确实。

即使退一步，承认其确实，而人是人，动物是动物；人虽然亦是动物之一，

到底是动物中的人；人类的现象，安能以动物界的现象为限？他姑弗论，动

物雌雄协力求食，即足以哺育其幼儿，人，为什么有夫妇协力，尚不能养活

其子女的呢？或种动物，爱情限于家庭，而人类的爱情，超出于此以外，这

正是人之所以为人，人之所以异于动物。论者不知人之爱家，乃因社会先有

家庭的组织，使人之爱，以此形式而出现，正犹水之因方而为圭，遇圆而成

璧；而反以为人类先有爱家之心，然后造成家庭制度；若将家庭破坏，便要

“疾病不养；老幼孤独，不得其所”，《礼记·乐记》：“强者胁弱，众者

暴寡；知者诈愚，勇者苦怯；疾病不养，老幼孤独，不得其所，此大乱之道

也。”这真是倒果为因。殊不知家庭之制，把人分为五口八口的小团体，明

明是互相倚赖的，偏使之此疆彼界，处于半敌对的地位，这正是疾病之所以

不养，老幼孤独之所以不得其所。无后是中国人所引为大戚的，论者每说，

这是拘于“不孝有三，无后为大”之义；《孟子·离娄上篇》。而其以无后

为不孝，则是迷信“鬼犹求食”，《见左氏》宣公四年。深虑祭祀之绝。殊

不知此乃古人的迷信，今人谁还迷信鬼犹求食来？其所以深虑无后，不过不

愿其家之绝；所以不愿其家之绝，则由于人总有尽力经营的一件事，不忍坐

视其灭亡，而家是中国人所尽力经营的，所以如此。家族之制，固然使人各

 分畛域，造成互相敌对的情形，然此自制度之咎，以爱家者之心论：则不但

（一）夫妇、父子、兄弟之间，互尽扶养之责。（二）且推及于凡与家族有

关系的人。如宗族姻亲等。（三）并且悬念已死的祖宗。（四）以及未来不

知谁何的子孙。前人传给我的基业，我必不肯毁坏，必要保持之，光大之，

以传给后人，这正是极端利他心的表现。利他心是无一定形式的，在何种制

度之下，即表现为何种形式。然而我们为什么要拘制着他，一定只许他在这

种制度中表现呢？