4-4、为什么KTV里的小超市物价更高？

猛一看这个问题，似乎有些简单：不少人会直接把它和景区做类比。例如，同样一瓶水，在超市里卖2元，在景区小卖部就需要卖10元。景区的高价，有垄断的因素，有淡旺季的因素，也有物流成本的原因。

但KTV有些不同。我们会发现，大量的量贩式KTV都有自己的小超市，而KTV的选址也常常位于闹市区，可能只要走出几十米，就会有一家普通超市。无论是薯片还是饮料，几十米的距离似乎很难支撑几倍的差价，甚至有一些KTV对“外带食物”也没有下达过于生硬的禁令。

那为什么他们还要开设这个小超市呢？这不是明摆着“宰客”，而且也未必会有生意么？

首先我们要给“宰客”辩解一下：大多饮料食品的价格并没有纳入政府指导价管理，换句话说，它们不在物价部门的管辖范围内，而是属于“开放管理”的价格，由场所自行定价，只需要在售卖的时候明码标价即可。如果KTV没有要求顾客强制消费，那就不能归属到“宰客”的范畴。

其次我们不妨看一下KTV的营收构成：包房费用+酒水零食。从成本而言，KTV投入运营后，水电费、人工费、租金就开始持续开销，要实现盈利，就需要实现“包房订量+商品销售”的“双丰收”。但在市场竞争环境中，包房订量有着显著的波峰波谷特征，而且和价格密切相关——如果定价偏高，消费者会直接选择“用脚投票”，选择其他品牌。

更要命的是，即便没有消费者，对应的成本依然在支出——租金依然在交，员工的工资依然在付，甚至于电费也在花，因此，通过压低包房价格“让人进来”成为了普遍的营销策略。

但包房价格降低，就意味着依靠它迅速实现盈利的机会变少。因此，“商品销售”就成了盈利的“重头”。通过包房酒水或小卖部的商品售卖，来把钱赚回来，这就是所谓的“堤内损失堤外补”。

这种盈利方式是不是对所有顾客都奏效呢？显然也未必。“价格敏感型”的顾客会觉得KTV里的东西价格不值得，宁愿麻烦点自带酒水零食，也不愿意花费高昂的价格在KTV小超市消费。对KTV来说，这部分顾客的作用是“带动人气”，并不是KTV的核心用户。

他们的核心用户是对价格没那么敏感的那群顾客，这部分人觉得既然来KTV消费了，多花点钱买点酒水零食也是值得的，他们对“便利”的需求大于对价格的需求，觉得“叫个果盘”是“必载消费”——KTV就是需要从这群顾客的身上赚钱，从而更快地实现盈利。

直接点说，KTV需要的，是把这里当做酒吧或者小餐饮的顾客，而不仅仅是拉开嗓子吼的民间歌手。

这里需要补充一点的是，有少部分KTV会禁止顾客自带食品饮料，从法律上说，这属于霸王条款，侵害了消费者自主选择权及公平交易权。当然，有些场所采取了一些规避的方法，例如“你可以带，但如果在这里吃，那要加收一定的服务费用”，例如大家熟悉的“开瓶费”——考虑到经营方确实承担了清理的工作，如果相关收费已经明示，倒也不能说不合理，因此在这些场所消费时，一定要问清“规矩”，以免产生不必要的纠纷。