051.|以道事君，不可则止

《论语》51课|以道事君，不可则止 

大家好，今天讲第51课，《论语》“先进”篇第24章。

我先念一遍： 

季子然问：“仲由、冉求可谓大臣与？”子曰：“吾以子为异之问，曾由与求之问。所谓大臣者，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣。”曰：“然则从之者与？”子曰：“弑父与君，亦不从也。”

我先讲一下字词，然后翻译句子，再分析思想。
 
“季子然问”。季子然问孔子。这位季子然，《论语》中仅出现这一次。季子然问的问题，是孔子对学生仲由和冉求的评价，这涉及到季氏对子路和冉求任用的问题，我觉得类似今天的人事尽职调查。这位季子然应当是季氏家有一定地位的人，有可能是人事组织部门的负责人。
 
季子然来问孔子对仲由和冉求的看法，这与仲由和冉求在季氏家里当家臣有关。不仅季子然来问孔子对学生的看法，《论语》“雍也”篇中，季康子本人也问过孔子对三位学生从政的看法，这三位学生是仲由、冉求和子贡。

《论语》“雍也”篇第8章：

季康子问：“仲由可使从政也与？”子曰：“由也果，于从政乎何有？”曰：“赐也，可使从政也与？”曰：“赐也达，于从政乎何有？”曰：“求也，可使从政也与？”曰：“求也艺，于从政乎何有？”
 
“仲由、冉求可谓大臣与？”季子然问孔子，仲由、冉求这两位，可称得上是大臣吗？
 
查儒家、道家、墨家经典和《尚书》《史记》这些史籍，“大臣”的意思就是辅助君主的高官重臣。孔子时代，诸侯国的重臣，主要是司徒、司马、司空、司寇。
 
司徒主要负责户籍和各种劳役和军役的组织，所以说司徒治民，管理民众。司马主要掌管军队。司空主要负责土地管理，土地规划和使用。司寇，司法判决。春秋时期，这些官职一般都由世袭贵族担任。孔子平民出生，但在季氏的支持下，曾担任过鲁国司空和司寇，成为鲁国大臣、重臣，这并不多见。
 
有学者把本章的“大臣”解释为品德上的高大，指有极高品德的人，这在文献史上缺少证据，大家不要这样理解。
 
季子然问：“仲由、冉求可谓大臣与？”季子然这样问，意思是问仲由和冉求是否具备大臣的水平，是不是大臣之才？
 
从后面孔子的回答看，孔子并不认为仲由和冉求具备大臣应有的才德。我们先看下一句。
 
“吾以子为异之问，曾由与求之问。”季子然来拜访孔子，孔子没想到他是来问自己对仲由和冉求的评价，所以孔子这样说：我以为你是来问别的事，原来你是来问我对仲由和冉求的看法。“异之问”，指问的问题与我预想的不一样。
 
看下一句。
 
“所谓大臣者：以道事君，不可则止。”孔子说，所谓大臣，就应当是“以道事君”的。指以符合天道的准则去事奉君主，也就是说事奉君主的目的，是奉行天道，是使国家走上符合天道的道路。
 
也就是说，大臣去事奉君主，不是事奉君主本人，而是借事奉君主，来实现天道准则。“不可则止”，指如果实现不了天道准则，不能按天道的价值去做事，那就停止，不要去当这个大臣。
 
孔子这句话蛮重要，说明了孔子的君臣观。孔子的君臣观，核心是忠于天道而非忠于君主本人。如果君主的行为符合天道准则，那么就应该忠于君主、事奉君主。如果君主的行为违反天道，做事不仁不义，不尊礼不重信，你无法说服改变君主，那就得主动辞职，不能服务于无道之君。孔子讲下对上要“忠”，但并不是愚忠，是忠于天道法则，不能违背道的价值。
 
“以道事君，不可则止。”这句话我们要分析一下。人有组织性，得组织起来才能完成许多公共事务。有组织，就会有权力等级，有决策、命令、服从、执行、监督和惩罚这些组织问题。没有基本的命令和服从程序，组织就无法运行。
 
孔子是很认同这种组织层级的必要性的，但他对君臣之间，对上级和下级之间，有自己的道德定位。
 
他认为在上天之道面前，君臣之间、上下级之间，是一个分工。大家的共同任务，是推行天道，实现仁政，爱护民众，而不能违背天道法则，不能不仁不义。
 
读到“以道事君，不可则止”这句话，我就想到近年来的毒奶粉、问题疫苗事件，想到严重的药品、食品安全问题，想到众多贪腐事件。发生这些药品、食品安全和公务腐败的问题，都不是一个人就能做到的，都是有组织的行动，是有许多人卷入其中的。对许多从犯来说，如果他们心中还残存一点“以道事君，不可则止”的价值传统，任何一件坏事恶事都不可能成规模的发生。
 
孔子的态度是，我制止不了君主做坏事的时候，我就离开，我决不配合做坏事。孔子这种独善其身的态度，能减少许多坏事的发生。
 
世界上的事，有比较才有鉴别。《圣经》中记载许多先知，面对君主的邪恶，他们不是退守一边独善其身，而是公开指责和抗议，为此不惜牺牲殉道。
 
《圣经》记载，犹太历史上有名的大卫王（约公元前1000—960年在位），在位时间比中国周公的时间晚四五十年。大卫王爱上了一位女子叫拔示巴，使计谋害死了拔示巴的丈夫，娶了拔示巴为妻。
 
先知拿单，就去见大卫王，对大卫王说：在一座城里有两个人，一个是富人，一个是穷人。富人有许多牛群羊群。穷人除了一只小母羊羔之外，别无所有。有一客人来到这富户家里。富户舍不得用自己的羊，就抢了那穷人的羊羔，给他客人吃。
 
大卫王就很恼怒，对拿单说，我指着永生的上帝起誓，行这事的那个富人该死。他必须偿还四倍的羊羔。他行这事，没有怜恤心。
 
大卫王说完。拿单就对大卫王说：你就是那个抢人羊羔的富人。上帝必在你家中兴起灾难攻击你，惩罚你。大卫王说：“我犯罪了。”大卫王是杀人如麻，但先知拿单并不畏惧，当面指责大卫王邪恶、是罪人。拿单不是“以道事君”，而是“以道制君”，以道来制约君主，比孔子又上了一层。
 
中国人如果像孔子这样，拒绝配合做坏事，就很值得表扬，社会中的坏事就少多了。能做到孔子这样，已经很不容易。如果像拿单这样，公开指责做坏事，就值得敬仰，社会中的坏事就更少了。缺少一种殉道的传统，为正义而献身的传统，这是中国读书人身上的缺陷。
 
看下一句：“今由与求也，可谓具臣矣。”孔子不认为仲由和冉求具有大臣的品质，但认为他们具备具臣的品质。
 
“具臣”是什么意思？有些争议。杨伯峻和李零都解释成做事能干的臣子，这是对的。钱穆先生按照朱熹的说法，解释成“备位充数之臣”，这是不对的。
 
因为《论语》“雍也篇”季康子问孔子对仲由和冉求从政的看法时，孔子是欣赏和肯定他们的，认为他们能从政。
 
《前汉纪》这本书中，专门对“具臣”进行了定义，说“具臣”指奉法守职之臣。遵奉法律，坚守职责。杨伯峻先生和李零先生都解释成做事能干的臣子，这是正确的。
 
孔子认为，身为大臣，要能坚守上天之道、仁义礼制的传统。如果君主做的不对，要去匡正君主。如果君主一意孤行要做违反道义礼制的事，就得辞职离开，不能为了名利去配合。孔子并不认为他这两位学生子路和冉求具备这种大臣的品质。
 
《论语》“公冶长”篇中，孔子对仲由和冉求的从政特质已经有过评价。一位叫孟武伯的人问孔子，子路和冉求仁不仁，是否算有仁爱之心能行仁政。孔子的回答是：“我不知道。“实际上是否定了子路和冉求有仁爱之心会追求仁政。但认为子路可以去征收军赋，为军队提供粮草牛马及服兵役这些事。认为冉求可以当大管家。看来当管家和收军赋这些事，都属于执行层的臣子做的事，不是决策层的大臣要做的事。

《论语》“公冶长”篇8章： 

孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”
 

例如，大约在公元前484年以后，冉求后来担任“季氏宰”，即季氏的管家，他配合季氏推行田赋改革，来征求孔子的意见。孔子认为，收取田赋的数量，周公礼制传统有规定，要以少收为原则。
 
但后来季康子和冉求推行的新田赋制度，增加了征收军赋的数量。对孔子来说，这就违背了礼制，违背了仁政的原则。孔子表示不再承认冉求是他学生，让自己学生们对冉求要鸣鼓而攻之。看下一句。
 
曰：“然则从之者与？” 季子然听明白了，有了人事尽职调查的结果：仲由和冉求，不适合做决策层的工作，但适合做执行层的工作。所以季子然就说：“这样他们就能服从上级吗？”执行层的素质要求，首先是忠诚和服从。季子然很像搞人事组织工作的。事实上是问，他们的本事属于执行层，那么他们是不是就应该有服从上司的心态了？

孔子是这么回答的：

子曰：“弑父与君，亦不从也。”

如果要让他们去杀掉君主和父亲，他们不会服从。他们做不到“以道事君”，但在大是大非问题上，他们是有价值原则的，他们不会做不忠不孝之事。弑君为大不忠，弑父为大不孝，这种大逆不道之事，是子路和冉求不会去做的。

我们再复习一下本章：

季子然问：“仲由、冉求可谓大臣与？”子曰：“吾以子为异之问，曾由与求之问。所谓大臣者：以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣。”曰：“然则从之者与？”子曰：“弑父与君，亦不从也。”

总结一下本章的核心，

第一、要忠道不忠人，要忠于天道的法则，而不是愚忠于具体的领导人。人生在世，总会处于组织之中。或者当领导人，或者是被领导，大部分人既是领导人又被人领导，这是一个命令与执行的合作网络。无论处于什么位置，都要以上天之道的价值标准，来对待君臣关系，来对待上下左右的关系，忠道不忠君。自己坚决不去行恶，坚决不配合任何人做坏事。

第二、要坚信天道公正，行恶终将惩罚，理解这常识，才是人生智慧的开始。