逻辑悖论英语作文高中生

1个回答2024-02-12 18:54

按照常规思考，如果一个时间段成功建造了可以穿梭时光的机器，那么会有人到前面的时代制作同样的机器继续回到过去，于此同时带到之前时代的还有那个时代的科技。那么每个时代都应该有时光机存在，包括现在，但是事实并非如此，所以可以建设时光机器是不可行的。
光的最小构成也是三维结构，以速度的方式永远无法超越时间，因为速度存在于时间内，没有0时间的速度，也没有负时间的速度，就如霍金所说第4维时间，目前包容了前3维是同时存在的。但时间实际上是停滞或者无限大速度的要想旅行只有在思维感知上了，通过外界所有量的运行经验方向，计算下一个时间点所达到的。例如，当你抛出一块石头，你可以看到运行轨迹，再迅速的计算出落下后运动轨迹~直到它停下，这是一切有感知物体特有的能力。

逻辑及心理学悖论

3个回答2022-09-17 20:05

道理你很清楚啊，那么你问的是什么呢= =

“控制自己不去想A”=B “想A”是B出现的先决条件只有当“想A”出现B才会出现，且只有当“想A”一直存在时候，B才会存在（否则B就没有存在的可能性），对这个命题来说，想A 可以说是B存在的充要条件，只有当想A 存在时候 B才会存在且必然存在，但“不去想它”=“想A”不存在。想A一旦不存在那么自然B就不存在，而命题中显然B是存在的，但实际上又不可能存在。我觉得这话就如同是在说这样一句话：我能控制自己在不去想它的时候，不去想它= =|||
————————————
楼上同学。。我难以理解你的逻辑。你的意思是，在你面对A或者你脑子里完全没有想A时，你就控制自己去想B，那么你为什么会“控制自己去想B”呢？难道你会没有缘由的这样做吗？只有当想A发生的时候，才会去控制，因为控制的本意是，不想让自己去想A，才会去想B。但是显然得自己已经想到A以后的那一秒，才会发生“控制自己去想B”。所以无论有多短，哪怕是一刹那，还是想了A的。所以这个命题无法成立，因为“能控制自己不去想A ”意味着A绝对没有在脑子里出现过，基于控制的存在，那么A却一定出现过在脑子里，哪怕那只是一瞬间。

另外就算S1和S2都是真，S3也有可能是假。重点在你的S1本身就有个困难，“能控制自己不去想A”可以是想到了A以后，拼命的不去想A。为了不去想A，所以转而想B。你的S1里其实已经包含了想A的可能性。面对着A的时候却已经在脑子里有了A的存在，因为不想继续想A，所以才会去想B。这也就是无需控制意义，没想A确实没蕴含无需控制这一结论，没想A蕴含的是不可能控制不去想A这一结论。有谁在想B的时候控制自己不去想A？又有谁在控制自己不去想A的时候没有想到过A的？

至于我能做和我做，意味着这样的两个句子，1我能控制自己不去想A，2我正在控制自己不去想A。1属于一个必要条件假言，如果我面对A，我就能控制自己不去想A。意味着如果P，那么Q。如果非P，那么非Q。没有人会说，面对B，我能控制自己不去想A，或者，如果想B，我就能控制自己不去想A。——但事实上你的S1说的正是这个，你给的条件是，由于想B，所以可以不去想A。而这并不能说明在你面对A时候，在想B之前，你并没有想A。况且题目说的是面对A，不想A。给出一个B让你不去想A，和你看着A时不去想A不是一回事。

其实1就是2的一个结果。而2正好相反，如果是2，在逻辑上没有任何问题，因为2意味着虽然在控制，但是不见得成功，“想A”还是可以存在的。而1就意味着，面对着A，我脑子里对A完全没有概念，同时我却说我能控制自己不去想A。看起来似乎天衣无缝，遗憾的是在说出想A时，就已经在想A了= =

你最后一句话就有点奇怪了，我并没有纠缠在想想A 和想 A上。你的意思是我想到我想A,与我想A完全两回事？OK,确实不是一回事，但同样遗憾的是，在你想到你想A的时候，其实是包含了A的。难道想想A可以完全没有A的存在？那么想的到底是什么呢？这不过是个字眼上的游戏，这是我想晚饭吃什么，和我在想“我想晚饭吃什么”之间的区别。。。。。囧

另外楼主我倒觉得这话如果说成，面对着A，我能及时控制住自己不去想A（说明控制成功），想A这一事必须是先发生在控制之前的，并且是作为控制的必要条件存在的。我觉得那基本就没什么问题了= =

时空穿梭的逻辑悖论

1个回答2023-02-19 22:30

关于悖论哲学逻辑

2个回答2022-11-23 13:48

对于其他问题我可以晚点回答，但对于第4条，我得告诉你，若你学习东西是以什么应用的更多更广泛为标准，那么你就本末倒置。应用只是学习的附加物，在中国教育这个背景下，许多人有着学习就是为了应用这个观念，但是这样的观念太狭隘，并没有讨论到学习的本质。你把你当作是刚刚来到这个世界上，看到这个神奇而美妙的世界，每一样东西都是一个故事，一个知识，而此时，你是在处于一种本能和对生命的惊叹的基础上在学习，至于以后你发现这些知识原来还可以帮助你生活，这只是附加物，不过生活也是一种学习。不要把手段当作目标，把锄头和田地搞混。若你想学习哲学，那么请记住，你探究的是脱离柴米油盐饭的事物，你探究的是宇宙的本质。

逻辑悖论：鳄鱼会不会吃掉小孩

1个回答2024-01-11 14:31

是一个古希腊流传的故事。
一条鳄鱼从一位母亲手里抢走了她的小孩，并要母亲猜它是否会吃掉小孩，条件是：如果她猜对了，它就交还小孩；如果她猜错了，它就吃掉小孩。这位母亲答道：“你会吃掉我的小孩。”
结果是
如果母亲猜对了，按照约定，鳄鱼应交还小孩；但这样一来，母亲就猜错了，又按照约定，鳄鱼应吃掉小孩。
如果母亲猜错了，按照约定，鳄鱼应吃掉小孩；但这样一来，母亲就猜对了，又按照约定，鳄鱼要交还小孩。
于是，鳄鱼应吃掉小孩，当且仅当鳄鱼应交还小孩。不论怎样，鳄鱼都无法执行自己的约定

简单说明的一些矛盾和实际想法的不同。这个估计就是说明（鳄鱼的实际想法是吃小孩，但是道理上母亲是猜对就要放孩子。）

三段论逻辑推理！

1个回答2024-04-10 20:54

1 我国的大学是分布于全国各地的；　　清华大学是我国的大学；　　所以？？
答案：人民教师，都是应该受到尊重的
2 　　我不是运动员；　　所以，我不需要努力锻炼身体。　　这个推理的结论显然是错误的。这个推理从逻辑上说错在哪里呢?主要错在“需要努力锻炼身体”这个大项在大前提中是不周延的(即“运动员”只是“需要努力锻炼身体”中的一部分人，而不是其全部)，而在结论中却周延了(成了否定命题的谓项)。这就是说，它的结论所断定的对象范围超出了前提所断定的对象范围，因而在这一推理中，结论就不是由其前提所能推出的。其前提的真也就不能保证结论的真。这种错误逻辑上称为“大项不当扩大”的错误(如果小项扩大则称“小项不当扩大”的错误)。
否定命题

论证逻辑哪个老师好

1个回答2024-05-26 01:46

赵鑫全的《逻辑精点》的论证逻辑是所有老师里面讲得算比较清楚的，但是没有什么逻辑基础看起来会很费劲。

老吕的《老吕逻辑要点精编》，形式逻辑讲得比鑫全好，但是论证逻辑讲得不清楚，看了书还是不会做题或者是按照他给的方法做的题不正确。

刘燕的《燕子逻辑》，形式逻辑和论羡族证逻辑将得都挺不错的，风格逗比，学起来轻松。

饶思中的论证逻辑讲得不错。

逻辑还有胡海滨的《海滨逻辑》海滨逻辑有公式部分学起来很容易上手，用的是高中学过的概念或者大白话，第一次接触就能够理解，不会头晕。

逻辑各家老师讲课风格都有所不同，差不多是各有专长吧闹派弊。

想要结合各家所长是比较困难的，因为知识体系的划分学习方法都有所不同，不停的换老液族师自己容易变晕。

所以逻辑建议只跟一个老师就OK了。

生日悖论的悖论内容

1个回答2024-02-15 09:10

著名的生日悖论
23个人里有两个生日相同的人的几率有多大呢？
居然有50%
问题是这样的：如果一个房间里有23个或23个以上的人，那么至少有两个人的生日相同的概率要大于50%。这就意味着在一个典型的标准小学班级(30人)中，存在两人生日相同的可能性更高。对于60或者更多的人，这种概率要大于99%。
不计特殊的年月，如闰二月。
先计算房间里所有人的生日都不相同的概率，那么
第一个人的生日是 365选365
第二个人的生日是 365选364
第三个人的生日是 365选363
:
:
:
第n个人的生日是 365选365-(n-1)
所以所有人生日都不相同的概率是：

那么，n个人中有至少两个人生日相同的概率就是：

所以当n=23的时候，概率为0.507
当n=100的时候，概率为0.9999****2751****
对于已经确定的个人，生日不同的概率会发生变化。下面用随机变量计算：
令X[i,j]表示第i个人和第j个人生日不同的概率，则易知任意X[i,j]=364/365
令事件A表示n个人的生日都不相同
P(A)=
解P(A)<1/2，由对数可得：n>=23
相比之下，随机变量也同样的简单易懂
，且计算起来要方便得多

形式逻辑和论证逻辑有什么区别

1个回答2023-01-21 22:48

论证逻辑包括了形式论证和非形式论证。形式论证主要和形式逻辑有关，非形式论证则和非形式逻辑有关。

求问什么是悖论？悖论是什么

2个回答2022-10-23 08:26

悖论指在逻辑上可以推导出互相矛盾之结论，但表面上又能自圆其说的命题或理论体系。悖论的出现往往是因为人们对某些概念的理解认识不够深刻正确所致。悖论的成因极为复杂且深刻，对它们的深入研究有助于数学、逻辑学、语义学等等理论学科的发展，因此具有重要意义。其中最经典的悖论包括罗素悖论、说谎者悖论、康托悖论等等。]