【札记新编】父母篇（34）家国同源，以小见大（带字幕）

【札记新编】父母篇（34）家国同源，以小见大

上次谈到“血脉之亲本来就是第一序位的”，这是中国人不约而同都会认同。既然它是第一序位，那么事情也就简单了，青稞之不同于西方心理学的哲学立足点就是在这里！

我们始终导向的是家庭关系，也即是儒家所说的“亲亲之爱”。从关系层面来说，“亲亲之爱”好像很现实，有关系才爱，越远的关系越陌生。这本来就是事实，这恰恰是尊重了人身上动物性的那一面，这是本能之爱！

儒道思想始终是同根同源的中华文化，是道法自然的，从这里就可以看得出来。

中华文明立足于自然现实，然后在这之上进行了升华。如“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”或“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”就具有十足的可操作性了。

所以，血脉之亲始终是第一顺位的，就是很自然的事情了！

从与父母的关系来说，人应该下意识地维护父母、爱父母、尊重父母乃至以自己的父母为荣，这是中国文化中子女的第一立场，而这个立场则是立身处世的首要原则。偏离了这个，再多的冷静思考，再多的独立意识，都不是好事。

立场稳了，形式就是“与时俱进”，具体情况具体分析了。现在很多人实际上是失去了立场，然后在那里空谈道理。

汶川地震中的“范跑跑”身为老师，却置全班学生于危难而不顾，自己撒腿就跑。不管他怎么为自己辩护，怎么振振有词，都无法获得老百姓的谅解，老百姓朴实的情感是无法接受的。这个时候就不要谈什么反思、宽容或理解了，更不是什么人权的问题。因为在中国人的感情里，永远有是非、有忠义、有道义的观念。



法律可能没有规定“范跑跑”身为老师，必须在第一时间拯救学生。但良知上有，中国人的思想传统里有！

如果实在做不到，那就是他做错了，可以认错、道歉或忏悔，但不应该再为自己辩解，这就是大是大非的原则问题了。

同理，若是身为父亲，看见妻子儿女深处危险之中不去拯救，甚至弃家人而逃，不管他怎么为自己辩护，都会受到人们的谴责和鄙视。

虽然法律没有明文规定，他必须先保护妻子儿女，但良知上有要求，人类共同文化诉求里有要求。

社会（或法律）是有宽容的必要，但如果拿社会（或法律）的宽容来作为自己不道德的借口，那就是在践踏社会的宽容了。公民有自由表达的权力，但如果滥用这权力来伤害公众的感情（公序良俗），那也不应该被允许的。

近些年来，网络上各种“精日”分子，公然在国家公祭日那天，在各地抗日遗址及南京大屠杀遇难同胞纪念馆附近，做出各种伤害公众感情的事情，然后还自诩为异见人士或独立思考。

如果这种行为还被允许，被尊重，那才是真正的荒唐，才是真正的非良知！外交部长王毅直斥之为“中国人的败类”，听着多解气啊，本来就应该这么说！哪那么多莫名其妙地宽容？

所以，这些都是人类不约而同、不言而喻、不需要明文规定的社会秩序。也是沉淀进人类集体潜意识里的共同契约，也称之为心灵契约，也可以说是道德良知。

什么是主次，这就是主次，这就是根本。

从这些现象再回到家庭教育上，子女是下意识的维护、尊重、敬畏、爱戴、或者以父母为荣，还是下意识的不屑、指责、挑衅、谩骂、攻击、乃至殴打父母？

这其实就是家庭教育的分水岭了！

父母不仅代表着爱、包容、接纳与支持，他更代表着上位、力量、权威、管教、约束与惩罚。一个人在家庭里怎么和父母相处，那他在社会上就会怎么和那些“父母形象”的外延相处了。

这也是中国人“家国”文化的心理学意涵了，中国一直就有“家是最小国，国是最大家”的传统。从一个人成年之后怎么对待“父母形象”的外延——也即各类权威、法律、社会秩序、公序良俗，几乎也可以反向推断出他在原生家庭里和父母的真实关系是怎样的了！

从这个角度来说，其实那些“精日”分子，他们知不知道自己的行为在公然挑战社会的公序良俗？挑衅大众情感？他们当然知道，但他们就是要这么做，他们从来就不把社会道德的约束放在眼里，尊重他人的情感诉求从来不是他们需要考虑的。

因为他们从小就失去了家教，就视自己为他国异类了，所以称之为“精神日本人”，就是因为他们早已经是认贼作父了。早就已经痛恨血缘上的亲生爹妈了，那他怎么还会认同自己的母国，认同那些为国家、为民族牺牲的烈士呢？

而“范跑跑”亦然，他只是个懦夫而已，那他做个懦夫也就算了。但问题是他还跑到电视台那里去为自己辩解，振振有词的在声张什么自己的权利那就是在挑战社会底线了。

所以，所谓懦夫者，并不是天生懦夫，只是从小就可以“我弱我有理”，从来都是“我最重要”习惯了，我怎么做你们都得理解我，不理解那就是你们不宽容，不包容。

我逃跑，你们居然谴责我，那就是社会有问题。我怎么会有问题呢？我只是在捍卫我自己的生存权利啊！

所以，以小见大，你现在怎么培养你的孩子，你的孩子现在怎么对你，就已经决定了他的未来会是怎样的人了。