041【交锋】丁冠羽：如何掌控提问节奏——质询的快与慢

音频全文：

你好，我是冠羽。

一个人的语言表达，像是演说、讲课这类，相较之下其实他的语言掌控是比较容易的，两个人呢，因为互动性比较强，不确定性也比较多，毕竟也不晓得会有怎样的临场问题。

在辩论赛里头呢，质询就是这样的概念，一个好的质询手啊，他除了问出自己要的答案之外，更重要的是他能够用提问来表现，而这种表现呢其实就是质询节奏的展示，什么是节奏呢？这就是今天的主轴。我们这边讲的节奏重点呢不是语速的快慢、而是建构问题的方式。

至于具体该怎么操作呢，在这届课里，我会从质询的三个基本工具，以及与之相应的两种质询节奏，来教给你，如何在质询中掌握节奏感。

别担心，听上去很多但其实很容易理解，让我来一一介绍吧。

 

---

在提问上，有两个基础的问题形式。第一个就是上一节课殷烁老师提到的封闭式问题，用是或否，或者让对方在有限的选项中做选择，封锁对方的回答空间，控制提问环节中的自由程度，基本由质询者来主导，想问什么、想听什么，因此容易给别人更大的压力。

那反过来，第二个提问形式就是开放式的提问，如果说封闭提问是一个是非题、选择题，那么开放提问就是一个申论题，相比较是非题在乎的是答案的对错，我们更在乎的，是申论题要的理由或是目的。毕竟辩论和沟通的目的，不光是争个对错，而也要讨论对错背后的理由，有时候，这也是大家日常沟通里遇到的困境，比方说家庭沟通常常因为觉得彼此不尊重，但具体来说什么叫尊重？什麽时候特别应该互相尊重？这就不是我们用一句「你是不是不尊重我」这样的封闭式问题，要到答案。而更在乎的是「哪一种情境应该适用尊重」、「哪一种状态才称为尊重」这种开放式的态度来询问对方的态度和论点。

而在封闭和开放这两类问题之外，我们还需要第三个控制节奏的工具，打断。辩论始终是有限时间内的讨论，需要质询者时刻聚焦套路，并决定时间分配。无论是由于敌强我弱，导致问不下去，还是你已经问出结论了，只是由于对方的纠缠而陷入僵持，都应该果断打断，继续推进。事实上，即便不在比赛中，我们小组作业或开会讨论时，也会碰到说话者言不及义、或是某个人胡搅蛮缠的时候，这时候，打断便是要将讨论从没效率的境况中拯救出来。

 

好的，在概略讲完封闭式提问、开放式提问和打断，三个基本工具后。这三个工具之间该怎么配合又该怎么应用来达成合适的节奏呢？以下有两种较容易区分的基本方案供你学习，分别是快速突击，和慢速渗透。

 

---

先来看第一种，快速突击，顾名思义快速地拆散对方的架构。执行的方式则是以封闭式问题来为点出对方论证上的缺陷。

比方说，当对方的推论有前提上的漏洞，那么封闭问题只需要点出漏洞即可，例如在讨论「是否应该废除死刑」这道辩题时，正方可能会强调死刑会让误判变得不可挽回，因此应该废除。但如果他只举了一些美国以前的案例，那么我们可以针对这个前提上的疑虑直接用封闭式提问来确认出来，例如「您方举的例子是不是都只在DNA技术使用前所以才有证据错误的问题呢？」、「您方的例子是不是都在过往刑事诉讼制度修改前，没有禁止刑求才出现的错误判决呢？」又或者反过来，以单纯的呈现证据、推论为目标，把论证或是比较的义务丢给对方，比如在讨论死刑是否能吓阻犯罪的时候，直接提问说「美国某学者的研究显示执行一件死刑反而会增加7到9起的谋杀案件，您方是否知道？」、「您方如果认为以死刑减少犯罪是维持死刑的理由，那么您方需要比较执行死刑后犯罪率是增加还是减少对不对」

当然，通常对方对方会想要挣扎反抗，为了避免中断你的节奏，这时候就要记得给出中肯的打断来避开没效率的讨论，像是「您方先回答我，您方刚才申论是不是没解释就可以了。」或是「没关系，您方后面辩次可以补充，我方先确认你方目前是没办法有效论证的」。

这种快问快答式的节奏，它不太希望回答者和观众有过长的反应时间。因此，不一定要语速很快，但每个问题的结论一定要明确，一听就了解质询者的意思，在设计上可以针对前提、逻辑和证据，三个类型的目标来着手，问题设计的方向尽量简单、明确，让问题的结论能在一到两个题组内便能得出，最合适的结论尽量以「所以您方没有成功证明」或是「我方这里有适当的对抗」为主。这种快节奏的质询就像拳击场上的快速刺拳一样，不奢求一击致命，就算是消耗对手的注意力、让对方疲于奔命的回应这些论证缺陷，都是比赛上有效的战略操作，如果真的看到对方回覆不及，崭露的破绽那也有机会用它来致命。

 

---

说完了快的，我们来看看慢的，也就是第二种方案，以开放式问题为主的慢速渗透。

如果说快速突击式的质询，多用在比赛前段互相试探的阶段，那麽现在要聊的这种慢工出细活的质询， 在比赛后段尤其需要。因为当逻辑、个案的拆解到差不多到一个程度了，前面那样的快问快答便起不了什么作用，这个时候，就需要依赖长时间、慢节奏的质询，来进行更充分的讨论。一是深入了解对方观点，二是伺机发掘关键性破绽。

先说收集信息。高手过招，用误解的结论来讨论是非常吃亏的，因为优秀的辩手、或是裁判，最终必然可以厘清误解，所以这时候质询的重点不是攻击，而是挖掘对方真正的想法。以刚才死刑的例子来说，正方要问反方怎么比较死刑带来的误判伤害和社会威吓效果，就千万别问「是不是认为人就该当手段」、「政府错误牺牲的生命就不重要对不对」，有脑子的对手都会说「不一定」或是「错」的答案。因为重点不在对或不对，而在这些对错后面的理由，或是对方心中的利弊衡量。所以不妨就直白地问，「错误牺牲的生命换来的社会和平，为什么更重要呢？」或是直接问对方「当代国家法律为什么就该追求犯罪率的下降呢？」

而在提出关键问题后，通过对方的答案，就可以进行第二步，判断对方立论的虚实，直攻重点。假如对方证据充足、推论详细，直接攻击可能效果有限，那转往价值上跟对方探讨可能更爲有利；假如对方在解释某些利益之所以是利益的原因时好像说不上来，那很有可能在价值论述上的准备就是空缺的，可以继续追问，直到找出破绽。

   比如在「与人交往更应该说我想说的，还是他想听的」这道辩题中，反方很可能会强调，懂得善解人意，去说他人想听的东西，才是一个人有情商、成熟的表现。我们慢速渗透，问对方「爲什麽非得要高情商的与人交往，才是好的与人交往呢？那些稚拙的、带着些许摩擦但却真诚的交往，为什么没价值呢？」如果对方只是回答“情商当然重要啦，能达到好的沟通效果”，听上去就有点虚，值得继续追问下去“真诚为什么效果就不好呢，对方辩友是怎么判断效果好坏的呢”？如果反方无法给出好的解释，那麽对于他们架构的破坏，就会是根本性的。

不过，相比于快问快答在场面上的明确优势，用这种慢速渗透的质询节奏，天然会有更大的风险，毕竟开放式的质询等同提供了一定的申论时间让对方自由发挥。所以，在适当的时候使用打断，避免对方浪费时间，也是非常重要的。这里有一个提醒，如果对方给出了有价值的信息，千万别一下子打断，这会让评审和观众觉得反感，觉得你心虚才不敢让对方把话说完，队友也会困扰于关键信息的缺漏而无法有效反驳。引蛇出洞，继而打蛇七寸，才是慢速渗透质询的核心。

 

---

当然，无论是快速突击，还是慢速渗透，都是质询节奏的两个典型，就好像洗澡时调节水温，一个是热水阀一个是冷水阀。这就要你根据当下想讨论的问题的性质，以及本轮质询想要起到的效果，来控制节奏。

比如，如果你发现对方立论深处有蹊跷，那即使是需要提纲挈领的首质，也不妨花点时间用慢节奏的质询聊清楚；如果在比赛尾声遇到一些性质单纯的论点，也适合用封闭式问题做快速的处理。

 

好的，最后来总结一下：质询中如何把握节奏？

快节奏的提问能有效的在单个逻辑上推进，设计上也比较轻松；而慢节奏的提问能帮我们更完整地听懂对方意思，或是看情势暴露对方立论的缺陷，极大地削弱对方的说服效果。而对节奏的调整，则可以通过对闭锁式的提问、开放式的提问和打断的三个基本工具的交替使用，来具体进行。

 

以上就是今天的课程，

我是冠羽，我们下次见。