22.2康德《纯粹理性批判》下：你是拿着金饭碗讨饭的人吗？

康德《纯粹理性批判》下：你是拿着金饭碗讨饭的人吗？

一、引子

时间有开端吗？空间有尽头吗？

我想，很多人在小时候一定问过类似的问题。可能，还有一些人晚上睡不着觉的时候，也会偶尔想一下这些问题。然后……可能就很快睡着了。因为，实在是想不出来啊。

那种想思考，但是又不知道如何下手，从哪里开始思考的感觉，和我们阅读纯粹理性批判的原著，非常类似。恰好，这位来自柯尼斯堡的老宅男，康德先生对这些问题有他独到的见解。

我们不得不说，康德的纯批是一本奇书。

我曾经读到过一本介绍说，要简单地介绍康德纯批是不可能的任务。所以，我将尽力来向大家解说康德的基本思路和观点。

今天的课程有以下几个部分组成：

我们首先来简要介绍一下，康德之前欧洲大陆两个主要哲学流派之间的对立，也就是经验论和唯理论之间的差异。

紧接着，我来看看，康德是如何处理休谟遗留的怀疑论问题，来论述因果关系的；

然后，我们来了解一下康德对现象和物自体的二分，也就是康德的二元论；

最后，我们来着重介绍一下，康德提出的著名论题二律背反。

二、两大阵营的对立：经验论vs唯理论

康德之前，欧洲人对世界的理解大致形成了两个大的阵营。一方以英国的物理学家牛顿为代表，他主张经验的观察和研究。他身后有整个经验论的哲学传统支持他，例如洛克、贝克莱和休谟；

经验论者认为，没有什么知识是与生俱来的。其中最为典型的就是洛克的“白板说”，认为人在出生的时候是一块白板。所有知识都是从外界获得的。

另一方是唯理论者。以莱布尼茨为代表，他主张通过理性自身就可以推导出世界上所有的知识。

也就是说，唯理论者认为，知识主要都是先天的。不需要什么经验材料。这样的学者后来被称为“摇椅学者”armchair scholar。也就是说他坐在自己书房的摇椅上、足不出户，甚至不用睁开眼睛，就可以知道所天下事了。

我们打个比方来形容一下这两个阵营的对立，当然这主要是关于人类知识问题的。经验论者好比是一群乞丐。这群乞丐觉得自己生来一无所有，对于世界的所有认识都要从别人，也就是外部世界去乞讨得来。而唯理论者呢，截然相反。他们有一些纨绔子弟，也就是富二代的想法。他们会说，我们怎么可能需要向外部世界乞讨呢？我们自己生下来的时候，就有一个金饭碗啊。也就是拥有与生俱来的知识。

康德一来，把两个阵营的立场都批评了一番。在康德看来，经验论者，也就是那群乞丐，实在太被动，虽然一直在乞讨。但是讨来的都是一些残羹冷炙，不足以养活自己。

而唯理论者实在太傲慢，虽然我同意你的观点，人一出生就有带着一个金饭碗，但是如果你拿着金饭碗，什么都不做，最后还是会饿死的啊。

康德的工作，就是要把这两个阵营的对立化解了。

康德会说，我部分地同意唯理论者的观点：人与生俱来就有一些基本的范畴。例如时间、空间和逻辑。这些范畴是无法改变的，人要使用这些范畴去认识和改造世界的。

好比是用金饭碗制造了各种模具、工具、容器，例如、杯子、网、刀啊，去与感性直观结合，这样才能形成知识。

反过来，康德会说，我也部分地同意经验者的观点，感性直观依然是很重要的。如果你有了金饭碗制造的工具、模子，而没有感觉材料给你处理，那么就会产生一些奇怪的东西。

这就是康德的著名论断：“没有理念的经验是虚，没有经验的理念是空。”

我们在上一次课程里用的比喻是：带着一副有色眼镜去看世界。相当于说，你出生的时候，自然就给你带了一副眼镜，这幅眼镜是不可能摘掉的。不通过这幅眼镜看世界，你就是瞎子或者是傻子。

三、因果关系

我们大家说话和写东西，一定经常用“因为……所以……”这样的句子。你一旦用因为和所以，就意味着不同的事件之间存在着因果关系。唯理论和经验论的对立冲突，最终都在因果关系问题上爆发了。

我们帮助大家来回忆一下，苏格兰哲学家休谟在《人性论》中对因果关系的论述。还是他喜欢用的台球的例子：桌子上有两个球，一个球击中另外一个球，于是后者开始运动。

但是休谟说，除此之外，我看不到这两个球之前有任何联系。因果关系没有出现在台球桌上，出现的只不过是重复出现的经验而已。或者说，是两个事件的前后相继。一个先出现，然后再出现另一个。没有第三者。休谟认为这仅仅是我们心灵的习惯而已，而没有什么因果关系而言。

休谟的这种对因果关系的怀疑论是很糟糕的，不仅哲学不可能了，这样的话科学也不可能了。

大家想一想，我们人类可以从地球出发，到月球转几圈降落，再回来，完成如此复杂的活动，难道真的没有因果关系吗？

后来康德在《未来形而上学导论》中说：休谟认为，理性在因果关系上完全弄错了，错把因果关系看成是自己的孩子，而实际上这个孩子不过是想象力的私生子。6

可以说，当康德读到休谟的时候，那是非常颠覆性的。也就是我们常说的，休谟把康德从独断论的迷梦中惊醒了。因为整个形而上学的大厦，甚至科学都是建立在因果关系基础之上的。如果没有了因果关系，大厦就要倾覆了！

那么康德在纯批中，是如何来拯救因果关系的呢？

康德在《纯粹理性批判》的第二类比中主要来讨论因果律的问题：“原因与结果的关系，是使我们的经验判断具有客观性的条件。”这句话什么意思呢？

康德让我们先来看两个不同的现象：第一个现象，比如说我们看一栋楼房，先看它的第一层，再看它的第二层。也可以反过来，从上看到下。也就是说，关于第一层和第二层的感官是可逆的。 

在这一种观察中，只有时间的前后顺序，而没有因果关系。如果我们先看到第一层，再看到第二层，我们也不会把看到的第一层当作第二层原因。用康德自己的术语来说，这些仅仅是知觉判断，而不是经验判断。 

让我们再来看第二个现象: 那就是一根木头在河流中顺流而下。我们先看到它在上游的某个地方，然后看到它在下游的某个地方。而不会反过来。 

这两个表象的时间顺序是不可逆的。所以，我们就它归结为某种必然因果关系。 

康德认为，要形成经验判断，必须现有因果律。这个因果律的意思就是说，万世万物必有其原因。 

例如，我们看到太阳晒了石头，石头就热了。虽然我们不能说，每一次石头热了，都是因为太阳晒的，但石头热总有一个原因，这一点是确定无疑的。石头热也可能是因为被火烤了。 

因果律本身不同于具体的因果判断。每个具体的因果判断是可能错的。例如有些地方的人认为，正月里剃头，会死舅舅。舅舅死了不一定是因为有人在正月里剃头了。但是因果律是不会有问题的，死人一定是有原因的。休谟混淆了因果判断和因果律。

人可以大胆地去寻找各总各样事件背后的原因。所以，在康德看来，人的知性一定要“为自然界立法 ”。 

我们来总结一下休谟和康德的差异。 

休谟把因果关系看做是人主观的心理联想，或者一种心理习惯。但康德认为因果关系是客观的，但是他并不是外在的。因果关系是建立在我们自己的主体认知能力基础之上的。如果，没有因果关系，我们是没有办法来确定时间中的顺序的。

休谟的错误在于，它颠倒了两者的逻辑关系：休谟认为人先确定时间的先后，然后再把不同的事件，分别看做是原因和结果。而康德则认为是翻过来。只有当我们能够确定哪一个事件是原因，哪一个事件是结果之后，我们才能确定时间的顺序。所以，康德说，恰恰是因果关系使得经验成为可能。

四、康德的二元论：现象与物自体

说完了，康德对因果关系的看法，我们还要补充一句：在康德看来，因果关系只适用于现象的领域，决不能指涉超验的物自体领域。

这里就引出了一个重要的区分，现象和物自体。这就逐渐从康德的认识论进入了他的本体论部分。

康德把世界分为两个领域：一个所谓的物自体，另一是现象。康德认为，我们人类只能认识到现象，而永远无法认识物自体。

这个物自体，又叫做本体界，本来的本。或者也可以叫“自在之物”。物自体das Ding an sich，又可以被称为“自在之物”。所谓自在之物，就是不可知的意思。

这是绝对的不可知，而不是说我们人类未来可以认识它。好比说，所有人类都带着一副滤镜。但是，我们只有通过这付滤镜，才看到了世界。我们不可能脱掉这幅滤镜，而直接去体验世界。否则，我们就在根本上无法体验世界了。

与其抱怨说，我们带着一副滤镜，还不如了解滤镜是如何起作用。这幅滤镜指的就是我们人类的认知范畴。

康德区分出认识的两类不同的对象：一类是现象，即时间、空间和知性范畴（包括因果性）运用的对象；另一类是自在之物，属于超验的领域，是时间、空间和知性范畴无法加以运用的对象。

康德认为，自在之物是不可知的，可知的只是自在之物向我们显现出来的现象。例如，物理学认为，世界的万事万物基本上都是一些微粒，无论是原子还是量子，我们都是无法直接体验到的。

我们必须通过经验才能认识世界，而这仅仅局限在现象界，而无法抵达本体界。康德为什么要区分现象和本体呢？他其实在做一件非常重要的事情，那就为人的认识划界。

人的知性只能在经验中认识现象。但是如果超出了一个人知性认知的范围，就会进入“幻象”之中。超出了使用范围的用法，就是误用，即错误的使用，误用是无效的。

所以康德说，概念和范畴如果要有意义，就要通过经验的运用，和一个经验对象发生关系。而如果它抛开经验，和一个先验对象的概念发生关系吗，就会出问题。

下面我们就要来说一下，认知误用的结果，那就是著名的二律背反。

五、二律背反

所谓的“二律背反”就是几对相反的命题，有比较老的翻译为“二律背驰”。也即是两个命题背道而驰的意思。

哲学上称其中一个命题是正题，正面的，题目的题；另一个是反题，反面的反。正题和反题的主张是恰好相反的。康德在他的纯批的先验辨证论部分，一共提出了4个二律背反。也就4对相互矛盾的命题。这4对二律背反都是针对世界之整体的。

二律背反的第一个是：世界有一个时间上的开端，在空间上有尽头。也即是说，世界的时空都是有限的。

它的反题是：世界在时间中没有开端，并在空间中没有限制。换句话生活，世界在时空上都是无限的。

康德说，我们发现，这两个命题，也就是正题和反题都是还可以证明的。但是，我们既不能把世界看做是有限的，也不能把世界看做是无限的。

因为我们对世界的绝对限度有任何经验。

第二个二律背反是关于基本粒子。正题是：世界上的一切都是由单一的东西构成的；换句话说，世界不是无限可分的，存在最基本的粒子。

反题：没有单一的东西，一切都是复合的。不存在所谓的基本粒子，而是永远可以分下去。

第三是关于因果性和自由。

正题是：即世界上不仅仅存在自然律的因果，而且还存在自由的因果。

反题是：没有自由，一切都是依自然法则。

第四个是偶然性。

正题是：在世界里，有某种必然的存在体；

反题是：在世界中没有必然的东西，一切都是偶然的。

时间关系，我们没有办法来复述康德具体论证。康德的基本主张是，我们并不能来断定两个相反的命题中，究竟哪一个才是对，另一个是错的。

在哲学史上我们可以找出很多的论证来支持正题和反题。也就是说，正题和反题都是可以论证的，看上去都很有道理。但是它们的结论却是相反的。

按照矛盾律，两者中只会有一个是真的，对不对？但是康德说，我们没有权利来有效地谈论这样的命题。

为什么会出现二律背反呢？

康德认为，是因为纯粹理性扔掉了所有的经验材料，它没有去认识经验的对象，而试图来考察思维形式本身的时候，就出问题了。

理性有一种倾向，那就是越界。理性是一个很调皮的小孩子，看到什么都要往嘴里塞。或者说，理性本身用金饭碗打造了一系列认识和改造世界的工具，例如一个水杯，本来是用来装水的，这个调皮的小孩儿却用它装了沙子。这个时候就会越过一条界限。

用康德自己的话来说，当知性脱离了感性，而超验地使用时，就会出现二律背反，也就会出现理性的幻相。

六、结尾

康德的厉害之处在于，就是他的批判性。批判的意思就是找到根据，并为之划界。

他说以往甚至以后很多人，其实都在说一些无意义的废话。这样的废话并不是因为说话的人是话痨，而是人类的理性超出了有效使用的范围。

康德死于1804年。他的墓碑上刻着一句话：“世界上有两样东西能够深深地震撼人们的心灵，一是我们头顶上灿烂的星空，二是我们心中崇高的道德准则。”

纯批主要是康德在仰望星空，为人类认知寻找基础。下一次课程我们将从星空转向内心的道德法则，来阅读康德的《实践理性批判》以及《道德形而上学的奠基》。

好，我们来总结一下今天的内容。

我们首先来简要介绍了一下，康德之前欧洲大陆两个主要哲学流派，也就是经验论和唯理论之间的差异：一个乞丐，一个是拿着金饭碗的富二代；

紧接着，我来看看，康德是如何来处理休谟遗留的怀疑论问题，来论述因果关系的；

然后，我们来了解了康德对现象和物自体的二分，也就是康德的二元论；

最后，我们来着重介绍了，康德提出的著名论题二律背反。

好，现在我想提出本周课程的问题，在你平时的生活中，有没有超出正当使用范围，对理性的误用呢？

欢迎大家在评论区踊跃打卡，并回答问题。我将在本周日对大家的回答做出点评。也欢迎大家留言分享，你在本周的课程学习中产生的疑问和困惑。