23.1康德《实践理性批判》上：你愿意所有人都对你撒谎吗？

《实践理性批判》

作者：【德】康德 著

推荐译本：韩水法 译

出版社：商务印书馆

康德《实践理性批判》上：你愿意所有人都对你撒谎吗？

一.   引子

今天的课程我们要从一个思想实验开始：假设有一个恐怖分子，他在一个城市里安放了一颗核弹。这颗核弹大概会在24个小时后被引爆。这时，假设你已经抓到了恐怖分子。那么，你是否赞同严刑拷打他，让他说出核弹的下落呢？

但是，让我们继续假设，如果这个恐怖分子十分死硬，还是不肯招供。那么你会对他的妻子动用酷刑吗？

好了，如果恐怖分子还是不说，那么最后，你会对他的孩子下手吗？

这个思想实验有一点类似“电车难题”。只不过，我们把双方数量的对比安排地更为悬殊了。

如果核弹爆炸，那么城市里会有无数人死伤；而为了避免核弹爆炸，你要严刑拷打恐怖分子，他的妻子和他的孩子，来获取核弹的下落。

按照功利主义的观点，一定要让他招供。因为按照幸福计算法，一方是城市里的几十万人，另一边是恐怖分子的一家人。几十万对几个人，孰轻孰重是显而易见的。但是，你真的忍心对恐怖分子的孩子下手吗？他们可是无辜的呀！

今天我们就要来看看，德国哲学家康德，会如何处理这样的难题。

几乎可以确定的是，如果康德在场的话，他就会说绝对不行，不得对任何人动用酷刑。 那么康德为什么坚持不得对任何人动用酷刑呢？

今天的课程有以下几个部分组成：

我们首先来简要介绍一下，康德的道德哲学和《道德形而上学的奠基》这本书的成书过程；

然后，我们来了解一下康德对假言命令和定言命令的二分，以及什么才是康德意义上的绝对命令。

紧接着，我们来看一下，什么是可普遍化原则。

然后，我们来着重介绍一下，为什么对康德来说，人是目的而非手段。

最后，我们来了解一下康德道德哲学的义务论特色。

二.   《道德形而上学的奠基》

上两次课程里，我们介绍了康德的一本名著《纯粹理性批判》，也即是“第一批判”。

康德在1781年出版了《纯粹理性批判》之后，他想开始思考一下人类道德的问题。所以就在1785年写了一本书，叫做《道德形而上学的奠基》。

“奠基”这个词，在德语中叫做Grundlegung，以往翻译为“基础”或者“原理”，就没有体现出康德的真正用意。他想为道德形而上学提供一个基础，因此叫做“奠基”。

这本书是在1781年出版的《纯粹理性批判》和1788年出版《实践理性批判》之间的一个小册子。

《纯粹理性批判》主要是康德处理认识论和本体论问题的；《实践理性批判》处理的是道德和实践的问题。而《道德形而上学的奠基》，大概就标志着康德从认识论和本体论问题，转向了道德哲学和实践哲学领域。

后来，在康德晚年，1797年，也就在他73岁的时候，才最终完成了《道德形而上学》一书。所以说，《道德形而上学奠基》可以被看作是康德整个道德哲学的基础。

我都听到过康德的那句名言：“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德律令。”

这是康德在《实践理性批判》的最后结论部分中提出来的。《道德形而上学奠基》意味着，康德从仰望星空，开始转入关心内心的道德律令。

三.   定言命令和假言命令

康德在《道德形而上学奠基》中首先区分了两种命令：假言命令和定言命令。因为在人类的道德中，道德一般就是表现为命令imperative，也就是一个祈使句的形式。例如，你不得杀人，不得撒谎，不得偷盗等等这样的句子。

这两种命令——假言命令和定言命令——是什么意思呢？我们分别来看一下。假言命令的形式是：如果XX，那么就XX。例如，如果你想发财，那么就努力去挣钱。

假言命令不一定都是关乎道德的，例如上面这个发财的例子。这是无关乎道德的，关乎的是谨慎。因为假言命令的开始部分，都有一个“如果”，说明它是有条件的，是可以看情况而定的，也就是可以讨价还价。

第二类是定言命令。定言命令的形式是：不管你希望什么，你应当XXX。定言命令是没有条件的，也是说，不可以讨价还价。所以呢，定言命令又被称为“绝对命令”。

绝对命令就是不能讨价还价，不能看情况，而是在任何情况下都是要坚持的。就是“必须如此”，而没有假言命令中一开始的那个“如果”。

康德认为，要作为道德的最高原则，就必须是绝对命令，而不是假言命令。也就是说，不能诉诸任何经验条件，不考虑任何具体情境，而就能确定其真实性。它非常类似一个数学命题。

我们来比较一下两个命令：

第一个命令就是：绝对不能在红灯时穿马路。

按照康德的分类，这就是一个定言命令。

第二个命令是：如果没有车经过，就可以在红灯时穿马路。

这显然是一个假言命令。

大家想一下，要有一个交通秩序良好的社会，坚持哪一个命题会更好呢？我想，一定是第一个定言命令。因为如果按照第二个命令，在红灯时穿马路是可以的，虽然是有条件的。这样会使得“不得在红灯时穿马路”变成一句空话。很快，大家会找到各种各样的理由，来乱穿马路。

其实，以往几乎在所有宗教和哲学中，都有定言命令。例如，孔子说的：“己所不欲勿施于人”；基督教十诫中的：汝不得杀人，不得偷窃，等等。但是，康德认为，我们要做一件事情，那就是让道德和宗教脱钩。换句话说，我们不能把道德的基础放在宗教中。而是要运用我们人类的理性，来为道德找到基础。

下面，我们就来看一下，康德如何用理性来为道德找到一个坚实的基础。

四.   可普遍化原则

康德认为，理性的实践运用必须保持逻辑一贯性。他把道德原则的准则表达为一句话：“要只按照你同时也能够愿意它成为一条普遍法则的那个准则（maxim）而行动”。（《道德形而上学的奠基》，李秋零译， 第428页）这句话稍微有点拗口，后来人们把康德这个这句话称为“可普遍化原则”。

那么，什么是可普遍化原则呢？

那就是如果你想做一件事情，你想象一下，如果世界上每一个人都和你做一样的事情，是不是可以呢？也就是说，你不是仅仅考虑你自己一个人，而是要考虑所有人。

如果所有人都这样做，会有什么结果，以及这样的结果是否可以承受？例如，你可能觉得自己搞个外遇，只要不被人发现，也就是没有后果就没什么。但是康德会说，不对，如果你允许自己搞外遇，就也要允许你的爱人、配偶也搞外遇。如果你接受这一点的话，才能搞外遇。

同样，我问自己，我可以撒谎吗？只要想一想，如果每个人都撒谎是否可行。关键是，你如果要允许自己撒谎的话，也要允许所有其他人都对你撒谎。康德说，显然这是无法接受的。

那么你可以接受所有人都对你撒谎吗？

还有，“借钱不还”是否可以呢？按照康德的思路：想象每个人都借钱不还，会是怎样？如果每个人都借钱不还，那么借贷这件事情就完蛋了。这样，就不会再有人借钱给任何人了。

这里有一个关键点，在康德的道德哲学中，自己也不能成为例外。不要想着自己老是钻空子，占别人的便宜。如果这样，别人也会用同样的方式来对你。也就是说，归根结底，没有人具有道德特权。

所以，康德推导出了绝对命令的第一条派生法则：“要这样行动，就好像你的行为的准则应当通过你的意志成为普遍的自然法则似的。”（第429页）

每一个人不仅在认识领域要为自然立法，而且你的每一个选择实际上要为整个人类立法。就是所谓，把自己的行为准则上升为普遍的自然法则。这是不是很崇高的？

而且康德还假定：人是一种纯粹理性的存在者。也即是不仅仅对人有效，而且对任何有理性的存在者都应该是这样的。

五.   人是目的而非手段

康德的第二个派生命令，是这样一句话：“你要如此行动，即无论是你的人格中的人性，还是其他任何一个人的人格中的人性，你在任何时候都同时当作目的，绝不仅仅当作手段来使用。”（第437页）这条命令，也被叫作“人性”(Menschheit)原则。后来这句话被简化为一句著名话：人是目的，而非手段。这句话什么意思呢？

当作手段，就是指给自己带来利益。不能把人当作手段，也即是说，不能利用别人来获得自己的利益。而把人当作目的，简单来说就是：把人当做人。人就是目的本身。

因为，人不是为了任何其他理由而存在的，人就是为了自己而存在的。人是理性的，为自己设定目标。归根结底，人是自主的。把人当人，可不简单，非常不容易做到。

大家回想一下，我们在介绍功利主义的时候，引入的电车难题。在电车难题中，被牺牲的那一个人，就是被当做了手段，而不是人。

同样，在本次课程的一开始，在核弹爆炸和和拷问恐怖分子一家人的思想实验中：康德的立场是很清楚无误的：不得拷问任何人。因为当我们通过拷问一个人，来获得核弹的下落的时候，我们就是把人当做工具和手段，而不是目的了。

如果可以这样做，我们在追求一个良好目标的时候，也已经把自己变成了恐怖分子，把自己变成了恶魔。在我们当下的社会里，是不是存在很多把人当做手段而非目的事情呢？

六.   义务论的特点

康德的道德哲学立场被称为义务论（deontology）

希腊文中deon，意思是“义务”，也就是具有约束力的东西。义务，有的翻译为职责、责任，是康德道德哲学最为核心的观念。在康德看来，义务就是“出于对道德尊重而行动的强制性”。换句话说，一种行为如果是道德的，我们就必须这样做，而没有讨价还价的余地。

康德虽然是一个小个子的单身汉，但是却有很倔强的一面，尤其是在道德问题上。在道德哲学中，有两个重要的流派，边沁的功利主义代表了后果论的思想。

后果论说，一个行动是不是善，主要看它所造成的后果。和后果论不一样，义务论不看后果，而只看出发点和动机。

所以康德在《道德形而上学的奠基》中说：“善的意志并不因它造成或者达成的东西而善，并不因它适宜于达到任何一个预定的目的而善，而是仅仅因为意欲而善，也就是说，它自身而言就是善的……它也像一颗宝石那样，作为在自身就具有其全部价值的东西，独自就闪耀光芒。”（李秋零译，第401页）

所以说，善的意志本身就是善的，是无条件的。 一个行动之所以为善，不是以它的后果来衡量的。这是后果论的相反，而是以其意欲（动机）来衡量的。

因此，康德伦理学的核心是责任，而不是幸福。

义务论中的一个重要概念是自主性，也有翻译为自律。这来源于康德的第三个派生性命令：“每一个理性存在者的意志都是一个普遍立法的意志的理念…意志…必须被视为自己立法的。”（第439页）

在康德看来，在一个道德共同体中，其成员是合乎道德，平等的，能够做出自由选择的人。

这要求有理性的人，进行自我主宰，自我克制，克制那些非理性的动机。在理性的力量之下，人就要无畏地去承担自己的道德责任。康德把这种精神状态称为“无情”。

当然这样需要一种极大的力量，好比泰山崩于前而色不变的那种泰然自若。也要杜绝几乎一切的情感和冲动。

在康德的道德学说中，反对把个人幸福作为最高的追求。他认为，一个人的幸福和一个人的善良，是绝对不同的两件事情，你不能混淆。

幸福原则很有可能会败坏道德的原则，在实际中往往就是这样的。当然，康德并不排斥幸福，只不过认为，幸福和道德不能混淆起来。

康德觉得，一个有道德人，如果是幸福的，那当然最好。但是反过来，一个幸福的人，如果是没有道德，那就问题很大了，无法接受了。如果真的要康德做一个选择，他一定选择道德，而不是幸福。因为，在康德看来，道德就是无条件的善。

七.   结尾

今天我们主要集中介绍了康德的《道德形而上学的奠基》这本书。下次课程我们将来谈谈康德的《实践理性批判》。

好，我们来总结一下今天的内容。

我们首先来简要介绍一下，康德的《道德形而上学的奠基》这本书。它是康德这个道德哲学的开端和基础。

然后，我们来了解一下康德对假言命令和定言命令的二分，定言命题就是不能讨价还价。

紧接着，我们来看一下，什么是可普遍化原则。也就是要看一看，所有人都这样做是否可以。

然后，我们来着重介绍一下，为什么对康德来说，人是目的而非手段。

最后，我们来了解一下康德道德哲学的义务论特色。

好，现在我想提出本周课程的问题，你有没有经历过把人当做手段，而非目的的事情呢？

欢迎大家在评论区踊跃打卡，并回答问题。我将在本周日对大家的回答做出点评。也欢迎大家留言分享，你在本周的课程学习中产生的疑问和困惑。