1.3.7 A 原文 转变 第七段

原文：
凡计有动、有住者，皆由妄执有时方及有实物故耳。此所以迥异世间一切之见。学者必会吾说之全，超然神解，方莫逆于斯耳。
八者，诸行必渐大圆满。如心力由劣而胜，官品由简而繁，皆渐大圆满之象。若初起即住不灭者，则一受其成形而无变，如何得有渐大圆满？若汝言“不舍故而足创新，故积累以到今，今拓展而趋来，如转雪球，益转益大”者，来者未来。此复不然。汝计有积留，即已执物，岂足窥变。变者运而无所积，此言运者，迁流义、幻现义。有积则是死物，死物便无渐大圆满。是故应如我说，诸行不住，刹那刹那，脱故创新，变化密移，驯至殊胜。殊胜者，即渐大圆满之谓。
九者，若汝计执“诸行为常为断”，世俗之见，恒出入常断二边。如一木也，今昔恒见，则计为常；忽焉睹其烬灭，遂又计为断。皆有大过。应知诸行才生即灭，念念尽故非常，尽者，灭尽。新新生故非断。一刹那顷，大地平沉，即此刹那，山河尽异。此理平常，非同语怪。庄子《大宗师》云：“夫藏舟于壑，藏山于泽，人谓之固矣。然而夜半有力者负之而走，昧者不知也。”郭子玄释之曰：“夫无力之力，莫大于变化者也。故乃揭天地以趋新，负山岳以舍故。故不暂停，忽已涉新，则天地万物无时而不移也。世皆新矣，而目以为故。舟日易矣，而视之若旧。山日更矣，而视之若前。今交一臂而失之，皆在冥中去矣。故向者之我，非复今我也。我与今俱往，岂常守故哉？而世莫之觉，谓今之所遇，可系而在，岂不昧哉！”子玄斯解，渺达神旨，故不暂停一语，正吾宗所谓才生即灭也。大法东来，玄学先导，信非偶然已。
综前所说，则知诸行儵忽生灭，等若空华，不可把捉。世俗执有实色、实心，兹成戏论。远西唯心论者执有实心，唯物论者执有实色。原夫色心诸行都无自体，谈其实性乃云恒转。色法者，恒转之动而翕也；心法者，恒转之动而辟也。翕辟本动势之殊诡，盖即变之不测，故乃生灭宛然，虽尔如幻而实不空。奇哉奇哉，如是如是变！翕辟，皆动势也。不一之谓殊诡。宛然者，幻现貌。
吾旧著论，尝以三义明变。略曰：一者，非动义。此俗所谓之动，与吾所云变动之动异训。世俗之言变也以动。动者，物由此方通过余方，良由俗谛，起是妄执。变未始有物，即无方分可以斠画。犹如吾手，转趣前方，转者转移，趣者趣往，皆俗动义。实则只有刹那刹那别别顿转无间似续，恒无间断，相似相续。假说手转，而无实手由此趣前。本无有实在之手，由此方以趣往前方也。云何神变，辄作动解？变本至神不测，何可作动想？《中庸》曰“不动而变”，可谓深达奥窔。此当是晚周诸儒语，非汉人所能傅益。又近人柏格森之言动也，以为是乃浑一而不可分。世俗于动所经过方分，可以划割，遂计此动亦可划割，是其谬也云云。柏氏此论，不许杂划割方分之想以言动，几近于吾宗之谈变，而异乎世俗之所谓动矣。然但言动为浑一不可分，而不言刹那刹那生灭相续，则是动体能由前刹那转至后刹那，此犹未免执物与计常之见耳，岂可附于吾说哉！此非只豪厘之差也。