孟宪实《隋唐五代》答疑1：内亚说真的能颠覆历史吗？

喜马拉雅的各位朋友，大家好，我是孟宪实。欢迎大家收听《二十四史》大师课。

内亚说到底是什么？

在古代，在工业化之前，基本上是农、牧二元对立的。有一个农牧交叉地带，或者是有一个分界线，两个文化和两种生活生产方式。和平的时候就是互相买卖的、交换的和平共处模式；战争的时候就冲突很严重。所以双方的关系成为那个时代的主要矛盾，就是游牧和农业地区的问题。同时也互相提供营养，其中的一个营养，其实就是人的交往。人的交往除了这个做买卖，贸易、物质上的互通有无，还有文化和人员上的交往。那人员交往就可以看到，结合、通婚，对这个人的体质肯定是有变化的，有促进的、有好处的，彼此都能提供一些有价值的物质。

现在所谓的北朝说，或者是内亚说，有一个观点，就是想纠正中国历史的以中原本位的这种观点，这种史观。中国的历史以中原为本是很正常的，不仅是中原人数比较多，政权是中原的，这个民族是中原的，它确实把这个内亚的文化是对象化的。对象化就是它存在，它是个环境，是个背景，是个条件，但它不是我，所以是可以理解的。

比如说，中国的军事，中国中央集权的这个军事指挥系统，其实主要是针对北方的，这是一个国家政策、国家制度，那它的主要的外敌，从秦汉以来就看得很清楚。当内部的矛盾解决，主要的外敌是来自草原的，所以它的军事组织、军事力量、军事部署都是针对北方的。你的内在结构要发生变化，怎么征兵、怎么纳粮，这种体系也跟着要转变。

内亚说实际上是想什么？想换主体，想站在内亚的主体立场上，看待这个农业地区，看待中国。可不可以这样？其实也可以，你就可以坚持你的内亚说，我内亚是主体，我长城以北是主体，你们那边是个外在的条件，这完全可以，换一个角度重新看待历史。

但是你因此就说，那个中原就错了，这恐怕就不对，是吧？这个是非的问题，不好判断的。你可以提一个问题，就是如果把内亚和中原作对比的话，在全球的范围内去看待这个问题，那看谁是中心，谁有可能成为人类文化的中心，这个我觉得就比较简单了。因为草原文化的文化性是不强的，它的建设，它的这个延续性、积累性是比较弱的。

所以全世界的范围内都是，草原进入中原去掠夺，进入农业区去掠夺，都是这样。或者他进来，这个入主中原，就像这个日耳曼人进入欧洲一样，他也可以入主，这事有意义。为什么入主的方向从来是从北向南的，而没有反方向，说中原不干了、不要了，就跑到草原去，去做主人，有吗？没有。

为什么不是这样？因为文化中心不一样，就是在不同的时期，人类的文化中心是相对稳定的，那个文化中心既是对外的吸引力，也是它的发展的重要基础。那这个时候想一想，其实再从历史上看，是农业区发展的工业，不是草原发展的工业，搞清楚了。所以到了下一个历史阶段，那就再一次证明农业区的重要性，因为农业区有了城市，是吧？城市发展了手工业，手工业发展了现代工业，是这样发展。

所以这个内亚观，如果回到那个时期，那你以谁为中心都可以，你以自我为中心没问题，但是你非要说这个以前的错了，那你就不好讲下一阶段的历史了。就是近代化怎么办，近代化不是在草原发生的，而且近代化以后，草原就被同化了，就再没有草原了。所以这个内亚说，可以提供一个新的思路，可以考虑看看能不能再发现一些问题。但是要把全部过去的历史观念都颠倒，恐怕很难。

怛罗斯之战对唐朝的影响

天宝十载，高仙芝打了一次败仗，主要是跟大食国联合，然后内部出现了叛徒。唐朝的军队并没有见到大食的军队，阿拉伯的军队没有见着，其实还是在行军过程中，就自己先出问题，所以他就败退下来。没有跟这个大食的军队正面打，就先出了问题，就先撤回来，撤得也很狼狈。

西方历史学家把这个事情变得很严重，认为这是唐朝撤出中亚的一个标志事件。事实上，我们现在从新出的资料，包括吐鲁番的新出的文书发现，在那之后唐朝还在中亚用兵，并没有兵败如山倒，还是维护了相当长的时间。

怛罗斯之战，对中国没那么大影响。因为一，大食的军队并没有真的开到这个方向来，还没有到，后来大食在中亚遇到的问题就多了，这是第一。第二，中国的唐朝的问题，不是发生在怛罗斯之战，而是发生在安史之乱，这个5年以后的安史之乱，那才是要命的。就是这面一发生安史之乱，四镇军主力部队实际上是赴中原，勤王，这个四镇的军队，西域的军队发挥了很大的作用。

其实当时中原人两支主力部队，一个是朔方军，郭子仪他们的；一个就是西域的军队。当然后来打打就打乱了，那个西域军队是发挥作用的。从那以后，唐朝再没有力量管西域了，因为主力部队撤回来了。后来唐朝能保住西域，保了几十年，那就不错了。

欢迎大家继续关注《二十四史》大师课。