198.良知之学与学识多寡有关吗？
阳明先生在本集阐明了他甘冒天下大不韪去讲学的真正原因，只因他实践朱子所倡学问，却不能通；且于龙场一悟，了彻心之本体，便知真学问实为良知之学。纵使受尽排挤，却依然有所担当、毫不退缩。良知学问，自童子至于圣人，皆是从格物做起，而对于良知学问的学习，无关乎学识渊博与否，皆可做得来。张讲师也说，良知是人人具有，那颗为人好的心都是一样的。学生疑惑知行不合一，先生道当下之人，知行不合一是因隐私满腔，虽知而不能行，看似好像分开了，但从本源上知的当下就是行了，圣人大公无私，乃是知行合一之人。阳明先生如此强调知行合一，从本源入手，乃是担心世人把知行分开，着在行上，而成伪君子了。邀请大家一起来聆听本集精彩内容。
1.阳明先生为何愿冒天下之大不韪？
2.小孩子的良知体现在哪些地方？
《传习录卷下》
（一一九）
先生曰：“众人只说‘格物’要依晦翁，何曾把他的说去用！我着实曾用来。初年与钱友同论做圣贤要格天下之物，如今安得这等大的力量；因指亭前竹子令去格看。钱子早夜去穷格竹子的道理，竭其心思，至于三日，便致劳神成疾。当初说他这是精力不足，某因自去穷格，早夜不得其理，到七日，亦以劳思致疾，遂相与叹圣贤是做不得的，无他大力量去格物了。及在夷中三年，颇见得此意思，乃知天下之物本无可格者；其格物之功，只在身心上做；决然以圣人为人人可到，便自有担当了。这里意思，却要说与诸公知道。”
（一二0）
门人有言邵端峰论童子不能格物，只教以洒扫应对之说。
先生曰：“洒扫应对就是一件物。童子良知只到此，便教去洒扫应对，就是致他这一点良知了。又如童子知畏先生长者，此亦是他良知处。故虽嬉戏中见了先生长者，便去作揖恭敬，是他能格物以致敬师长之良知了。童子自有童子的格物致知。”又曰：“我这里言格物，自童子以至圣人，皆是此等工夫：但圣人格物，便更熟得些子，不消费力。如此格物，虽卖柴人亦是做得，虽公卿大夫以至天子，皆是如此做。”
（一二一）
或疑知行不合一，以“知之匪艰”二句为问。
先生曰：“良知自知，原是容易的；只是不能致那良知，便是‘知之匪艰，行之惟艰’。”
- 桃之夭夭_5tu
天地万物，人情事变，类别千万、不计其数，若去事物上用功，虚劳且无从着力。人事物的纽带是什么？是心！人是自然的一部分，人心若充斥着私欲又怎可能有精力和灵性去洞悉万物之道，去私欲，存本心，那时功夫自然会精进，且自知下一步该去哪？该怎样去？
- 丫星爸
本段中有一个疑惑。阳明先生说“童子良知便只到此”。应如何解释？良知既然是不学而知，而且良知又是人人本性具足，为何又有“便只到此”之说？ 我想先生在这里是不是讲的是“良知之用”便只到此？良知之用原为“仁义礼智信”，都发乎本心。但是日常应用时需要制宜，就是义。而童子之本心之“智”虽有，但发用还不完备，因此童子需要从简单事情历练？ 还请各位书友解惑。
丫星爸 回复 @丫星爸: 刚才继续听先生讲经，突然听到“博学以文”，感觉这里说的是不是其实就是要学“用”？以达到“文”的目的？有了好的心性，通过博学懂得了“仁义礼智信”如何用，才能叫“文质彬彬”？
- 宗耀文
无私欲，并不是完全不为自己好。人当然要为自己的好，在为自己好的同时，也要兼顾周围的人，为他人好。这就是良知，就是没有偏颇，就是公平。古人以及讲师一直在讲为他人好，因为为自己好，是不言而喻的，是人的本性，所以才强调为他们人好的心。
- 桃之夭夭_5tu
扫地时若能致良知就会存善心去，并去探究扫地之性依其性（扫地的规律）去扫地。二者缺一则是功夫未纯熟尔。一件小事足可以致良知，一件小事足可以验证一个人的功夫深厚，一件小事能做到极致的九牛一毛，正是因为良知不论大事小事，其理亦通。
- 桃之夭夭_5tu
就像教育孩子，这件事的良知是为他好，而很多人只是出于自己的疼爱之心，而非利他之心，这亦是私，就是纵容、不分善恶对错，终究会助长孩子的私欲而害了他。
- 桃之夭夭_5tu
知行合一的背后是赤子之心，无私欲，本心自然而发，行之心发。若心不纯正，就有知行不合一时！所以不是知行不合一，只是尔不能致良知。
- 地天泰004
不做虚伪的伪君子了
- 桃之夭夭_5tu
诸位勿怪我霸屏，我只是尽力把我心里所感表达出来，一来加深理解，二来更希望得到大家的指正！ - 慎独存诚
先生道当下之人，知行不合一是因隐私满腔，虽知而不能行，看似好像分开了，但从本源上知的当下就是行了，圣人大公无私，乃是知行合一之人。
© 2014-2024 喜马拉雅 版权所有
正所谓事不论大小，其理（亦是良知）相通，所以一草一木，一思、一言、一箪食皆可致良知，那良知就是你那纯正、无私、敬爱之心。小事见真章源自大小同理，小事可不小，则大事亦可不大，贵在一理。