189【理论**********************

每日一句：

今日好好说话&思考题：

今日内容全文：

你好，我是马薇薇，今天是三八妇女节，我们来讲一个有关于女性的说话问题。

前段时间有一个热门视频，很多人都看过，是一个叫做Jordan Peterson的学者，和一位女主持人之间的辩论，其中有一个论点很有意思。

Peterson 说，女性之所以不能够取得事业上的成功，不怪社会不公，也不怪男性有什么欺负人的地方，而是因为她们自己的性格。

这就让人很不乐意了，难道感情女性的社会地位低，是他们自己活该？

Peterson说，女性的性格里有一种先天的宜人性，让人觉得很舒服的意思，英文叫做agreeable，也就是说，遇到事情不敢提反对意见，唯唯诺诺表示赞同。

可是，如果在一个公司里，别人积极进取、野心勃勃，而你表现出一种宜人性，什么都以对方的利益为转移，以对方的观点为第一位，那你怎么可能升得上去呢？这就是Peterson 的意思。

这个观点听起来可能有人会觉得不舒服，因为毕竟女性的这种所谓的宜人性，不一定是女性天生就如此，很可能是社会文化所造成的后天结果。

大家觉得女人就应该是低眉顺眼的，从而导致女性在性格上往往不敢直面自己的需求，不敢大声说出自己的愿望，甚至是遇到一些很不合理的要求时，也不敢大大方方地直接说不。

最让我生气的就是，一句经常被很多直男癌拿来引用的话，叫做“女人说不的时候就是在说是”。这我就不乐意了，我说不就是是，我说是也是是，合着我就没权力说不了是吧？

其实，这句话真正阴险的地方是，他利用的女性好面子的心理——你不是不好意思撕破脸吗？那我就步步紧逼，你怕拒绝别人的时候会让自己显得很难看，那我就把你的“不好意思撕破脸”当作默认，这就是很多女孩子会莫名其妙吃亏的原因。

当然，很多女孩子也会觉得委屈——你说的轻巧，要坚定地拒绝别人，可是你不知道他们有多厚脸皮。这个时候我又要保证女性的风度，又要很明确地传达自己的观点，应该怎么做呢？

在职场上和在感情感生活里，当你想要拒绝不合理要求的时候，都可以用一种温润如水的方式，表达一种坚定如铁的态度。给大家隆重介绍一下我们今天的主要案例，就是虽然长得帅，追求者众多，却始终坚持单身的胡建彪。

渐彪这个人，长相是个问题，帅的不像个CEO，所以在职场上，也经常会遇到一些春心萌动的小迷妹，这个时候，你要是板着脸把对方批评一顿，会显得太不近人情，可是如果你的态度要是也暧昧起来，那会给对方更多的遐想空间，往后相处更难办。

所以在这里就不得不表扬渐彪了，他在遇到这个情况的时候，会有一种非常专业的处理方式，不给人留下任何幻想，但同时又非常的温和得体，他会说四个字：这不合理。

你想想这句话的有趣之处，“这不合理”，乍一听其实是很怪的。我跟你表达的是一种暧昧，你给我说这不合理，这有什么好合理不合理的呀？

可是你仔细想一想，恰恰是因为对方在跟你暧昧，所以你第一时间不是说“是”还是说“不”，甚至也不是要针对对方的话，来直接回应，而是一定要把对方从这个暧昧的语气里拉出来，让他进入到一种理性的状态。

你要提醒他“醒醒吧”，我才跟你没感觉呢，我要完全用理性来分析这件事。

你现在可能会想，跟对方说"这不合理"，是不是一种特别让人无计可施的回应方法？

好好说话曾经教过大家，拒绝别人的时候，不要第一时间给理由，因为这不是你的义务，你越是给理由，对方就越能够拆解你的理由。最后反而你说不出什么话来，就只能从了。

所以你只需要笑眯眯的，温和地对对方说：“这不合理”，也就可以了。

我们来看一个具体的案例：曾经有人私信给我们，一个女生，刚工作，在公司里做老板的秘书，老板出差的时候跟她提出了一个特别猥琐的要求，说现在公司经费紧张，出门的时候，如果想住好一点的酒店，就只能订一间房，要不你就跟我订一间吧？

这一听就是很不靠谱的理由，可是如果你跟他翻脸，他反而会有理了，说这也是为了节约经费，你那么紧张干嘛，我又没说要干嘛，有什么事情不能克服一下的呢？

可是如果你跟他好声好气地说道理，他又会觉得你是半推半就，说不定自作主张的就把这事儿给办了，到时候你就只能自己出钱，出去住酒店了，而且公司还会理直气壮地不给你报销。

这个女生的私信很长，里面有各种纠结，我自己看的时候，一个突出的感受就是，她经常是站在对方的角度去想，甚至提到说，对方其实是尊重她的意见的，也没有强求她。但这已经很过分很不尊重人了好不好？你要人家强行推倒你才叫不尊重吗？

这就是我们在开头的时候说到的，Peterson教授所讲的那个宜人性，也就是女性经常喜欢站在别人的角度想问题，导致自己不能够理直气壮地维护自己的权利和尊严。

对方已经很不尊重你了，你居然还在为对方圆场，这就是所谓宜人性的坏处。

但是这个时候，我也不是教你要泼妇骂街，而是教你怎样呈现出一种专业的态度。比如胡建彪喜欢用的这句口头禅，“这不合理”，就是一种很专业的态度。

他很快把自己的情绪，别人的情绪，自己的意愿，别人的意愿都给抽离出来，而只是在工作场合里面来谈论它合不合理。

你想想，这件事情说起来很暧昧，但其实道理很简单，就是出差经费的问题，节省经费有很多办法，但都不能违背公序良俗。违背了，就是不合理。

说的难听点，你一个老板出差的时候要带秘书，可是又不能承担秘书的差旅费，那还有什么脸开公司啊？但是这话你不用说，你只要说这不合理，对方总不会腆着脸问你这哪里不合吧？因为他自己知道这是不合理的。

而就算他真的脸皮那么厚，问你哪里不合理，你也可以理直气壮的回答他，差旅费的使用要考虑到节省，但是有些底线还是要保证的，所以您说的这个不合理。说真的，话说到这一步，如果他还纠缠，那就可以直接报警了。

总之，今天讲的这个案例以及Peterson教授的观点，就是为了说明一件事，那就是女性所谓的宜人性，不管是先天的也好后天也好，都会阻碍我们在遇到不合理要求时维护自己的权利。

但是我们也没必要完全放弃风度去跟人撕，你只需要记住，在这种情况下，你要尽量地跳出情绪，跳出具体细节上的纠缠，直接把谈话引到理性的层面上来，这是一个总的原则。

严格意义上说，没有女权，也没有男权，只有平权，适用于女性的，也同样适用于男性，这就是共同的理性。只要你能够充分地运用这种理性。就不会在需要捍卫自己权利的时候忍气吞声当包子。