第 128 集〈宪问篇 14.13-14.15〉时然后言不容易

喜马拉雅的朋友，你好！我是傅佩荣。

这一集的主题是：时然后言不容易。

我们要介绍《论语‧宪问篇》的第13、14、15这三章。

先看第13章，原文是：

子问公叔文子于公明贾曰：“信乎，夫子不言，不笑，不取乎？”公明贾对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”子曰：“其然，岂其然乎？”

意思是︰

孔子向公明贾询问公叔文子的情况，他说：“公叔先生平常不说话，不笑，也不拿取财物，这是真的吗？”公明贾回答说：“这是传话的人说得太夸张了。公叔先生在适当的时候才说话，别人不讨厌他说话；真正高兴了才笑，别人不讨厌他笑；应该拿取的财物他才拿取，别人不讨厌他拿取。”孔子说：“你说的好，但是真有像你说的那么好吗？”

本章谈到对人的评价。

公叔文子原名公孙拔，卫国著名大夫，公明贾也是卫国人。孔子听到关于公叔文子的一些传言，像“不言，不笑，不取”等等，我们今天还用“不苟言笑”一词，来描写一个人谨慎庄重的样子，至于“不取”，则是廉洁自守的表现了。因此传言中使用“不言，不笑，不取”来形容公叔文子，实在是很高的评价。

孔子是个“多闻，择其善者而从之”(〈述而篇7.28〉)的人，自然想要深入了解这是怎么回事。因此他遇到卫国人公明贾时，就直接问他：公叔文子真的做到了这三点吗？结果，公明贾的回答是“有过之而无不及”(〈先进篇11.16〉)。

第一，公叔文子不是不言，而是在适当的时候才说话，所以别人不讨厌他说话；第二，他不是不笑，而是真正高兴了才笑，所以别人不讨厌他笑；第三，他不是不取，而是应该拿取的财物他才拿取，所以别人不讨厌他拿取。

总之，第一，“时然后言”表现了明智，可以准确判断什么时候该说话；第二，“乐然后笑”表现了真诚，有感而发内外一致；第三，“义然后取”表现了操守，有所为有所不为(〈子路篇13.21〉)。

这简直是兼具了智、仁、勇的君子了，比原先传闻中的“不言，不笑，不取”更为卓越了！但是，公明贾的说法会不会过于夸张呢？一个人描写自己亲近或崇拜的长辈时，难免有溢美之词，但是也不宜太超过。因此，孔子在听完公明贾的回答后，就表示两点回应。

第一，是肯定公明贾说的好，把传闻中的“不言，不笑，不取”的情况，做了进一步说明，使人更加了解及佩服公叔文子。第二，是提醒公明贾你说的好，但是真有像你说的那么好吗？

孔子的质疑是合理的，世间能做到“时然后言，乐然后笑，义然后取”这三点的人，实在少见。我们学了本章，应该以此为目标努力修养。

接着，看〈宪问篇〉第14章，原文是：

子曰︰“臧武仲以防求为后于鲁，虽曰不要(yāo)君，吾不信也。”

意思是：

孔子说︰“臧武仲据有防城时，请求鲁君为他的家族册立后代。即使他说自己没有要挟鲁君，我不相信。”

臧武仲原名臧孙纥，鲁国大夫。我们在前一章(〈宪问篇14.12〉)子路请教有关成人的条件时，孔子提到四个人的特长，第一位就是臧武仲的明智。他在鲁襄公二十三年(西元前550年)，得罪鲁国权贵，出逃至他的采邑，防，然后向鲁君请罪，请求鲁君册立他的后代，以便继承祖先的祭祀。

意思是：如果鲁君同意，他就离开鲁国，不然就可能如何如何，暗示他可能被迫造反。后来鲁君同意所请，他就逃亡到齐国去了。

臧武仲以明智知名，他向鲁君上书时，用词委婉谦卑，大意是说：我不会制造什么祸害，只是明智不足，才造成这样的问题。我不敢为自己请求什么，只希望守护先人的祭祀，不要废除两代的功勋，那么我怎么敢不避开防邑呢？

这件事发生时，孔子才两岁，因此本章可以说是孔子评论史事，近似写作《春秋》的笔法，称为诛意之法。诛意：我们今天称为诛心，就是惩罚一个人，要看他的心意或动机，而不看他的具体的作为。

的确，有些人做了坏事，但动机是好的，也有些人做了好事，但动机是坏的。但是，谁能做出公正的判断呢？依本章来说，臧武仲的行为还算合乎规矩，但他的动机呢？孔子是明眼人，所以指出：即使臧武仲说自己没有要挟鲁君，我是不相信的。臧武仲，以明智而为人所知，但是卖弄智巧，终究掩盖不了偏差的心思。

最后，看〈宪问篇〉第15章，原文是：

子曰︰“晋文公谲(jué)而不正，齐桓公正而不谲。”

意思是︰

孔子说︰“晋文公善用权谋而不循正途；齐桓公依循正途，而不善用权谋。”

本章，孔子评论春秋时代的两位霸主。

齐桓公称霸的年代是从西元前685年到643年，长达42年。晋文公称霸的年代是西元前636到628年，只有8年时间。

孔子对历史人物的评价，体现于《春秋》一书中，孟子说“孔子成《春秋》，而乱臣贼子惧”(《孟子‧滕文公篇下》)。乱臣贼子为什么会感到害怕呢？因为《春秋》是史书，对人物的褒贬会传于后代千秋万世。因此，一个人或为善，或为恶，在当时的现实处境中，也许有成有败，但是史书未必以成败论英雄，而是会就一个人行为的善恶做出评论。

所谓的“一字之褒，荣于华衮；一字之贬，严于斧钺”。现在本章孔子对于春秋时代两位霸主的评价，各用了四个字，其实是使用了两个字“正”与“谲”。

有的学者认为“正”就是经，代表原则；“谲”就是权，代表变通。理想的作为是守经达权，也就是：守住正道的原则但又能变通，以求实际的效果。这样理解的话，孔子的意思是：齐桓公守经而未能达权；晋文公达权而未能守经。但是，如果不就特定的事件来评论，这两句话难免显得泛泛空洞而不知所云。

我们如果参考本篇后续两章(〈宪问篇14.16-14.17〉)，孔子对于管仲的评论，就可以知道孔子所重视的是“尊王攘夷”。依此为标准，则齐桓公“正而不谲”就说得通了。

至于晋文公，则《左传‧僖公二十八年》记载，晋文公曾经招呼天子，而使诸侯朝之。孔子对此事十分不满，特地评论说“以臣召君，不可以训”，就是身为臣，而召集国君，不可以成为法则。进而补充一句说：这不可以说是受晋文公所召，而是“天王狩于河阳”，也就是周天子主动去河阳巡狩。

由此一事件可知“晋文公谲而不正”，并且，孔子不以为然。

我们这一集就谈到这里。

下一集的主题是：肯定管仲有理由。

我是傅佩荣，谢谢你的收听。