4.3 吉芬商品：股票跟土豆有什么相同点？

喜马拉雅的朋友，大家好，欢迎收听复旦《经济学原理》课，我是陈达飞。

我们在第二章的时候学习了供给定理和需求定理，它们分别说道，供给随着价格的增加而增加，需求随着价格的增加而减少。请大家想一想，这两条规律是不是能够描述所有的情况，也就是说，又没有例外情况？

有这样一个故事。英国经济学家罗伯特·吉芬对爱尔兰的土豆销售情况进行研究时发现，在1845年爱尔兰发生灾荒的时候，土豆价格上升，但是土豆的需求量却反而增加了。这一现象在当时被称为“吉芬难题”。这类商品后来被称为“吉芬商品”(Giffen Good)，这类商品的需求量与价格成同方向变化，也就是价格上涨，人们买的反而更多，价格下跌了，人们反而不买，如果画成图像的话，吉芬商品的需求曲线就是自左到右向上倾斜的。我这么一说大家应该就有印象了，电视中经常有这样的场景价格标低了，人们觉得质量差，反而不会买。把价格标的很高，反而被消费者青睐。

那么，吉芬现象怎么解释呢？大家还记得我们上节课的内容吗？价格下降为什么会导致需求上涨？价格下降有两种效应，一个是收入效应，说得是价格下降使得货币购买力增强了，相当于人们的收入增加了，所以人们多消费；另一个是替代效应，也就是用价格低的商品替代价格高的商品。对于一般的商品，当价格下降的时候，收入效应和替代效应都会导致人们多消费这种商品，所以我们才看到价格下降，消费量上升。

但是吉芬商品有个特点，它的收入效应和替代效应的方向是相反的，而且，收入效应还要大于替代效应。所以，如果反向的收入效应比较大，那么最终起作用的就是收入效应，价格上升，反而买得更多。就拿爱尔兰饥荒期间的土豆来说吧，土豆价格上涨，人们消费的越多。简单来说，在土豆价格还比较低的时候，人们可能还会买点别的搭配一下，但是现在连土豆价格都上升了，饥荒期间的人们也只能吃上土豆了，填饱肚子最要紧。

我们知道，证明一个理论是错的，只需要找到一个反例就可以了。那么吉芬商品的存在，是不是就推翻了“需求定理”呢？其实这个问题，经济学家们之间是有争论的。“需求定理”有个隐含的前提条件是“其他条件不变”，只有商品价格一个因素发生变化。这是很多经济学理论成立的前提条件。所以理论最怕人们断章取义了。理论是对现实的一个抽象，在爱尔兰饥荒期间，除了土豆价格变化之外，其他条件也在变，如人们的收入、其他商品的价格等等，这些因素都会影响土豆的需求。所以理论在落地的时候，总是有自身的局限。我们大家在学习这些经济学原理的时候，也需要带着一定的怀疑，如果大家能够提出新的理论，那你就牛了。

大家再开动脑筋想象，什么东西价格越高，人们越疯狂的买呢？最典型的就是股市了，有一个说法叫“买涨不买跌”，这就是跟“需求定理”相反的。还有中国的房地产市场，去年国庆节的时候，听一个朋友说，在国庆之前看房的时候，一直犹豫着没买，国庆节出去旅行一趟，回来涨了20万，毫不犹豫的签了合同。这一年的辛苦工作积攒下来的钱，算是没了，说着都心疼。但是看到签合约之后，房价还在涨，心里也就踏实了。

所以，需求定律有它适用的场景，也有其应用的前提，它在吉芬商品和金融资产上就可能失效。但是对于普通商品，它仍然是成立的。

到目前为止，有关消费者理论似乎留下这样一种印象，即差不多一切都可能发生：如果收入增加，商品的需求既可能增加，也可能减少；如果价格上升，商品的需求既可能增加，也可能减少。一个理论，如果不能将观察到的行为限定在某个模式内，它就是一个没有价值的理论。与所有行为都相容的模型是不具有真实内容的。但是，消费者理论确实包含某些内容。任何价格变动都能分解成替代效应和收入效应。虽然消费者理论并不限定价格变化时需求变化的情况，也不限定收入变化时需求变化的情况，但它的确限定了这两种变化是如何相互作用的。

具体地说，有以下的需求规律：如果一种商品的需求随着收入的增加而增加，那么这种商品的需求一定随着价格的上升而下降。这种商品就是我们前面所说的正常商品。

那么好，这也就是我们今天的思考题，请用收入效应和替代效应来说明，为什么正常商品一定满足需求定律？

欢迎大家留言，有什么不明白的鼓励大家在社群中交流，还没有加入社群的学员赶紧加入我们，一切探讨。也就是请大家从收入效应和替代效应的角度来证明为什么需求曲线向下倾斜。

好了，以上就是我们这节课的内容，欢迎大家收听，我们下期再见。