【仰望星空】看守月亮的树：05.一而不党

在先秦，我认为主要有五种人格理想：墨子的苦行侠人格，赴汤蹈火，摩顶放踵，利天下而为之；杨朱的贵我人格，绝对自我，拔一毛而利天下，不为也；孟子的大丈夫人格，正义在胸，一毫不挫，浩然之气，一丝不挠；荀子的君子式人格，平和公正，循规蹈矩；再一种便是庄子式的人格了，独来独往，不吝去留，若垂天之云，悠悠往来聚散，在一种远离的姿态中显出格外的深情与洒脱。当庄子唱着"一而不党"的调子从我们身边掉臂而过时，我们不能不感到"于我心有戚戚焉"。他是在瓦解铁板一块、举手投足都强求一律的政治。孔子讲"已欲达而达人，已欲立而立人""已所不欲，勿施于人"，这里面包含着一个很重要的前提，那就是他认为人性是一致的，有共同的趋骛与规避，因而也就有一种大家共同接受的标准、原则来统一人们的追求和幸福感。于是"礼"就出现了，它既像它所许诺的那样，是对人群幸福的保障，也是对异端进行起诉和惩罚的根据。这便使得儒家文化有一种根深蒂固的专制意味。

庄子呢？他对此冷笑，怎么能断定你厌恶的不正好是我希求的呢？怎么能断定你希求的不正好是我厌恶的呢？我与你既然是不同的个体，为什么不能有不同的个性与趣味呢？为什么不能有不同的思想与志向呢？凭什么一定要统一它们呢？统一它们到底是为了谁的利益呢？有足够的道德依据吗？天下有不易的人人喜爱的"正味""正色""正处"吗？在《齐物论》中，他证明的就是万物的差异性与不完美性，从而论证世间万物的平等并存关系，否定了儒家的"礼"。要知道，他谈"齐"，实际上是在鼓吹"畸"（不齐），他是在为所有的"畸"争取同等的即"齐"的权利。在他看来，任一个体都是自足的，无须外来的指点，更无须外来的削平统一。所以他倡天性，反人为，对所谓的"治",无论治人、治物、治天下，都反对。他的思想是专制政治与专制思想的死对头。如果儒家坚持要求个人削平个性，适应社会，认为完美的个性就是无我地奉献给社会，那么庄子则要求社会适应个人。他坚定不移地认为，假如一个社会是道德的、合理的、正义的，是生机勃勃的而不是僵死的，那么这个社会就必须尽可能地为个体提供自由与发展的条件。同样，个体能否感到自由与幸福，能否有充分的权力表明自己的思想与意愿而不受到暴虐，是这个社会存在的最终道德历史依据。他的这些天才的漫无王法的纲领使得宣布"溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣"的专制君王大为气馁与不安，他的著作在很多时期都曾被列为禁书。现代学者胡文英这样说庄子：

庄子眼极冷，心肠极热。眼冷，故是非不管；心肠热，故感慨万端。虽知无用，而未能忘情，到底是热肠挂住，虽不能忘情，而终不下手，到底是冷眼看穿。

这是庄子自己的"哲学困境"。此时的庄子，徘徊两间，在内心的矛盾中作困兽之斗。他自己管不住自己，自己被自已纠缠而无计脱身，自己对自己无所适从、无可奈何。他有蛇的冷酷犀利，更有鸽子的温柔宽仁。对人世间的种种荒唐与罪恶，他自知不能用书生的秃笔来与之叫阵，只好冷眼相看，但终于耿耿而不能释怀。于是，随着诸侯们剑锋的残忍到极致，他的笔锋也就荒唐到极致；因着世界黑暗到了极致，他的态度也就偏激到极致。天下污浊，不能用庄重正派的语言与之对话，只好以谬悠之说、荒唐之言、无端崖之辞来与之周旋。他好像在和这个世界比谁更无赖、谁更无理、谁更无情、谁更无聊、谁更无所顾忌、谁更无所关爱。谁更赤条条来去无牵挂，从而谁更能破罐子破摔。只是，他的满纸荒唐言，实际上是一把辛酸泪！

诺瓦利斯说，哲学就是怀着永恒的乡愁寻找家园。庄子的哲学是这个诗意定义的最好例证。庄子也确实在时时眺望着故乡，计算着回归的日子。人间的生活对他而言，不过是逆旅，一次劳心竭虑而又伤心重重的旅行。这世界是多么的贫乏、混乱，既无逻辑又乏性灵，既不人道又不神圣呵！所以，当他的老妻死了时，他击缶而歌，送她回到"故乡"。现在，寄寓土屋的旅人只他一个了，他可能更加自由，但也更加无聊与落拓了。"而已反其真，而我犹为人猗"（你已返回故乡了，而我还要寄寓人形之内，在这人间羁旅呵）——这就是庄子对人间满怀倦意的流露。"予恶乎知说生之非惑邪！予恶乎知恶死之非弱丧而不知归者邪！"（我怎么能知道悦生不是一种迷惑呢？我怎么能知道恶死不是就像顽童离家不知归去一样呢！）他一生都浪迹在帝王们找不到他的江湖上，在流浪结束的时候，他走向了永恒，走进了我们代代血脉相传的记忆。是的，他大树长青、永垂不朽，而他的思想则正如他自己的话所说"薪尽火传，不知其尽"。