【仰望星空】儒门护法：02.孔曰“成仁” 孟曰“取义”

孟子把孔子的"仁"发展到了"义"。孔子谈"仁"也谈"义"，孟子谈"义"也谈"仁"，但还是有侧重点的不同。孔子重"仁"，孟重"义"，所以孔子讲"杀身成仁"，孟子讲"舍生取义"。"仁""义"区别在哪里？照孟子自己的说法，两者本质并无不同，只是表现的地方不同。他说："仁者，人心也，义者，人路也。"（仁，是人的内心修养；义，是人所遵循的正道。）他又说："仁，人之安宅也，义，人之正路也。"（仁，是人安身立命之所；义，是人行事的正确法则。)但"仁"更多地指人的内在修养，而"义"更多地指人的外在行为，则是无疑的。当然，孟子坚决认为，这外在行为的动力，仍来自于人之内心。从"成仁""取义"二词亦可看出这种区别，成者，内成也；取者，外取也。自我修成谓之成仁，择（取）义而动谓之义。孔子及其弟子子张说的"见得思义"也含此义。所以孟子把孔子的"仁"发展为"义"，乃表明他更注重对人外在行为的评价，表明他更希望人把仁心表现出来，施及于人，使"不忍人之心"落实为"不忍人之政"(《公孙丑·上》)，使人民能得到更多的实惠。这是从政治上考虑的。从道德上讲，他这样做也表明他更注重实际。一个人内心的真实思想我们是无从知道的，也无须知道，无须控制，也无从控制，只要他外在行为合乎道德规范即可。"义者，宜也"（义，就是行为适当）。所以，孟子的"义"比孔子的"仁"更具体可行，操作性强。

同时，"义"的评价比"仁"的评价也可行得多。评价一个人的行为是否"义"（适宜），总比了解一个人的内心是否仁德要容易得多，也可信得多。

义，对道德实践者而言，也便于操作。要真正地在内心意志上达到圣人的境界谈何容易？但约束自己的行为，或者说，在内心的欲求与"义"发生矛盾时，能克制自己而屈从"义"，则较易做到。孟子可能是意识到，要求人人都有一颗全贤之心，实在是一种妄想，现实一点的是，要人人都能对自己有所约束。后来荀子讲"积善成德"，其意思也是积累平时的善行（义），而成就内心的道德，从而可以"圣心备焉"。其修养之路也是从行为的约束与合义，而渐渐变为自觉行为，从而成为内心道德欲求——"仁"。应该说，孟子走的这一步，是使得不可企及的孔子人格理想走向大众。大众不可能人人在事实上成圣，但大众可以通过自我约束，而过一种体面的生活。孔子的"圣贤"理想只能是一小撮精神贵族的追求，而孟子的"义"则有可能成为普遍的伦理道德规范。在孟子对儒学的三点发展中，这一点最值得我们肯定。