不应以“智能”之名，把新能源汽车变成“广告大屏”|新京报快评

近日，据上游新闻报道，9月23日，重庆的刘女士驾驶新买不久的某品牌新能源汽车，在使用车载导航行驶时，中控触摸屏突然出现弹窗广告，遮挡了导航信息。

对此，相关厂家客服回应称，“如果车主不愿意接收相关信息，我们将不再推送相关信息给车主。从现在情况看，活动后台显示已全部停止（推送）。目前还不太清楚今后是否再次推送弹窗”。至于纯电车车主如何关闭中控屏弹窗广告推送功能的问题，客服表示：“目前还不清楚。”

弹窗广告不罕见，但汽车驾驶中的弹窗却突破了公众想象。违背安全常识和用户意愿的广告任性弹窗，成功点燃了用户对“智能汽车”的焦虑。

打着“智能”噱头的产品，最终变成了用户自费买了一块随时在线的广告屏。在过去的几年间，这样“想弹就弹”的场景和新闻时常见诸报端。例如，有着智慧大屏的冰箱会突然播放广告，有智慧大脑的电视机不看广告就开不了机等等。

弹窗广告的出现，一定程度上戳破了部分新能源汽车在“智能”上包装出来的宣传。在过去的商业叙事里，包括汽车在内的智能硬件，声称要以联网、语音识别和大数据能力，来拓展用户的信息交互渠道。

但上述宣传落到产品层面，消费者经常感知到的变化，往往是“为了一分便利而丧失了九分隐私”。例如经常有用户吐槽，如今车里有摄像头，冰箱也有摄像头，甚至就连电视机，也有摄像头。

对于汽车这样的产品来说，比起“大数据能够更精准知道你需要”，最重要的是如何让驾驶更安全。进一步说，就是如何让正在开车的驾驶员，感知到自己拥有对汽车的掌控能力，而不是正在驾驶着一辆可能随时会被人广告弹窗、被人录像甚至是被人远程控制的智能硬件。

表面上看，这是一个“厂商不顾用户安全推送弹窗广告”的营销伦理问题，而从深层上看，这其实是一个关于智能产品“所有权边界”的问题。即，对于自己花钱购买的产品，用户是否有真正的控制权。

当前，在智能硬件的商业模式里，某种程度上，智能化的部分，是通过大数据和联网，取走了用户隐私和控制权来实现的。这中间的边界，也因此而变得极度模糊。

举个例子，如果有人想在业主家里安装一块随时滚动播放广告的屏幕，那么，基于业主对住宅的所有权是确定且清晰的，不经过业主的同意就入户打广告的可能性几乎为零。

但智能硬件还缺少关于“数据传输、信息展示”的边界划分。因此，也就出现了当用户以为是在驾驶汽车，但还有弹窗广告在未经同意的情况下强行“同乘”。

去年开始，不管是特斯拉摄像头收集数据而引发的全球争议，还是某冰箱品牌未经用户许可而在屏幕上播放广告，均是以“智能硬件”的名义，窃取了用户对于产品及其数据的所有权。

在一些生活场景里，强行弹窗损失的只是用户体验，但在驾驶这样的危险场景下，弹窗所牺牲掉的可能是用户安全。“想弹就弹”的车机广告，也对责任认定、数据权益等法律和伦理带来了新的挑战。

今年9月30日，《互联网弹窗信息推送服务管理规定》将施行，这正是对于此前互联网软件违规弹窗现象在政策上进行清晰界定。可以肯定的是，未来在智能汽车等领域，必然也会有相应的监管政策和法律法规落地。

正在被逐步模糊的智能产品“所有权边界”，不能始终如此不明不白。类似于驾驶过程，中控触摸屏突然出现弹窗广告的情况，也不该用“不清楚”搪塞。任何情况下，用户都该拥有“不被弹窗”的权利。