波普尔哲学系列2：什么是决定论思想？

大家好，这里是小播读书，今天我们继续介绍波普尔的哲学思想。今天我们来聊聊：“批判理性主义”，什么是批判理性主义呢？其实并不是对理性的完全否定，更准确地说应该是：理性地看待理性，更进一步说，就是不迷信，不盲从任何理性的结论，再进一步说，就对终极的、确定的、绝对的真理的质疑，或者说对“本质主义”的批判。那波普尔是如何进行理性批判的呢？主要包括对决定论、本质主义和归纳法的批判，我们分开来讲。

首先，我们来看看，波普尔是如何批判决定论的。在波普尔之前，欧洲在经历了文艺复兴，宗教改革和启蒙运动以后，逐渐摆脱了中世纪宗教思想的束缚，迎来了理性的觉醒，而理性主义在科学界逐渐发展成为决定论，尤其是随着自然科学的不断发展，牛顿的经典力学理论统治了整个科学界，牛顿的万有引力和三大运动定律的发现，奠定了后来三个世纪里物理世界的科学观点。在牛顿物理学知识体系看来，这个世界是像钟表一样精确运行的，而这种观点后来发展成为了著名的“决定论”，又称为“拉普拉斯信条”。

拉普拉斯是18世纪法国著名的数学家和思想家，他说：假如我们具有关于物体，以及质点的位置和运动的充足知识，和无限的数学运算能力，我们就能够精确地预测将来发生的每一个事件。换句话说，如果我知道了世界某一时刻的全部数据，那么我们就可以推算出所有过去和未来。这个世界是按照事先设定好的钟摆一样精确运行的，这就是“决定论”。

而波普尔反驳说，科学理论的尝试性和暂时性意味着，现有的科学知识描述的是迄今为止所发生的状态，而根据对过去状态的描述，我们不能预测未来的状态。什么意思呢？因为知识的增长是不确定的，或者说知识的增长带来的影响是不确定的。关于未来不可预测，波普尔提出了经典的三句话：

首先，波普尔说，人类的认知会对自身的行动有影响，这个是无可辩驳的。比如小孩一开始不知道开水会烫手，但当他们偶然一次被热水烫了之后，下次碰热水就会更加谨慎，也就是说，新的认知会对未来的行为产生影响。

其次，人类的认知是不断增长的，这个也是不可辩驳的事实。

最后，那些未来才知道，而现在不知道的知识，对未来的行为产生的影响，就是不可预知的。

所以，波普尔说，我们永远无法预测未来。

我来举一个例子，比如股市是无法预测的，有一天小王说，他能精确预测到了明天某某股票会涨1%。但是他的预测会改变他的行为，比如他会因此而多购买这支股票，或者把这个预测的消息告诉别人，那么就会导致其他人也购买这支股票，而这些购买的行为，本身又会改变这支股票的走向，从而使小王的预测失败。就像投资家查理芒格说，如果我知道我将死在什么地方，那么我就永远都不会去那个地方。

我们预测的结果本身带来了知识的增量，这个新的知识会改变我们未来的行为，而行为会对预测结果会产生影响，从而让我们的预测失效。这就是一个悖论，你可以预测，但预测本身会改变你的预测结果，因此我们永远也无法预测未来，因为波普尔说：对未来知识状态的完全预测，是不可能。

另外，波普尔把科学知识的增长的模式和达尔文的进化论相联系，认为它们有相似之处，但也有不同。波普尔的科学知识的增长模式是一个开放性的，而非决定性的，就像我们不能完全控制和预测生物进化过程一样，在达尔文的进化论中，基因突变和自然选择是主要的进化方式，两种方式都充满了不确定性，物种进化的方向是不确定性的，在人类的科学知识增长的方向也是不确定的。

但和达尔文的进化论不同的是，波普尔认为，达尔文强调生存斗争和自然选择，自然进化是一种被动的，在生存压力之下触发的，而人类的知识的进步，则是由爱好或者说主动的探索精神驱动的，而非源自生存压力。比如早期的人类因为生存需要开始直立行走，也因为生存需要进化出了更强大的大脑；但牛顿发现万有引力，爱因斯坦发现相对论并非源自生存压力。不过波普尔的科学知识增长理论，和大自然的自然选择一样，具有不确定性和不可预测性。

“不确定性”是最近几年非常流行的一个词，在今天的人类社会，这种不确定性变得越来越极端，自然灾害和人为灾难频发，而不确定性的极端表现就是“黑天鹅”事件，在尼古拉斯·塔勒布的超级畅销书《黑天鹅》里面就详细论述了不确定性带来的危害，金融危机、美伊冲突、特朗普败选、新冠疫情肆虐都是典型的黑天鹅事件。那我们身处一个高度不确定性的世界中，我们应该如何应对呢？我们无法确定未来，也就意味着，我们的未来变得没有确定的目标，那什么才能指导我们前进呢？答案是：证伪，或者说不断试错。这个其实很好理解，就像在互联网中，我们无法确定一个产品是否受用户欢迎，就只能小步快跑，不断迭代试错一样。

所以，从某种意义上说，波普尔对决定论的批判，也奠定了他“证伪”理论的基础，而和“决定论“相关的，其实还有一种非常危险的思维，那是什么呢？