黑格尔哲学系列9：罗素对黑格尔的批判

大家好，这里是小播读书。今天我们继续聊聊对黑格尔哲学思想的一些批判，前面一期音频我们聊到了，费尔巴哈和马克思和恩格斯对黑格尔“绝对精神”的一些批判，今天我们再来聊聊罗素和一些哲学家对黑格尔逻辑学和辩证法的批判。

英国这么的哲学家罗素，毫不隐晦地直接说：黑格尔的哲学几乎都是错的。为什么罗素可以这么全面地否定黑格尔的思想呢，而其实罗素早年还是黑格尔思想的崇拜者和追随者，为什么后来发生了180度的大转弯呢。我们从黑格尔的辩证法说起。

前面我们聊了，辩证法的核心是“正反合”，也就是“正题、反题和合题”，世界是在对立统一、量变质变和否定之否定中不断螺旋上升发展的，这是一个“正反合”的三元运动过程。在辩证法中，事物发展到后一个阶段，其实蕴涵前面所有的每一个阶段。每一个阶段都不会消失，不会被完全取代，而是会作为全体不可缺少的一部分而存在。辩证法的每一个阶段都是必需的，不可跨越的，否则我们就不可能认识到真理。

比如我们认识，在整体上也一个三元运动的过程，认识最开始的阶段是感官知觉，感官知觉只是对客体的意识。接下来是感觉的质疑、思考和评判，此时的认识进入到主体的阶段。最后过渡到认识的阶段，此时主体、客体不再有什么分别。最高的认识必须是“绝对”所具有的认识。“绝对”意味着“全部”，由此在它之外就再没有别的任何事物需要认识了。所以，自主意识是认识的最高形态。

黑格尔的辩证法逻辑具有强大的解释力，因为他用运动变化的辩证思维，解释了这个大自然、人类历史和人类认知的几乎所有领域，看似是一个完美的整体，但问题恰恰出在他们的基础逻辑上。

罗素在《西方哲学简史》里面是这么说的，他说黑格尔认为：跟其他别的事物相比，如果一个事物有一组别的事物都没有的性质，那么这个事物的定义就可以是“具有这样的性质的事物”。如果仅仅是根据这些性质，单凭纯逻辑是推导不出有这些性质的其他事物的。黑格尔又以为，对于一个事物，如果人们有了足以把它同其他所有事物分开的充足知识，那么这个事物的一切性质都能够借逻辑推导出来。但黑格尔的这个见解是错误的。也就是凭借这样一个错误的见解，黑格尔建立了他的整个哲学体系。不过，这个例子也说明了一个真理：逻辑越糟糕，由它得出的结论就越有趣。

罗素略带幽默地质疑了黑格尔哲学体系的基础“逻辑学”，这一段其实并不好理解，到底是什么意思呢？我来试图给大家解释一下。

其实稍微了解黑格尔哲学都能看到，黑格尔哲学里面“3”这个数字非常重要，一切事物似乎都以“3”出现，比如黑格尔把“绝对精神”自我发展分成3个大阶段：逻辑阶段、自然阶段、精神阶段；逻辑阶段又分为三个阶段：存在论、本质论、概念论等等。为什么黑格尔这么注重“3”呢而仅仅因为辩证法包含正题、反题、合题的3个阶段。于是，但凡需要对事物进行划分，黑格尔都会把它分为3份。比如他的历史论述就只承认东方世界、希腊罗马世界和日耳曼人的世界，其余似乎根本不重要。罗素说，为了对称，这样做当然也行，但作为一种历史研究方法，似乎就没有说服力了。

这样的逻辑有什么根本的问题呢？黑格尔的辩证法有三大规律：对立统一，量变质变和否定之否定。而核心是“对立统一”，因为黑格尔思想太注重“对立统一”了，或者说太注重事物的“矛盾”了，“矛盾”并不等于“不同”，比如“对和错”是相互对立的，但“对”和“没有错”，它们就并非是对立的，而只是“不同”。在黑格尔看来，如果一个陈述为真，另一个就必然为假，那么这两个陈述就是矛盾的，反之亦然。但两个相反的陈述完全可能均为假，尽管它们不可能都为真。比如好人和坏人是二元对立的，但几乎所有人，都并非好人，也并非坏人，也就是说，除了好人和坏人之外，大部分人并非这两种绝对的对立，而是不好不坏的人，或者不坏也不好的人。

甚至可以说，在日常的事实世界里并没有绝对的矛盾。罗素认为，无论对语言与世界的关系持什么看法，一个事实都不可能与另一个事实相矛盾。比如贫穷与富裕并不矛盾，而只是不同。黑格尔看到了事物的两面性，而忽视了事物的多面性。

由于黑格尔对世界持一种精神的看法，所以他倾向于粗暴地对待这个重要区分。此外，根据这个观点很容易看到，为什么辩证法不仅被用知识论的工具，而且被直接用来描述世界。所以，罗素说：“黑格尔以为，对于一个事物，如果人们有了足以把它同其他所有事物分开的充足知识，那么这个事物的一切性质都能够借逻辑推导出来。”，张三和李四性格上是完全不同的，但是他们并不矛盾。用专门术语来说，黑格尔不仅为他的辩证法赋予了认识论地位，而且还赋予了本体论地位，而正是在这一基础上，黑格尔进而辩证地解释了整个世界，建立了他庞大的哲学体系。

这让我想起了在尼古拉斯·塔勒布的《反脆弱》这本书里面，作者说，我们往往认为“脆弱”对立面是“坚固”或者“坚强”，而忘记了，“脆弱”至少还有另外一面，那就是“反脆弱”；我们往往认为脆弱意味着风险和损失，而坚强意味着安全，但“反脆弱”恰恰意味着从风险中获益，事物并非矛盾对立的，非此即彼的，世界也并非完全合乎逻辑的，而是混乱和随机的。黑格尔用辩证法“精确地”介绍了这个世界，看起来完美，但往往看起来完美的，其实同时也意味着偏见、不全面或者忽视了细节，脱离了现实，把哲学变成了一种逻辑思辨的游戏。

难怪哲学家马克思后来说：哲学家们只是用不同的方式解释了世界，而问题在于改变世界。