2020年| 典型案例| 涉“和解协议”知识产权合同纠纷案

【典型意义】

本案系知识产权合同纠纷，当事人双方约定的违约金并非仅以守约方所受损失为赔偿上限，而是带有适度的惩罚性质，约定的违约金数额也并非畸高，且双方亦未就此提出异议。诚如最高院二审判决所言，双方当事人在《和解协议》中所约定的违约金数额，一方面是为了当一方违约之时填平另一方的实际损失，另一方面也是为了维系稳定的合同关系、保护当事人的合理预期、促进交易安全，带有适度的惩罚性。本案当事人双方都是商事主体，对各自行为后果应当承担与预期利益相对应的、谨慎的、合理的注意义务，故法院就约定的违约金数额予以全额支持，具有敦促当事人依法依规、诚信履约的价值导向意义，以及稳定交易预期、明晰法律后果的行为指引作用。