研究生校内遇害，兰州交大莫让冷处理寒人心 | 新京报快评

研究生在校内遇害了，学校驱离其家属，还威胁想帮助家属的学生？这则“学生爆料+媒体报道”的消息，将兰州交大推上了风口浪尖。 据新京报报道，8月31日，多名网友在网上爆料：兰州交通大学一研究生被人刺死在学校宿舍楼下，嫌疑人为校内小卖部老板的儿子。当地警方确认了学生被害的消息，学校宣传部则印证了嫌疑人的身份。 根据在校学生和受害者家属的说法，被害研究生早在8月18日前就遇害了，但学校秘而不宣，家属等了10多天也没等到学校的处理，就于8月27日来到学校，但被门卫拦在了校门外。在校门口坐了5天后，8月31日中午，家属被学校带离。有学生称，在此期间，有学生想要为受害者家属提供帮助，但随即被学校相关人员带走，并被威胁“取消学位证和毕业证。” 在此事上，如果涉事校方在事发后及时妥当处理，该承担责任就不推卸，该给出交代就不含糊，那或许能将涉法问题完全导入法律框架与法治轨道内解决，不至于引发汹涌舆情。 可从目前多方呈现的信息看，校方的表现似乎有些值得追问之处，虽然里面有些描述仍是单方说法，但校方不妨在直面社会质疑，回应舆论关切，对着“疑点台账”逐个销账： 首先，学校是否在10多天时间里都未给家属任何交代？考虑到类似事件处理都有个流程，阶段性调查处理结果又能否向家属披露？ 其次，遇害者家属在校门口坐了5天，是否被拦在门外不让进？之后有没有对家属驱离？ 再者，学生反映，有学生想去帮助家属，轻则被呵斥，重则被带进值班室，甚至有的学生被带进值班室1个半小时后才被放出来，还被威胁“取消学位证和毕业证。”这是不是真有其事？ 如果这些都属实，那显然不是校方应对突发事件的“正确打开方式”，也跟高校应有的角色伦理和教育担当相悖。若是不实，那校方也不妨用大大方方的回应，为自身辩诬和澄清。

眼下，舆论聚焦的点也落在了校方应对上。这对很多单位不无启示：很多时候，比事件本身更能刺激公众的，是有关方面对事件的应对方式。 在互联网时代，最糟糕的是对突发事件的冷处理或慢作为。进一步讲，每次危机都是对危机应对能力的拉练与测试，应对失措，遇事捂盖子或逃避责任，那只会演变成更大的危机。 多些跟不幸者的共情，多些及时有效的处理，少些把他们当“不稳定因素”的避事心态，少些“慢、拖、推、躲、浮”的处事作风，才能更好地化危为机。 值得一说的是，据极目新闻报道，今年5月，嫌疑人张某被指曾以同样的方式割伤了该校一大二本科生，该学生也是走出小卖部后，无缘无故就被张某用小刀从背后划伤脖颈。受害学生报警和父母讨说法后，校方承诺以后不让张某再进学校。 可多名在校学生反映，嫌疑人张某并未离开学校，反而一直在该小卖部待着，直到这次有研究生被害。而校方回应中也表示，张某是校外人员，在何日因何事进校，校方正在调查中。在这方面，校方有无失责，也需要拷问。 眼下嫌疑人已被刑拘，案件仍在进一步侦办中，相信作案者会为行凶付出代价。但不管怎么说，就当前已曝出的那些疑点，校方有必要做出积极回应——也只有积极作为，才能将自身的外部形象从“冷处理”的批评声中“解救”出来。