1.12 普鸣丨重新认识东西方世界的发展轨迹

重新认识东西方世界的发展轨迹

在随后几期节目中，我将和大家一起探讨古希腊的宇宙观，不过我们将从比较的视野来展开研究。我们将比照古希腊与古代中国对宇宙的认知，看看当代学术界如何依照当代的思维方式来诠释那些宇宙观。我们还将比对西方学者对古希腊与古代中国的看法，希望能通过这种比较的视角，让我们重新思考该如何理解那段历史，甚至是反思我们目前对世界的认知。

交代完这些背景，让我来讲讲这个节目的其中一个关键的主题。我们将聚焦于学术界，特别是十九、二十世纪的西方学者，看看他们如何在古代中国的对照下，分析古希腊文明。随后，我们将会对这些观点加以批判。在前半部分的节目中，我将给你们介绍欧美学界对两个文明的认知范式，看看十九、二十世纪有哪些学者就古希腊的历史地位展开了讨论。接着，我们将引入比较的视角，看看这些认知范式存在什么样的问题。

我们不妨先由黑格尔开始。黑格尔是过去两个多世纪以来最具影响力的理论家。他是德国的思想家，活跃于十九世纪初。对于建立整个现代性理论，黑格尔无疑起着举足轻重的作用。根据他的观点，他所生活的十九世纪初，恰恰是现代世界发展的关键时期。受到黑格尔的影响，在他之后的理论家继承了这个观点。黑格尔还提出了“世界历史”的哲学概念，这个概念影响深远，虽然在我看来这概念实在不应有这么大的影响力。

根据黑格尔的观点，我们对整部世界发展史的认知，归根结底取决于我们对古希腊的理解。在他眼中，古希腊是人类目的论发展的关键时期。科学、理性、民主等重要概念就此诞生。这些概念在古希腊萌芽，并经过两千多年的发展，最终孕育了西方的现代性。从我的措辞当中，你能够清晰地感受到，这个世界历史的概念，并没有涵盖任何非西方世界的发展。

实际上，相比于刚刚的措辞，黑格尔的论述还要更加直白。在他的世界历史概念中，西方世界以外的所有文明，按照目的论的发展轨迹来判断，都应该被划分至古希腊之前的阶段。这里所谓“之前”并非从时间意义上来定义，而是从目的论出发来判断的。换而言之，在黑格尔眼中，所有非西方思想，非西方宇宙观、伦理、政治理论等等，都处于人类思想发展的起步阶段，远远不够成熟。实际上，在他论述世界史时，他的确会先讨论非西方世界，接着才把焦点转到古希腊之上，认为那标志着理性精神的出现。这种精神经过两千多年的发酵，最终催生了现代性。

也就是说，整个非西方世界需要被超越、被摆脱，而这种超越就发生在古希腊。这个观点听起来可笑至极，可是对后世的影响却非常大。实际上，纵览十九世纪大多数西方理论家，几乎都接受了这个说法。我们发现，十九世纪的古希腊研究蓬勃发展，恰恰是构建在这样的观点之上。当时的学者认为古希腊标志着科学、理性、民主的诞生。在他们眼中，现代世界的关键特征都从这里萌芽。

到了二十世纪，这种观点还是很有影响力。在这个时期，西方学术研究开始更多聚焦于所谓“非西方世界”，因此对于非西方的经验认识大大增长。可是他们得出的结论，却带有浓重的种族中心倾向。他们依旧认为，世界理性思考的所有关键特征都发迹于古希腊。因此，在今天这期节目，我们的目的主要是反思这种认知范式，重新思考古希腊究竟真的发生了些什么。我们将会发现，古希腊的的确创造了令人惊叹的成就。之所以是“令人惊叹的”，恰恰是因为古希腊的历史发展并没有真的遵循刚刚提到的认知范式。我们将把古希腊与所谓的“非西方世界”，尤其是中国进行对照，并得出结论：如果我们能通过比较的视野来理解古希腊，以及相对来说同时代的中国的历史发展，我们最终能对两种文明，以及后来的世界史形成更深刻的见解。

当我们进入二十世纪，非常奇妙的是，古希腊位于理性之端的观点大多延续了下来。之所以说是“奇妙”的，是因为至少到了二十世纪，大量欧美学术研究已经聚焦于所谓“非西方世界”了。在这个时期，许多学者接受非西方语言培训，中文当然也包含在内。最终，大批翻译著作得以出版，人们对非西方世界至少有了一个笼统的认知。在这样的趋势下，西方学者很快意识到，黑格尔在十九世纪初的论述，与历史事实大相径庭，犯下了严重的错误。

没错，从先前的节目中，我们知道了世界各地其实都经历了非凡的发展。就我们的主题而言，更为重要的也许是，这些发展几乎都是同时发生的。所以，举例来说，当黑格尔提出，在古希腊，人类历史上第一次孕育出科学、理性思维与哲学思维。实际上，几乎在同一时间的中国，你也能看到非常类似的发展进程。那么，我们能不能用“科学”、“理性”、“哲学”这些措辞来描述中国的发展呢？答案是，或许可以，又或许不可以。不过更为重要的是，这答案也同样适用于古希腊之上。因为我们将会看到，认为古希腊孕育出这些概念，这种认知方式存在非常大的问题。相反，如果我们能把中国的历史进程纳入考量，不仅能帮助我们更好地理解比较世界各地的发展，还能让我们更好地把握古希腊真实的发展样态。

到了二十世纪，这种比较研究的趋势开始出现。换而言之，人们开始在比较的视野下理解这些文明。在上期节目中，我们探讨了著名的思想家马克斯·韦伯。他提出了一个极具影响力的观点，那就是现代性，尤其是资本主义，是西方独特的产物。韦伯认为，他的研究命题，在于解释为什么资本主义，以及整个现代性只有在西方出现了。

我们提到，韦伯还进一步追问，为什么其他地方没有产生资本主义与现代性。于是，韦伯选取中国作为“大写的他者”，与欧洲发展进行比较。因此，根据韦伯的观点，如果说欧洲涌现了资本主义，那么中国则孕育了璀璨的文明。可是韦伯认为，由于某些原因，灿烂的中华文化最终却阻碍了自身进入现代世界。我们在之前的节目中充分地批判了这个观点。我之所以在这里提及韦伯的这个观点，是因为这至少意味着他比黑格尔得出了一个更好的比较结论。韦伯认为在现代性出现之前，除了欧洲之外，中国同样创造了璀璨的文明，这就意味着他开始认真思考古代中国的发展。

韦伯的确有认真看待非西方世界的发展。他认为，看吧，黑格尔如此沉醉于古希腊的发展，尤其是哲学思想的出现，宇宙观的出现，或者说人们试图理解整个宇宙；所有这些进步与发展，在同一时间的中国也在上演。可惜的是，这点洞察并没有引领韦伯进一步得出一个，在我看来最重要的结论，那就是如果中国的确也在发展，那么我们就应该把有种族中心倾向的比较特征排除掉，不能以“科学”、“理性”等概念作为比较的前提，而是以真正的比较视角来理解古希腊与古代中国。

韦伯并没有做到这一点，因为他还是坚持认为，尽管中国涌现了璀璨的文明，却最终为自身文明所束缚。因此，韦伯一直以来都误读了中国，一直试图寻找是什么样的因素导致中国没有充分发展哲学、理性等概念。可是，假如我们能够延续韦伯的尝试，尽管可能还不够周全，但至少能够开始在比较的视角下思考，这就是我们这个节目的目标。

我们会尝试理解，古希腊创造出非凡的成就，而大约在同一时间，中国也取得了类似的发展。明白了这点，我们就可以通过比较的视角来理解不同文明，试图剔除主导了整个讨论的那些带有种族中心倾向的概念，更好地理解不同文明。如果我们能成功做到这一点，我认为我们不但能对世界史有更深刻的认知，我们还将深刻地认识古希腊的历史发展。因为一旦我们走出了宏观的种族中心框架，我们将发现古希腊的历史发展其实更加有趣，更引入入胜，在比较的视角下也更令人着迷。这就是这期节目的目标。非常感谢您的参与。我非常期待接下来的讨论。