103.何为真正的动、静与定？

学生陆原静第六次来书，说有先儒道“动亦定，静亦定”“定者心之本体”，透过字面解释，已然陷入文字障之中，便请教先生动、静、定这几个词之间的关系？“常知常存，常主于理”明明就已经发动，有了思考，怎能说是静呢？又何谈这也是心之本体？阳明先生将常知常存、常主于理与不睹不闻、无思无虑联系起来。阐述不睹不闻并非什么都不去看，不去听，无思无虑也不是什么都不想，而是没有私心去看，去听，没有私心去思虑。这时内心毫无攀附，此刻便可称得上是静，是定，此刻便是心的本体。一起来跟随张讲师通俗易懂的例子来理解这些名词真正的含义吧。

1、什么是真正的【定静】？

2、如何看待平易近人的儒家经典？

答陆原静书

（六）

来书云：周子曰“主静”，程子曰“动亦定，静亦定”，先生曰“定者心之本体”，是静定也，决非不睹不闻，无思无为之谓，必常知常存、常主于理之谓也。夫常知常存、常主于理，明是动也，已发也，何以谓之静？何以谓之本体？岂是静定也，又有以贯乎心之动静者邪？

理，无动者也。常知常存、常主于理，即不睹不闻，无思无为之谓也。不睹不闻、无思无为，非槁木死灰之谓也；睹闻思为一于理，而未尝有所睹闻思为，即是动而未尝动也。所谓“动亦定，静亦定”，体用一原者也。

（七）

来书云：此心未发之体，其在已发之前乎？其在已发之中而为之主乎？其无前后内外而浑然之体者乎？今谓心之动、静者，其主有事、无事而言乎？其主寂然、感通而言乎？其主循理、从欲而言乎？若以循理为静，从欲为动，则于所谓“动中有静，静中有动，动极而静，静极而动”者，不可通矣。若以有事而感通为动，无事而寂然为静，则于所谓“动而无动，静而无静”者，不可通矣。若谓未发在已发之先，静而生动，是至诚有息也，圣人有复也，又不可矣。若谓未发在已发之中，则不知未发、已发俱当主静乎？抑未发为静而已发为动乎？抑未发、已发俱无动无静乎？俱有动有静乎？幸教。