第36讲丨项羽是刘项逐鹿的失败者吗？

本节概述 

        秦失其鹿，天下共逐之，高材疾足者先得。与项羽相比，刘邦哪一方面都够不上高材疾足，却成了最后的胜者。刘邦自己总结的经验是会用人，而项羽连一个范增也不能用。实际上主要是刘邦从一开始就有明确的目的，以得天下为己任，所以在自己的坚持与他人的督促支持下完成统一。楚河汉界划定后，项羽守约罢兵东归，刘邦却毁约兴兵，迅速取得最后胜利。项羽无疑是道义的胜者，却是历史的失败者。

本节内容 

        《史记》里有句话，“秦失其鹿，天下共逐之，于是高才疾足者先得焉。”意思就是说秦朝失去了它政权以后，天下人都在争夺，但是“高才疾足”就是才能高、动作快的人才先拿到。这个“高才疾足者”是谁呢？当然最后胜利者就是汉高祖刘邦。但是我们如果把刘邦跟他主要的争夺的对象项羽比较的话，就可以发现刘邦既不“高才”也不“疾足”。

        刘邦成为汉朝的“太祖高皇帝”以后，尽管史臣给他编造了一系列神话，却无法掩盖他出身“细微”的事实。因为刘邦出身在一个普通农家，他父母其实连名字都没有，所以史书里面只能称他父亲为“太公”，称他母亲为“刘媪”（刘大娘），本人只担任过亭长，这是最低级的吏。而项羽家世代楚将，是名将项燕的孙子、项梁的侄子。

        起兵前的刘邦没有什么能耐，好吃懒做，不治家业。有一次他拉了朋友来家吃饭，大嫂很讨厌，故意将锅底刮得很响，使他以为锅里已经没有什么羹了。他爱喝酒，却没有钱，经常向王、武两家赊账。据说王、武二家的人见他喝醉了躺在上面有一条龙，常常主动把他的酒账一笔勾销。这当然是他当了皇帝后的记载，实际可能是他经常赖账。他好色，他的大儿子刘肥就是和一个姘妇曹氏生的。他当亭长后，与同事吃吃喝喝，关系拉得不错，但押送刑徒到咸阳去的时候，还没有出县境不少人就逃跑了，可见他能耐也是有限。

图：刘邦画像

        单父人吕公是沛县县令的朋友，来到沛县以后贺客盈门，负责收贺仪的萧何只能规定：“礼钱不满一千的人，请在堂下就座。”刘邦登门以后就说“贺钱万（我贺礼是一万）”，其实身上一文不名。萧何知道他的底细，怕自己为难就说：“刘邦一向好说大话，办不成正经事儿。”刘邦却依仗着人头熟，大模大样坐上了上座。这居然引起吕公的好感，将女儿（吕雉，后来的吕后）许配给他了。正因为他的行为都是这样，所以刘邦的父亲曾经称他为“亡（无）赖”。

        相比之下，项羽年轻的时候虽然不愿意读书学剑，却希望能够学“万人敌”（对付万人的本领），并能粗通兵法。他身长八尺有余，力能扛鼎，才气过人，武功不可谓不强。

        同样见到秦始皇巡游浩大的排场，刘邦说“大丈夫当如此也”，项羽说“他可以被取而代之”，显然更有气派，志向不可谓不高。从战争记录，特别是最后的垓下之战，项羽称得上是当时最勇猛的将领，当然远在刘邦之上。他自杀时三十一岁，没有后人，大概也没有像刘邦那样寻花问柳。而且笃信儒家礼仪的鲁城父老居然愿意为他死守，作为失败者而没有留下个人的丑闻，看来项羽的人品要比刘邦好得多。

        刘邦起兵的时候，只在沛县征集到两三千人，而项梁、项羽渡江的时候，已经有子弟兵八千。刘邦连故乡丰邑都攻不下来，得到项梁的资助五千士卒和十名“五大夫将”然后才能取胜。项梁在的时候，刘邦听从他的调遣；项梁死了以后，对付秦军主力章邯的人也是项羽，刘邦打的硬仗不多。入关以后，刘邦的军队只有十万，而项羽拥有四十万大军。刘邦去汉中的时候，项羽只拨给他三万士卒，沿途还有不少人逃亡。就在楚汉之争中间，刘邦也屡次失败，父母妻子都被俘，胸口还中过箭，几次都死里逃生。但是历史恰恰是刘邦得到了秦氏的“鹿”成为最后的胜利者，而给项羽安排了一个悲剧性的结局。

图：项羽画像

        我们当然可以说，推翻秦朝统治，重新建立统一政权，是符合历史潮流的。但是推翻秦朝的起义是由陈胜、吴广发动的，在刘邦之前已经有很多人参加，项梁、项羽是与刘邦同时起兵的。实际上，消灭或牵制秦军主力的并不是刘邦，即使没有刘邦的参与，秦朝也不可能再延续。刘邦入关以后废除了秦朝的暴政，但在其他诸侯控制的地区似乎也没有再继续实行秦朝的政策。如果由包括项羽在内的其他人来重新统一，并不一定比刘邦建立的汉朝差。所以，秦朝的覆灭和新朝代的建立可以说是历史的必然，但并没有注定非得由刘邦来完成。

        还有人说，项羽的失败是因为他分封诸侯。可是刘邦在跟项羽抗争的时候也大封诸侯，汉朝建立之初又加封了不少同姓诸侯，如果说这是权宜之计，那么项羽为什么不能也权宜一下呢？

        以前还有人说，因为项羽出身楚国贵族，而刘邦出身劳动人民，所以刘邦能够继承农民起义的事业，那就更可笑了。且不要说刘邦的最终目标也是当皇帝，他所建立的汉朝与秦朝并没有本质上的区别。即使真是如此，陈胜、吴广，还有诸侯中的黥布、韩信、彭越、卢绾出身都属于劳动人民，也未必轮到刘邦。 

        所以说，历史提供一种机遇，但并非只给了刘邦一人，但却让刘邦争取到了。从这个角度看，刘邦的成功自然也不是偶然的。

        刘邦当了皇帝以后，曾经有一次，让列侯诸将说出他所以得天下、项羽所以失天下的原因，要求他们直言无隐。最后他自己总结了这几点：“要说运筹决策于帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良；主持行政机构，管理百姓，保证供应，使粮食运输线不断绝，我不如萧何；率领百万大军，每战必胜，每攻必克，我不如韩信。这三位都是杰出人物，我能使用他们，这才是我得到天下的原因。而项羽连一个范增都不能用，所以会败在我的手里。”看来刘邦还是有自知之明的，他知道自己的本领有限，远不如项羽，所以如果要战胜项羽，只能重用杰出人物，发挥他们的作用，才能弥补自己的不足。

        不过仅仅能用人，能从善如流是统一不了天下的。作为开国皇帝，刘邦的确还有他独特的本领。或许他不愿意当众表白，以往的史家似乎也没有充分的注意，那就是他在“争天下”的坚定目标下，实行相当灵活的策略，甘冒风险，又能屈能伸，甚至不择手段，从来不讲究光明正大说话算数，不愧是一个“无赖”。但是我们不能不承认，对刘邦这样一个出身细微的人来说，这是取得成功的唯一办法。

图：项羽、刘邦灭秦之战

        比如楚怀王派军队入关伐秦的时候，秦军还很强大，诸将都不敢去争这个先，刘邦却敢于接受这样的命令，说明他有胆略，不怕死。但项羽想与刘邦一起入关，却始终没有被准许，原因是怀王身边的“诸老”反对。诸老认为项羽“为人剽悍猾贼”，经过的地方都会被他烧杀破坏，而刘邦一向是“宽大长者”。其实，诸老对刘邦的了解并不全面，也不深入，只是刘邦表面文章做得更好，又重视公关。

        比如说，诸老认为项羽曾经在襄城屠城，把那的人全部杀光，但实际上刘邦刚起兵时就曾威胁沛县的百姓，要是不响应他，就会“父子俱屠”；而且实际上，他在西进时攻下颍阳的时候也曾经“屠城”，手段不见得比项羽不残暴。

        就是刘邦最受人称道的他入关以后的表现，更多也是做宣传。他不是不想住豪华的宫殿，只是张良等加以劝阻。他封了秦朝的珍宝府库，但在进咸阳之初“诸将争夺”，而且萧何趁机接管了秦朝的丞相和御史所收藏的“律令图书”，鸿门宴时刘邦送给项羽的璧玉和送给范增的玉斗，当然也是从秦朝宫殿拿来的，只是刘邦没有像项羽那样明火执仗地抢掠破坏，也没有将府库搬空，留下一部分应付项羽和其他诸侯。

        至于“约法三章”的主要意义表面上废除秦朝的苛法，但是入关后怎么可能去执行这么简单的制度呢？而且刘邦在那里总共也不过两个月的时间，到底效果怎么样，也是只有天晓得。

        刘邦谢绝了百姓的牛羊、酒食的慰劳，但正如他自己说的：“仓粟多，非乏，不欲费人。”（仓库中粮食充足，不缺，不想麻烦别人。）也算不上是什么大的德政，却换来了百姓的喜悦，惟恐他不能当关中的王。

        刘邦这些措施的真正目的当然是想当关中的王，所以才派兵去守关，想阻挡项羽和诸侯入关，只是因为兵力不济，被项羽一冲就垮。到了项羽大兵压境，刘邦把守关的责任都推给了给他出主意的家伙，又向项羽表白守关只是为了防止盗贼和治安需要，“我日夜在盼望你来关中，怎么敢背叛你呢？”后来又忍着一肚子怨气，听任项羽背约，接受边远地区的封地。

        等到刘邦回师攻占关中的时候，深恐项羽趁他立脚未稳，发动反击，特意让张良带信：“汉王只是想取得关中作为自己的封地，只要恢复原来的协定就会停止军事行动，不敢向东扩展。”又把齐国、韩国的所谓“反书”送给项羽。项羽果然上当，没有入关对付刘邦，却集中兵力进攻齐国，使刘邦稳稳占有整个关中，并且巩固了后方。

        当刘邦不能打关中牌了以后，就利用项羽杀了义帝（楚怀王）的借口，打出“伐无道”的旗号。刘邦为义帝发丧，连续三天到他灵前嚎啕大哭，派使者通告各路诸侯：“义帝是天下共同所立，大家一致臣服，现在被项羽放逐到江南杀害，真是大逆无道！寡人亲自为义帝发丧，全军戴孝，出动全部兵力，愿随着各位一起讨伐杀害义帝的凶手。”就这样，明明是自己争夺天下变成了替义帝伸张正义。

        在荥阳被围，无法逃脱的时候，他让纪信乘上汉王的车，装成汉王出东门投降，自己趁机从西门逃走。要是项羽遇到这样的情况，肯定会宁死不走的。

        项羽作战不利，将刘邦的父亲放在一个高的木墩上面，警告刘邦：“再不退兵，就把你老子下油锅。”刘邦居然答复：“我与你曾经在楚怀王前结为兄弟，我的父亲就是你的父亲，你一定要烹我父亲，希望能分一碗肉羹尝尝。”这样的话，自然只有刘邦才说得出来。项羽最终也没有杀刘太公，固然是有项伯等人的劝告，但正如项伯所说的“为天下者不顾家”，刘邦做到了这一步，杀了他父亲又会有什么用？

        韩信攻灭齐国后，借口形势复杂，没有一个“假王”（代理国王）就难以统治，要求立他为“假王”。当时刘邦正被楚军围在荥阳，见到使者送来的信后气得破口大骂：“我被围在这里，日夜盼你来帮我，你倒想立自为王！”张良、陈平赶快在背后暗示，在他耳边说：“现在我们处境不利，哪能阻止韩信自立为王？不如主动立了他，与他搞好关系。要不，会出乱子的。”刘邦也醒悟了，索性骂下去：“大丈夫平定了一个诸侯国，就该当真王，还当什么假王！”就派张良封韩信为齐王，征调他的兵力进攻楚军。要是刘邦不耍点花招，直截了当地拒绝韩信的非分之想，韩信肯定不会出兵相助，至多自立为 齐王后隔岸观火，听任项羽灭掉刘邦，甚至可能投到项羽一边去。

图：楚汉战争

        要是刘邦恪守儒家的仁义道德、礼义廉耻，他绝不会成为以上较量的胜利者，当然更当不了汉朝的高皇帝了。有人说开国皇帝十之八九是流氓无赖，只有流氓无赖才能成功，并非没有道理。因为刘邦如此，其他出身低微的开国皇帝莫不如此。

        道理很简单，在任何一个专制社会里面，一个出身低微的人按照正常的途径是绝对不可能进入权力中心的；而在家天下的世袭制度下面，更不可能合法地当上皇帝。非正常的途径无非有两条：一是武力，一是阴谋。武力是必不可少的，但光有武力还不够，得武力和阴谋相结合。问题是出身低微的人在开始时候不可能有很大的武力，像刘邦起兵时也只有二三千人，这还得得益于他当过亭长，（在）草莽（中）啸聚了几百个人，还有萧何、曹参这些现职的官吏的帮助。凭这么一点人几乎不能与任何一支反秦武装相匹敌，更不用说最终将它们一一收编或消灭。

        当然还可以借助所谓的“天命”，实际上刘邦当皇帝以后也编造了不少他的天命的故事，但这些故事只有胜利者讲了人家才会相信。借口天命的人很多，但大多数人因为没有具体的本领，这种无所不用其极的策略，所以最后只留下了笑柄。

        不过，指出刘邦的无赖行径，并不是要否定他的历史贡献。一个人在历史上起了什么作用，应该得到肯定还是否定，主要不在于他的个人品德，而取决于他是否推动了历史的进步；不在于他用什么手段达到目的，而取决于这一目的是否与历史的进程相一致；不在于他这样做的动机，而取决于他所作所为的客观效果。

        “秦失其鹿，天下共逐”，但最终能得到“鹿”的只有一个。但在鹿死谁手还没有决定之前，统一政权不复存在，战乱不断，生命财产的损失不计其数，所以重要的是尽快结束争夺，至于谁是胜利者倒是其次的。而要真正结束战争，占有优势的一方就得不惜一切手段将另一方彻底消灭。

        拿最后一次楚汉之间较量来说，在楚河汉界划定以后，项羽老老实实解甲东归，刘邦却出其不意地发动追击。但正是刘邦的毁约，使战争在短短几个月里结束，统一重新恢复。

        如果刘邦讲究信用，恪守协议，等到项羽喘过气来，少不了又是几年的战争。无论谁获胜，大量生命财产的损失就是无法避免的。如果双方都遵守这个协议，那么当时的中国就分裂成两部分。如果大家世世代代守这个协议，那还有今天的中国吗？

        在楚汉之争最艰难的相持阶段，项羽曾经对刘邦说过：“天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳。愿与汉王挑战，决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。”（你看全国已经有几年不得安宁了，不都是为了我们吗？我愿意向你挑战，与你决一雌雄，不要再让天下百姓为我们受苦了。）但他既没有置刘邦于死地，也不愿意为了天下百姓的利益而退出历史舞台，而志在得天下的刘邦却不顾一时的荣辱，百折不挠地夺取了最后的胜利。所以我们还应该肯定刘邦促成了统一，对历史所做的贡献。