【第1集】老子是真实存在的吗?
 12.79万

试听180【第1集】老子是真实存在的吗?

00:00
15:30

今日知识卡片 



今日课程内容 

老子是真实存在的吗?


各位听众朋友大家好,从今天开始我会和大家一起分享关于《道德经》的一些知识和研究。


在开始学习《道德经》之前,我们需要先明确一点,那就是《道德经》和我们通常认为的《道德经》的作者老子,是两件事。


今天这一集,我们先来集中聊聊老子这个人。


提起老子,免不了会让人想起关于他的许多传说。比如在道教里,老子被尊奉为法力无边的大神“太上老君”;据说老子的母亲感应大流星而怀孕,怀胎七十二年,生产时她的母亲剖开左腋才生出了他,生下来头发已经花白,所以叫“老子”。


这些传说或出于后世道教徒对老子的神化,或和后世佛教和道教的争斗有关,大多不足为信。虽不足为信,但也有研究的价值,我在之后说到老子与道教的关系中会详细来展开。但之所有这么多传说,主要还是因为关于老子的记载实在是模糊不清,不很确切。要了解真正的老子,最可靠的材料还是司马迁《史记》中的《老子列传》。


当年,傅伟勲教授邀我为《世界哲学家丛书》写一本《老子》,丛书要求每本书后面要附一个思想家的传记,我说资料太少,无法为老子写传记,就以司马迁的老子列传来代替吧。他欣然同意。直到今天,司马迁的老子列传仍然是唯一比较详细、比较可靠的文献。我们只能依靠司马迁留下的传记来辨别老子的真实面目。有趣的是,司马迁在留下对老子的记录的同时,也留下了许多关于老子身世的问题。


司马迁的《老子列传》仅有四百多个字。他是如何描述老子的呢?在第一部分,也是最主要的部分,司马迁明确说“老子者,楚苦县厉乡曲仁里人也,姓李氏,名耳,字聃,周守藏室之史也。”就是说老子是楚国苦县人,大约在今天河南鹿邑县,他姓李,名耳,字聃,是周朝图书馆或档案馆的馆长。你看,在司马迁的记录里,老子的姓、名、字、职务、地点都一清二楚。


列传的主体讲了一个故事,孔子请教老子礼是怎么一回事。老子回答说:你所说的事情,连人带骨都已经腐朽了,只剩下空话。好的商人即“良贾”会“深藏若虚,君子盛德,容貌若愚。”你应该去掉虚骄之气和过多欲望,等等。事后,孔子对弟子说:“鸟,吾知其能飞;鱼,吾知其能游……至于龙吾不能知,其乘风云而上天。吾今日见老子,其犹龙邪。”


列传还说老子“修道德,其学以自隐无名为务。”他看到周朝衰败,就不辞而别。向西出关时被关令尹喜拦住,让他写本书,于是老子“著书上下篇,言道德之意五千余言而去,莫知其所终。”


在列传的最后,司马迁又记载了他听说的两个关于老子身份的说法,一个说老子其实是老莱子,这个老莱子也是楚国人,“著书十五篇,言道家之用,与孔子同时云。”另一个说孔子死后百二十九年,也就是大约在战国时期,周朝有一个史官叫太史儋,他向秦献公预言了秦国和周的关系。司马迁说,有人说这个太史儋就是老子,但也有人说不是。没有人知道是不是。


在介绍了他听到的这两个说法之后,司马迁又说,“老子,隐君子也。”最后总结说“李耳无为自化,清净自正。”再次肯定了老子就是李耳,毫无犹豫不定之意。


司马迁的《老子列传》为我们留下了两个问题,首先老子到底是李耳,老莱子还是太史儋呢?第二个问题是,孔子向老子问礼这件事,究竟是不是真的?对这两个问题的回答涉及了我们如何阅读古籍、如何分析、运用历史文献的方法问题。


我们先来看第一个问题,老子和老莱子或太史儋是同一个人吗?除了《史记》之外,我们很难找到可靠的材料来回答这个问题。但是我们根据《史记》的记载,我们可以看出,司马迁绝对没有接受这两种说法。


为什么这么说呢?


首先,司马迁在《老子列传》里说,老莱子“著书十五篇”,而老子“著书上下篇,言道德之意五千言”,十五篇和上下篇两篇的区别是不容混同的。另外,司马迁提到太史儋是孔子死后百年的人物,他的言论是关于秦与周的关系的,与《道德经》内容毫无关系,显然也不会与孔子所见过的老子相混同。


除了《老子列传》,司马迁在孔子的传记中也提到了老子,他说孔子在各地请教过很多人, 在周请教过老子,在楚请教过老莱子,可见,司马迁明确知道周朝的老子不是楚地的老莱子。


还有,司马迁在排列各个列传的顺序时,总是以列传第一传主年代为标准,司马迁把老子的列传排在第三,在管子之后,司马穰苴之前,而司马穰苴是春秋末年人,可见司马迁是很明确地认定老子是春秋末年的人,不可能是战国时期的太史儋。


总之,根据司马迁在各篇《世家》和《列传》中的记载及排序,我们可以看到,关于老子的身份问题,司马迁虽然介绍了别人的不同看法,但不等于他没有自己的看法。司马迁相信老子就是春秋末年的李耳,写过道德之意五千言,应该就是《老子》的作者。


然而,司马迁的立场可靠吗?可信吗?这是我们要讨论的第二个问题。关键点在于孔子是否见过老子,是否向老子问过关于礼仪方面的问题。如果孔子向老子问礼的事不可靠,我们就不能确定老子是和孔子同时代的人,因而不能接受司马迁的立场。这就要以《史记》和《史记》以外的典籍为参照了。


除了《史记》里的记载,《吕氏春秋》、《礼记》、《韩诗外传》、《孔子家语》等诸多典籍都有关于孔子问礼于老子的记载,而且不少记载都早于司马迁之《史记》的。比如在儒家的重要典籍《礼记》中,有一篇是《曾子问》,记录了孔子的学生曾子和孔子的对话。在孔子的回答中有四段都多次提到“吾闻诸老聃曰”,或“吾闻诸老聃云”,或“老聃曰”。


司马迁以一人之力完成史记,有不够准确或有明显缺陷都是可以理解的,比如老子家族的世系、老子活了一百多岁等记述未必可靠。但是结合《史记》外的材料,我们可以确定老子是见过孔子的,由此可以证明老子确实是和孔子同时代的人。


但是,很多人看不到司马迁的明确立场,却千方百计对司马迁曾提到、但是并没有采纳的其他说法情有独钟,这似乎是很奇怪的。


不少著名学者,比如英国的汉学家A.C. Graham (葛瑞翰) 和D.C. Lau (刘殿爵),都认为司马迁的列传说明他对老子是什么人完全没有定见。他们两个都认为司马迁对老子这个人的年代身份不清楚,不相信老子与孔子是同时代的人,他们都不相信司马迁和众多典籍所记载的孔子曾向老子问礼的历史,他们就要将这种历史记载“解释掉”,解释成后人编造的故事。


可是,后人为什么会编造这样的故事呢?


刘殿爵的解释比较简单,说孔子向老子问礼的故事是道家编造的,用来提高老子的地位,这是在儒道对立斗争的背景下最容易想到的说法。但是葛瑞翰就更高明一些,因为他发现儒家经典也有这方面的记载。他说,如果孔老相见的故事是道家编出来的,那么儒家典籍就不会接受,不会将道家所编的抬高老子的故事收入儒家典籍。所以他说,孔子向老子问礼的故事一定是儒家学者编出来的,借以表彰孔子虚心好学,从而抬高孔子。


两个人的解释不同,但立足点一样,就是儒家和道家之间的对立和斗争。但这个立足点是假的,是不存在的。为什么这么说呢?


因为在春秋战国及汉初并没有所谓的儒道对立和儒道斗争。道家这个说法最早见于司马迁的史记,是司马迁的父亲首先提出的。这就是说,先秦根本没有所谓道家的派别或组织,老子、庄子也没有自称过道家,也没有自己的班底,哪里有道家与儒家两个群体的对立斗争呢?


你也许会说传统的《老子》中有“绝圣弃智”“绝仁弃义”的说法,这难道不是对儒家的直接的激烈的否定,但是新出土的郭店竹简本证明战国中后期的《老子》并没有这样的说法,古本《老子》原文是“绝智弃辩”“绝伪弃虑”,并没有针对儒家主要概念“仁”和“义”的直接否定和尖锐批评。


更值得注意的是《礼记》一书。前面说到,孔子曾多次引用老子的话,而所说的内容都是相当机械枯燥的关于丧礼的一些技术性细节,比如说幼年的孩子死了是否可以葬于宫中,出殡时遇上日食是是否必须停在路边等等,这些都是平直的言论记录,没有任何对老子或孔子的颂扬或批评。


因此,可以说,葛瑞翰和刘殿爵认为孔老相遇的故事是儒道斗争的产物,这是没有任何历史根据的。


好,在课程的最后,我想为大家留一个思考题:既然司马迁相信李耳就是老子,他为什么还要记录关于老子就是老莱子和太史儋的说法呢?我们应该如何理解和评价司马迁的立场呢?欢迎大家在课程下方的讨论区留下你的思考,也欢迎大家分享学习的困惑和问题,我将在本周的答疑课上为大家解答。也欢迎大家把今天的知识卡片分享给身边喜欢道德经的朋友。


在了解了老子这个人之后,我们需要讨论的下一个问题就是究竟谁是《道德经》的作者呢?是老子本人,还是老子的弟子呢?我们将在下一节课和大家聊聊这个话题,好,谢谢大家,我们下节课再见。

79条评论

  • 念念心心_vb

    听说老子通过人在清醒和睡眠之间悟道,人如果能在睡着的时候保持一点意识,的确能有些不可思议的事发生,我第一次做清醒梦的时候就特别震惊,现在还记得在老家的院子里,天空灰蒙蒙的下着小雨,而且我什么也没穿,雨水打在身上也不会觉得冷,有点凉凉的感觉,看周围的一切都觉得好清晰,就连很远地方的大树叶子都很看的清,但是有时候又觉得周围很模糊,不知道是不是能量不够的原因,还有第一次看梦里自己的手掌,纹路特别清晰,跟现实中一样清晰,虽然觉得不可思议的事很多,但是基本没几个人会相信,只有体会过才能理解当时是什么状态的
    回复
    2018-08-06 10:04

    听友112789950 回复 @念念心心_vb: 我相信你,这是人神转换的问题。我们都有神。有的人叫精神,有的叫精气神,有的叫灵魂等等

  • 1328576jyew

    刘教授的道德经从文字讲叙了老子与社会,政治,自然科学以及老子的一生对“道”的推荐和实践,以及对我们现实生话的肯定,对未知生活的探索与追求。让我能更深刻领悟《道德经》,同时还布置了课后作业,我点赞,我学习,我转发
    回复
    2018-08-06 07:20
  • 白玛若巴

    差异是价值, 也了解一下, 佛家、道家,儒家的差异在哪里
    回复
    2021-03-20 11:52

    刘笑敢 回复 @白玛若巴: 非常好的笔记。司马迁作为史官,有自己的基本观点,但也记载了不同说法,是比较客观负责的态度吧?

  • 可樂愛喝檸檬水

    司马迁对历史是很认真的,老子的时代离他的时代有很长时间的跨度,关于老子的身份也有不同的说法,司马迁出于对历史的尊重便记录下了这些不同的说法。
    回复
    2018-08-06 15:36
  • 凡夫俗子燕宁

    司马迁认为李耳是老子,但出于对历史的尊重,必须把其他的传说也记录下来,这样有利于让后人去评判,这是出于对历史原貌的尊重。
    回复
    2018-08-06 08:24
  • 一丁中国赵

    我刚才给老子微信转账了99元,他居然收了!
    回复
    2018-08-13 12:27
  • 我是香榧

    太史公同时又记录下老子是老莱子和太史儋的说法,这是对当时"老子是谁"这一疑问不同回答的客观记录,虽然太史公认为老子就是李耳,但汉与东周毕竟相去几百年。这也体现了史家记史的严谨与客观。
    回复
    2018-08-07 12:34
  • chm2020

    这是个真正的高人!
    回复
    2021-10-30 14:53

    刘笑敢 回复 @chm2020:

  • 凤知微之

    我认为司马迁之所以记述老子的其他说法有三:一是做为史官,忠实记录所知的历史原貌,可能当时之时或更早之前,这样的说法颇为流行;二是司马迁言“老子,隐君子也”,“莫知其所终”,可以考证的资料甚少,始终让人感觉虚无缥缈,附上传说,来印证老子的不为世人广知;三是列出其他说法所涉及的著作,远没有道德经的水准和思想,也是种肯定中的否定。个人一点拙见。
    回复
    2018-08-12 16:18
  • 古鑠

    因为去古久远,在传播过程中将老莱子、太史聃之事缀于老子身后这样的事在所难免,故并列于后,供读者参考
    回复
    2021-05-19 16:32

    刘笑敢 回复 @古鑠: