王勇解读卡拉扬有声小说

我觉得卡拉扬的处理方法切入的角度和托斯卡尼尼还有富尔特文格勒是完全不同 卡拉扬更具备了欧洲指挥家的特性 描写精神和内心世界 因此他给我们带来的作品是空前绝后继往开来的霸气 是万物赞颂普天同庆的欢悦和希望这是从展现或者说是突出和强化这首曲子的内在世界的处理方式 但是与此同时肯定就会和托斯卡尼尼以及福尔特文格勒有区别了 这两人的处理方法都是将原谱强化 对原谱谨慎严肃但是又不拘谨不被其限制的改动和诠释 因此从最根本的偏向性来看就是完全不同的了 在贝九交上面 我更推崇卡拉扬的处理形式 因为它将作品的那种强烈的盼望 力量都完美的展现了 但是的确 这样来说对于原谱的诠释就不如另外两位指挥家了 因此在一些原谱非常严谨古典的曲子上我会推荐那两位作曲家的作品 至于阿巴多嘛 就我个人来说我觉得这样的作品并不适合他 他最好的诠释对象我觉得应该是速度较快音调鲜明的序曲 像卡门序曲 贼雀序曲 威廉退尔序曲 还有轻歌剧地狱中的奥菲欧（最出名的那首康康舞曲） 这样的作品中阿巴多的诠释应该说还是不错的

项庄之剑，志在沛公
的问题。我们被教授的举动弄糊涂

本人认为阿巴多的好

听听小克的新年音乐会
卡拉扬是不错但不要把它神化

去山东卫视做主持人了

不是很确定耶……应该是赞扬卡拉扬教学技术好，为人和善，没有架子吧……

仅供参考哈

卡拉扬共有4套全套贝多芬作品，恰好横跨了50-80年代的四个十年。

第一套是50年代的EMI版，基本上可以不考虑，无论音效还是演录都是四套中最差的。

第二套是60年代的DG版，是很多音乐爱好者入门的版本，平衡是这套唱片的一大特点。

第三套是70年代的DG版，是卡拉扬大病之后复出后的大作，此时的卡拉扬对音乐的反思有了很多新的考虑，相对深度比前两套都有很大的进步。

第四套是80年代的金版，录音方面无疑是四套中最好的，但是推出来的痕迹有点过了，可以说是一套走火入魔的版本，奇怪的是同期的布鲁克纳倒没有出现这样的情况。

阿巴多的贝多芬（当然不仅仅是贝多芬而已）有缺钙之嫌，而且深度不够。以贝九为例，如果说卡拉扬的贝九霸气太盛难于一窥堂奥，不妨从富尔特文格勒那里找一下（克列姆佩勒的贝九亦可），听一听他们对乐句的处理——在这一点上，甚至于泰斗托斯卡尼尼也没能挖掘出更深的内涵来——别的不说，单就乐曲开头处那个六连音，大多数指挥家都会处理得很俗套，阿巴多也是如此，现在的情况不一样了，能把贝九弄得蛮象一回事——换言之，弄得十分油滑的大有人在，但是让人百听不厌的能有几家？
贝九是部什么样的交响曲，或者说应该是什么样？这不是一般的指挥家能回答的。有一流指挥家把它作至堂皇，这是将思考和欢乐扬至极限的作法，已然高跃于世俗之外，也能令相当数量的听众满意，克列姆佩勒、卡拉扬便是杰出代表。还有一流是把它作得棱嶒毕现，此类几乎只有富氏一人，这是追求博大的表现，从最深处升起，大处落笔，着意刻划根髓，若是寻求真正的感动，应该听这一流。
阿巴多的贝九不能说不好，不过是仅就单纯的演奏来讲，若将眼光放得挑剔些，实在不能令人满意，贝九是一个多钟头的大作，要把不足一一列出不太可能，最为鲜明的差别是阿巴多的配器，他的平衡感似乎并不占优势。有意思的...阿巴多的贝多芬（当然不仅仅是贝多芬而已）有缺钙之嫌，而且深度不够。以贝九为例，如果说卡拉扬的贝九霸气太盛难于一窥堂奥，不妨从富尔特文格勒那里找一下（克列姆佩勒的贝九亦可），听一听他们对乐句的处理——在这一点上，甚至于泰斗托斯卡尼尼也没能挖掘出更深的内涵来——别的不说，单就乐曲开头处那个六连音，大多数指挥家都会处理得很俗套，阿巴多也是如此，现在的情况不一样了，能把贝九弄得蛮象一回事——换言之，弄得十分油滑的大有人在，但是让人百听不厌的能有几家？
贝九是部什么样的交响曲，或者说应该是什么样？这不是一般的指挥家能回答的。有一流指挥家把它作至堂皇，这是将思考和欢乐扬至极限的作法，已然高跃于世俗之外，也能令相当数量的听众满意，克列姆佩勒、卡拉扬便是杰出代表。还有一流是把它作得棱嶒毕现，此类几乎只有富氏一人，这是追求博大的表现，从最深处升起，大处落笔，着意刻划根髓，若是寻求真正的感动，应该听这一流。
阿巴多的贝九不能说不好，不过是仅就单纯的演奏来讲，若将眼光放得挑剔些，实在不能令人满意，贝九是一个多钟头的大作，要把不足一一列出不太可能，最为鲜明的差别是阿巴多的配器，他的平衡感似乎并不占优势。有意思的是，卡拉扬和阿巴多诠释贝九的路子完全一样，也很俗套，但是卡拉扬却在这样的路数中作得很有几分新颖，他的配器和乐句处理很严整和紧凑，平衡也相当好，当然合唱显得略弱，这是卡拉扬的特点，他的乐团霸气太盛；阿巴多则不然，他的贝九尚未摆脱世俗气，如果深度够怎会如此？

是的。他很佩服卡拉扬，卡拉扬曾经也说：“克莱伯是极富天才的指挥家。”

目前是好的，但 动机
尚不明确