162【理论】周玄毅 当我们吵架时，我们吵些什么？

今日好好说话&思考题：

今日内容全文：

你好，我是周玄毅。

今天的说话理论课，要教你一个好好说话的概念，那就是“认清实质性争议”，什么叫实质争议呢？顾名思义，就是说，日常生活中我们遇到的争议，其实大多数都不是实质性的，而是表面性的。

虽然我经常说什么“针锋相对”，“非此即彼”，但是这种情况，其实直的很少。真有这种东西，那也是逻辑学教材里的内容，日常生活中哪儿那么巧让你碰上？

那日常生活中的争吵主要是什么呢？主要是大家都以为自己说的是针锋相对的，吵了半天，才发现完全两码事。

所以你看很多人，吵着吵着不吵了，一般会有这样一个结尾：“嗨，你早这么说不就没事了吗？你刚才怎么不这么说？”

你想想这句话是什么意思？是说，我们之前吵的完全不是对立的，你早把话说清楚，咱们不就不用吵了吗？

所以说，很多时候，如果你能发现实质性争议，你就能化解争吵。所以你也可以把今天教大家的理论，理解成“怎样劝架”。

举个例子，在美国曾经有这么一个争论，说是战场上受伤的士兵，按理说都应该得勋章嘛，可是那些受到心理创伤的士兵，比如说应激性创伤综合症，这样的士兵，有没有资格获得勋章呢？好多人因为这个吵。

正方就说，应该得，因为心病也是病，伤心也是伤啊，而且心理疾病，往往会比肉体上的伤害更痛苦，也更难痊愈，凭什么由于战争造成了心理创伤，就不能获得勋章呢？难道牺牲一条胳膊一条腿的是英雄，牺牲了整个人生的反而不是英雄了？

那反方就说了，你这都扯，哦，伤了心也叫伤啊？那你不是在鼓励那些胆小鬼吗？我一听到炮响就吓破了胆，然后我还成战斗英雄了？说得极端一点，我被敌人吓死的，我还成烈士了？开玩笑嘛。

你听，这个争论，是不是两头都有道理？之所以很多事情吵不清楚，就是因为这个，公说公有理婆说婆有理嘛。

可是呢，你仔细想，这个争论，它的核心到底是什么啊？是怎么定义受伤吗？如果你这样想，那这个问题就永远争不清楚了，因为什么叫受伤真的看你喜欢怎么说了。

可是呢，有人就发现，这里的所谓“实质性争议”，并不是什么叫受伤，而是，注意啊，敲黑板关键的来了，这里的实质性争议，其实是设立这个勋章的目的是什么。

诶你这么一想，就会发现，对啊，受伤的人给个勋章，这不是目的，目的是为了表彰士兵在战场上的勇气，受伤的人嘛，没有功劳也有苦劳，给你个勋章表示一下。

所以说，“受到心理创伤，是否是因为缺乏勇气”，这才是实质性的争议。有些人可能会认为，只有那些缺乏勇气的士兵，才会容易在战争中患上这种应激性的精神疾病。

可是另外一些人，他们认为一个人是否勇敢作战，跟他是否容易患上这种由战争引起的心理疾病，其实并无关联。

你看，说到这一步，你就可以量化地去研究这个问题了，也就是，士兵在战场上的作战表现，跟他们后来是否患上心理疾病有没有关系。

如果真的是怂包才比较容易得这病，那算我输，不应该给这些人颁发勋章。可是如果研究表明，战场表现和心理疾病没有关系，那当然要一视同仁，心理创伤也能得这个勋章。

你看，这就是把一个复杂的社会问题，变成了一个简单的科学实证问题。关键转变在哪里呢？在于发现实质性的争议。

好，现在你已经理解这个理论了，那咱们一起来做个练习。

比如说一个实际的案例，公司里面，产品和市场部门的负责人吵起来了，一个说：你再催我们赶进度，质量就没法保证了！

另一个说：你们这么磨蹭，等你们的东西出来了，黄花菜都凉了！

很明显，前者是在强度质量，后者是在强调速度，对吧？各有各的道理，吵不清楚，最后基本上是比谁声音大。

可是，你要怎样去发现实质性争议，让他们能吵得清楚呢？或者说，不用吵，大家能够心平气和地坐下来研究这个问题呢？假设，你是个劝架的，你要怎么说，才能够让结束争吵，让大家有意义地讨论问题呢？

想一想，不着急，你可以按个暂停，稍等一下再接着听。

好，我想很多同学应该都有思路啦，答案呢有很多种说法，但是思路是这样的，你可以说：不用吵啦，你们一个强调产品的质量，一个强调生产的速度，但是这两个东西不一定矛盾啊，你们实质上的争议，是质量和速度能够进行什么样的妥协。

所以接着你可以说：来，我先问问产品部门这边，你们能接受的最低程度的质量，是个什么标准？我再问问市场部门那边，你们对于市场推广的期限，最多最多能拖到什么时候？

好，两个答案一对，局面就很明朗了嘛——最后期限前，能不能生产出最低限度的产品？能，你们就合作共赢，不能，你们就一起完蛋，所以别吵啦，各自努力提高自己部门的绩效吧。

像这样的思路，还可以用在很多地方。人家吵得面红耳赤，你如果能发现其中的实质性冲突，不是像表面上那么回事，那你何止是好好说话，你简直就是机智。