081【新手锦囊】殷烁：煮酒论英雄——从「金钱辩」谈好辩手的境界

恰逢9月开学季，本周里，我们共推出四节「新手锦囊」课程，帮助所有刚开始接触辩论的新辩手，或是对辩论感兴趣的爱好者，答疑解惑。中秋佳节，超级辩手祝各位听众中秋快乐。

音频全文：

发掘思想软实力，教你嘴上硬功夫。大家好，我是殷烁。

煮酒论英雄，不只是曹刘的爱好。我们在社交媒体上，经常能看到诸如“如何评价辩手XXX”，“如何评价XXX在某场比赛中的表现”等诸多问题下，来自五湖四海的各路好汉经常讨论的不亦乐乎。个别好事者甚至仿照兵器谱，欲给天下辩论员分出个一二三名来。

很多人觉得，文无第一，武无第二，没事瞎评价这个那个，不如闭嘴学学人家的技术。我倒以为，没必要这么严格。一则竞技运动的爱好者，给喜爱的队伍和选手排座次论英雄本就是常态；二则，明了其人厉害在何处，才知道应该向他学习什么不是。今天我就来与你分享一下我的一点看法。如果要评价一个辩论员在某场比赛中发挥的水平高低，我会从形、实、意这三方面来品评。

形，也就是形式，指的是语言修辞和技术动作。随着辩论员水平的上升，我们会发现，他们的语言风格会呈现出一个从“范式化呈现”，到“感染力为王”的渐进变化。

没接触竞技辩论之前，大家自然是想到哪里说哪里，千人千面不一而同。随着对于辩论的不断深入了解，大家开始在赛场上，主动开始使用一些逻辑性的语言，如“根属”，“相关”，“论证”等，这就是很多人口中的“辩论腔”。很多人看不起模板性语言，觉得太过生硬，没有逼格。我却说，不要小看“辩论腔”，当我们能够熟练的掌握各种范式和架构的时候，往往也是在竞技辩论上小有所得之时。以咱们最熟悉的，号称辩论教科书的一场比赛，《钱是不是万恶之源》来举例，正方二辩袁丁开头就是一句

“对方辩友有四大问题，可是一个前提错了。”

辩论腔吗？非常标准。生硬吗？一点也不。因为作为全场第一个进行反驳的队员，无论观众还是评委，都期待他在此时能够对对方的立论，有一个全面的总结和清晰的拆解。所以，袁丁学长每个字，都是“言之有物”。说“四大问题”，是因为对方确实有四个论点；说“前提错了”，是因为所有的论点都建构在“万”能不能是一切，这一个定义之上。倘若袁丁学长讲的是：“今天对方辩友有很多的问题，我们先不着急看，让我们把几个前提性的问题梳理清楚。”，几个字的差别，就从一针见血变成了不讨喜的油光水滑。所以，从“形”的角度来说，能够熟练掌握架构性语言，什么时候用什么，其实至少是国际赛冠军有力争夺者的主力队员才能做到的。

往上一层，“感染力为王“。什么是“主力辩手”和“明星辩手”的区别，恐怕就是语言的感染力和金句的制造能力了。还拿《金钱是不是万恶之源》这场比赛为例，袁丁学长的反驳，熟练地运用了排比等修辞手段：

 “因为钱，热爱自由的美国人却迟迟不肯把自由给与黑人奴隶；

因为钱，标榜平等的荷兰人却要强迫东方国家和他签定不平等的条约；

还是因为钱，高唱博爱的法国人却偏偏忘了把爱给与终日劳作，却依然食不果腹的数万童工”。

用优美的辩词，短短几句，将金钱腐蚀下，近代国家伪善面具下的丑陋脸孔揭示无疑。

再比如2018世界杯决赛，詹青云的一句“趁着年轻，我偏要勉强”，感动了无数迷惘而热血的青年人。这都是在形式和模板的基础上形成了超越，才能取得的语言效果。当然，看修辞和金句，也要结合着前文，结合着内容来看。如果你听到某个辩论员把无数华丽的辞藻不要钱一样往你脸上硬怼，不用问，水平也就那样。

要知道，“金句”之所以为“金句”，肯定不能太多了。如果辩词是英国皇家海军，金句就是决死时刻升起的“Z”字旗，此旗一出，三军用命；但是倘若每场战斗的时时刻刻，都有一面Z字旗飘扬，那这面旗和普通的军旗也就没差别了。这就是为什么，如果陈词的时候，没有前期的例证、逻辑的铺垫，一路拔高，到最后，观众和评委大多也会“高处不胜寒”。

说完了“形”，咱们来看看“实”。实，当然指内容。作为竞技辩论的高手，首先要做到的，是“外练筋骨皮”，也就是围绕己方立论充足准备。在这个浮躁的时代，如果有辩论员在内容上做到“论证完整，攻防扎实”，就已经胜过九成五的其他辩论员了。

不是我危言耸听，近年来哪怕是国际大赛，论证脱节，论据缺失等现象也是屡见不鲜。“金钱辩”能够成为公认的教科书比赛，很大程度上是因为胡渐彪水银泻地却又不失厚重的结辩。“两个前提，三个论点，四个层面，两重诡辩”，既从概念上理清了，万恶之源为什么应该是一切的恶之源头，又严密的对贪钱之外的恶进行了细致的总结。

丰富到庞杂的内容，不过是在短短三分钟之内完成的。好在哪里？总共三重：第一重，层次分明，避免了大而不当；第二重，每一个论点几乎都有类比或者例子作为诠释，避免了空而不实；第三重，准备的内容和场上攻防有效结合，避免了假而不真。“假大空”这三个内容上的常见错误，在这里完全不见。教科书三字，名不虚传。

然而是否这就是内容上的巅峰了？当然不是，“外练筋骨皮”之余，更高一层的“实”，还要“内练一口气”。真正的高手在比赛场上，靠的可不光是辩论场上40分钟的材料，而是赛前长期积累的知识。

“金钱辩”其实在“第三届星辩公开赛”的复赛，还有二番战。这一次，重新操刀正方的周玄毅教授开头就是一句“万就是一切！”引爆了全场的掌声。这场比赛里，周玄毅和路一鸣不再是当年挥斥方遒的少年英杰，阅遍万千典籍，历尽世间百态，才能从哲学的高度，提出「恶就是把人不当目的而当工具」的扎实主线，以及后续论证中，“剩余是私有的基础”，“私有是物化的前提”，“物化是恶之根源”的严密推导。

如果说立论层面的“内功”，还不那么明显的话，反驳时的临场抓点，就更能显出平日积累之重要了。举例说，在2018年风云再起的初赛，“推行公共政策应该还是不应该以民意为第一考量”里，当正方南开大学提出“协商民主”才是美国立国之本时，反方墨尔本大学立刻拿出了“宪政主义”作为回应。此时倘若南开大学的同学们能够对美国立国之初，宪法修订的过程，和“宪政“的根基自然法的天然缺陷两重知识有所了解，便能够有效化解此轮攻势。

然而，如果只是针对这一道题从零开始准备的话，九成九是准备不了这么细致的。原因嘛，超纲了。所以，辩论台上一分钟的精彩交锋，往往是两个辩论员十年功夫的精华。

很多同学可能很沮丧，知识和阅历的积累是要时间的，难道真的非要我们三四十岁，才能在内容上更进一步吗？还真不是。我非常喜欢梁秋阳老师的一个讲法，竞技辩论其实是小道。所以我们要问的是，用自己的学识能为辩论做什么。比如，每个人的专业课知识，就是辩论场上宝贵的财富。举例说，一门最基础的经济学通识，在我这里需要八十个课时才能上完，还不包括写作业的时间。试问，多少人能在一场比赛之前，用八十个小时来准备？闻道有先后，术业有专攻。只要有心，每个人都可以利用自己的特殊优势，练好这一口气。

最后，内练一口气，绝不是告诉大家高手都靠平时积累和临场反应，赛前从不准备。而是说，内外结合，方成大家。

最后一个，就是听起来最虚无缥缈的“意”，也就是价值。老实说，如果你一听“价值”后面马上就想接“拔高”，那么我觉得你还得再学习一个。一个优秀的辩论员手中，价值从来不是需要“拔高”的累赘，而是克敌制胜的武器。

以星辩三的“金钱辩”二番战举例，正方的价值线——“物化是恶的根源”，本身就是所有攻防的基点。所以我们听到陆一鸣讲，“钱，要放进口袋，不要放在心上”，才不会有半分突兀之感。

怎么看辩论员对于“意”的把控，其实非常简单：如果你能非常明确的区分“攻防”和“拔高”的区别，那这个人对于价值的理解，就没有到家。真正的高手，应该是价值、内容有机结合，形意拳拳法有云：“何为打，何为顾，打即顾，顾即打，发手便是。何为闪，何为进，进即闪，闪即进，不必远求。”辩论，也是如此。比如在2016年老友赛，香港中文大学对阵新加坡国立大学的比赛中，两方结辩詹青云和王肇麟的辩词里，都体现出了“一以贯之”的风范，值得大家反复研习。

按照之前的套路，我们肯定要讲什么是下一层“更强”的意，但老实讲，这部分很难说。价值是什么？价值就是我们屁股底下坐的那条板凳，身份决定价值，屁股决定脑袋。

举个例子说，有些学法的同学和我抱怨过，他实在没有办法接受“为了结果正义，可以牺牲程序正义”这样的立场，因为他从内心真诚的相信，这不是法治社会应该倡导的价值。他半开玩笑半认真的和我说，这大概就是辩手身为法学生的原罪了吧。我个人的理解是，思辨，恰恰很重要的目的之一，就是让我们能够跳出“法学原罪”这样的身份陷阱，接触到更广阔的天空。

所以，辩论之“意”的更高境界在哪里，欢迎大家在留言区一起讨论。

好，让我来总结一下今天的内容，看高手，分三重。

一看“形”，“范式化呈现”自有妙用，“感染力为王”切忌贪多。

二看“实”，外练筋骨皮，内练一口气。内外结合，不可偏废。

三看“意”，看出拔高无高手，一气呵成是宗师。

这就是今天的内容。更多精彩，尽在超级辩手。

我是殷烁，咱们，下期再见。