072【结辩】梁秋阳：从电影里学结辩Ⅱ——如何把道理讲深刻

音频全文：

懂得辩论，想得清楚，说得明白。

你好，我是梁秋阳。没想到吧，才隔了一天就又见面了。

 

上一节课咱们聊了怎样用价值打动人，今天我们来聊一聊，怎样把价值讲深刻。

 

什么叫深刻？

我们经常会听到一些名言警句，让我们觉得直击心底，仿佛这一句话，把一切事情都解释了。

还记得某一期《奇葩说》里，讨论「找伴侣要找恋爱经验多的还是恋爱经验少」，柏邦妮说，「还是找一个经验少的人，和他一起成长比较好。因为如果一个恋爱经验多的人，他的心里很苦，那你是要给他多少甜，才能填满他那个苦啊？」听着很合理，但谁料马东老师突然回了一句，「邦妮你错了，真的心里很苦的人，只要一丝甜就能填满」。

这就是深刻。

 

很多时候，你想在结辩说出这种话，自然缺不了知识的积累和人生的阅历。但同时，也确实有一些可以被逆向工程的法门。而今天我想和你分享的一个关键的观念就是，要把道理讲深刻，讲通透，讲出独特的味道，重点不在于强调它「是什么」，更重要的是，你要讲清楚它「不是什么」。

 

什么意思？

---

咱们还是以电影来举例。每部电影除了主角之外，还会有很多个不同的人物，其主要功能当然是为了支撑起一个足够丰富的故事。但是回想一下你看过的电影，你会发现另一件事，那就是：所有的配角，多多少少都有和主角的相似之处。

 

比如前段时间轰动全国的《我不是药神》，除了徐峥饰演的主人公，你会注意到，围绕在他周围的人物，基本都和他在某一些特质、处境上颇为相似。

有的和他一样婚姻不幸，被周围人欺负，但依然坚强地为孩子扛起了家庭；有的和他一样勇敢，为了自己在意的人甘愿去冒很大的风险；

甚至还有的角色和他一样从事违反法律的药品贩卖工作，也一样的「盗亦有道」。

 

换句话说，这里的每一个角色，如果在另一个平行宇宙，其实都有机会成为主角那样的英雄。但最终，他们没有成为药神，这就意味着，除了勇敢，除了反抗，除了「盗亦有道」的冒险精神，还有某些更深层次的特质，让主角成为了最后的那个英雄。

而对于这种特质的深刻的叙事，在某种程度上，正是通过展示出主人公与其他角色之间的差别，通过呈现他们在相似境遇下的不同选择，以至于最终不同的人生轨迹，来实现的。

 

这也是讲故事永远离不开这些配角的其中一个原因——因为，主角像他们，却又不是他们的地方，正是作品借以传达出主人公深层次特质的地方。很多时候，做好这一点，电影的表达，自然也就深刻了起来。

 

做结辩，也一样。所谓讲得深，就是能更准确地把握事物的本质。而这种把握，在缺乏比较的情况下很难被凸显，因此如果我们想把一个道理讲得深邃通透，最好在细节处、在极端情况下、在与相似的东西进行不断的对比。

比如，在日常生活中，我们都知道当一个道德的人要怎样做。但是在电车难题、牧羊人难题这样的道德困境中，当你的选择在某些时候不同于他人的时候，才能更深刻地展现出你的道德观念。

这也是俗语说「真理越辨越明」的原因，通过不断地制造相似，然后加以分辨和区别，我们才得以进行更深的论述。

 

而很多同学之所以讲东西讲不深，就是因为一味地强调自己的价值如何如何，却没注意到，真正能让大家听明白你想讲的道理的本质的，是它与其他相似的价值的那一点微妙的差异。

 

所以我说，要把道理讲深刻，重点不在于强调它「是什么」，更重要的是，你要有意识地去讲清楚它「不是什么」。「不是什么，而是什么」，这不仅是一个在表达时可以套用的句式，更是你在组织自己的论述时，可以拿来用的一种思考方式。

 

---

那么，对应回辩论，我们该怎么做呢？

具体而言，可以有两条路线。

 

其一，叫「性质上的排除法」。意思是，就是通过不断排除相近的选项，来彰显某一个价值的深层次内涵。例如，在讨论「网络舆论是否能提升民主」这道辩题的时候，双方都会遇到一个问题，那就是：民主精神的本质究竟是什么？是监督吗？可是在威权主义的语境内，民众也可以有监督权；是对抗官府吗？可即使是在中国古代封建社会，你依靠拦轿喊冤告御状，只要碰上个开明一点的皇帝，闹不好也可以实现对官老爷的制裁。如果这两样都不是，那或许是分权制衡？是实质性博弈权的下放？总之，通过这样不断地排除，你想宣扬的那个真实的民主的精神也就渐渐浮出水面。

 

在一部经典的港片，徐克导演的《黄飞鸿之狮王争霸》里，也有类似的处理。这部电影在试图探讨「武侠」这个价值的时候，用了「科学」来与之对比。当电影里的黄飞鸿发现他的佛山无影脚再快，也快不过子弹的时候，武侠中武的那一面，作为实用工具的价值就被消解了。而也正是在这种情况下，武侠中侠的那一面，象征着为国为民的侠之大者精神情怀的本质，才被凸显出来。

 

在实际训练中，你可以试着用近义词，或功能相似的概念，来进行比较和取舍，以训练自己深入阐述事物本质的能力，例如安全和束缚，温柔和软弱，勇气和智慧，等等。

 

第二条路线，叫「程度上的二分法」。意思是，通过不断营造极端情况，来对某一个价值做精确的定位。比如，什么是勇敢？鲁迅先生说，勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。但若想讲得更深，你就得划定更清晰的边界条件。例如，要把勇气和鲁莽分开，你就得说清楚，当对方强到什么地步的时候，即使是勇者，也不会选择迎面而上；要将有勇有谋和优柔寡断分开，你又得讲明白，当情况触犯你的底线到什么程度，即使现实条件再不利，你也不会再无动于衷。正是在不同情况下选择的一分为二，才在深层次区分开了普通人的勇敢、邱少云的勇敢、超人的勇敢，等等。

 

而当你能根据设立不同的情景，越发逼近那个微妙精准的界线，你也就能把价值讲得越透彻。

 

 

以上，就是今天我要分享给你的内容。简单总结一下，如果想在结辩中把价值讲深刻，重点不在于强调它「是什么」，更重要的是，你要讲清楚它「不是什么」。

具体的思路，一是可以用「性质上的排除法」来明晰它的本质，二是可以用「程度上的二分法」来精确它的边界。

 

最后给大家留个作业：在听完今天这节课后，你觉得马东老师一开始那句话，之所以给人以深刻的感觉，除了它暗合我们许多人的生命体验以外，还有别的原因吗？是什么呢？

 

 

我是梁秋阳，我们下次再见。