070【藏经阁】黄雁捷：“奇袭”——美国真的不能禁枪吗？

音频全文：

Hello~朋友，你好呀~

欢迎来到超级辩手系列课程的辩题课。

咱们之前的课程里，曾经教过大家如何想出一个新观点。但很多人也曾遇到这样的情况，就是你明明提出了一个在自己看来很有道理的的新想法，听的人却总是半信半疑。这有可能，是你的想法本身过于漫无边际，还有可能是你没有照顾好听众的心理。因为新，意味着不同寻常，人性之中对于不同寻常的额东西带有一定防备是非常正常的。

所以，今天我就用一道经典的，看起来不太容易找到新角度的政策题，「美国应该禁止民间用枪」，来为你讲解，如何用一套全新的、不同于平常人们听到的观点，来完成整个的说服。也就是竞技辩论中所谓的「奇袭」。奇是新奇的奇，袭是袭击的袭。

反方四平八稳的打法，可能会跟你讲，正是因为有这些公共安全的风险存在，民众持枪，恰好可以起到自我防卫的功能，所以不能禁。这也是美国步枪协会最喜欢说的：“只有一个拿枪的好人，才能阻止一个拿枪的坏人。”

另一种情况如果反方姿态比较高的话，可能会去讲美国人有根深蒂固的持枪文化，美国德克萨斯人每逢限枪辩论，必提独立战争中凭借着私人枪支奋勇作战的志愿者们。也确实，你可以说持枪是自警爱国、捍卫自由的文化符号。

再就是最后，反方如果选择低姿态的讲法，它会承认你禁枪或许有合理性，但是在现实中不具备可操作性。政治上、文化上，很多原因，你根本就禁不了。老实讲这也是你真的拿这个问题去问美国网友，你最有可能得到的答案。

通常，反方会有的反驳就是这高中低三个路子。而仔细想下去你会发现，这三种反驳都十分有力，美国至今也确实还没能禁枪。所以，这个时候，有没有什么方案，可以帮助我直接一步到位解决问题呢？

在这里，很多同学会搞错一件事：既然常规路数走不通，那我是不是越新奇就越好呢？这里我要向你介绍一个重要的观念，那就是，所谓的「奇袭」，重点不在「奇」而在「袭」。什么意思？每一个问题之所以成其为问题，都有其棘手之处。而一个有意义的新观点，不能为了新而新，而是要能帮助你巧妙避开这些难以解决的问题，让对方可能的回应彻底失效。即使抛开辩论来说，有效率的创新，也不是让你去漫无边际地瞎想有新点子，而是针对要解决的问题，寻找曲线救国的方案。

于是我们去查阅一些资料，我们发现现在有很多那种可以远距离发射的电击设备，或者是用强光让人晕眩的照射器。这些装备不像枪支那样会致人死亡，没有这方面的弊端，与此同时，还有更轻便、更便宜、更方便使用等等优点。所以我们认为，在已经出现了更好替代品的今天，枪支的自卫功能是不存在的。

OK，基本的观点有了。不少同学这个时候就会觉得：啊这个论完整啦，挺有道理的，然后我们就拿着这套东西上场了，场面上也确实有优势，可是结果呢，评委还是判我们输。为什么？有了新观点，在说服过程中，我们还需要补充相应的4点要素。

第一，要补让人信服的具体情境。所谓「新」观点，必然不常见，也就相对会缺少客观的证据。

凭什么你就说你那些设备比手枪更好？这个时候，我们就需要用主观的情景来支撑推论。比如我们仔细想一想，枪真的能在面对坏人的时候保护自己吗？我拦路打劫，已经拿枪指着你了。这个时候你就算有枪，请问你敢拔吗？不敢的。因为枪支是一种先下手为强的武器，而往往，犯罪分子是先攻击的那个人。但如果是我们说的那种强光器，因为它的体积可以做得很小，我可以很轻松地把它藏在钱包里，这样子我假装要掏钱包给你的时候，就可以趁机拿出来一闪你，那你就会本能地用手捂眼睛，然后眩晕失明一段时间，失去犯罪能力。哎，这个防御力，是不是比枪更好。

那么再往下说，枪支是一种相对昂贵，而且需要专门训练的防身装备。再加上后坐力等等原因，老人、小孩、女性、往往不太会携带枪支。而恰恰是这些人容易成为犯罪分子的目标。但电击枪的成本更低，使用更方便，因为没有后坐力所以容易瞄准，不怎么需要专业训练，所以能够更广泛地保护到民众。这又是一点。再仔细想想，除了自卫以外，在需要见义勇为的时候，比如说一个劫匪绑架了人质，这个时候你有枪，恐怕大多数人也未必敢开。但如果手里是强光的致眩器，最差的情况我也可以直接连劫匪带人质一起闪晕，它的非致命性恰恰成为了它能够更好地保护民众的原因。等等等等。

这是第一点，要加上这样具体的情境，才能够更好地说服评委，在缺乏客观依据的情况下，相信你的关健结论。

第二，要补细节处的诠释。如果你看过手机发布会，会发现厂家都特别喜欢放那种局部的、显示出外壳纹理的高清照片，因为只有更多细节，你的立论才不会大而无当的缺乏真实感，才能真正落地。比如在这道题中，你不能光说我们的设备可以完美替代枪，毕竟我们的对手也不是木头人，比如说，他们退一步来质疑我们的可行性，做不到。这个时候，就需要我们提前准备好回应，在细节处突围。除了常规的禁枪手段，停止售卖、民间征收，或者禁子弹等等。还可以结合我们的奇袭点，适当做一些增益。

比如说，因为我的这些高科技新设备是更好的产品，所以就是一个顺应优胜劣汰的过程，就好像智能手机淘汰大哥大一样，面对的阻力其实会更小。再比如说，如果对方改成高打，跟我们说枪具有文化上的象征意义，它是美国精神，而这是电击枪所没有的。那我们也要做好防守战场，比如我会说文化象征具有迁移性，不一定非得要一个实体才能寄托。日本试行刀具管制法后，很多家庭把自己供奉的武士刀只留了一个刀鞘或者刀锷，也并不影响武士精神的传承等等。这些例子也是我们需要赛前准备好的。

甚至有时候，你可以不惜主动承认一些缺点，例如这里面涉及整个枪支产业转型，可能在竞技上会遇到一些阻力和风险，但毕竟这都是暂时和局部的。毕竟这个世界是公平的，太完美的方案反而容易惹人怀疑。适当地主动承认弊端，往往更能提升听的人对这个新观点的接受程度。

第三，也是最经常被忽视，要补我们这么打的现实意义。孙子兵法说，出奇入正，我们从一个奇特的角度切入，但最后要回归到一个大家都比较认可的传统价值，这样才不容易引起不必要的反感。立论开出去大家都没想到，结辩结回来，大家才恍然大悟，觉得理所当然，蓦然回首，原来看山还是山。这才是我们追求的效果。那如果是这样的话，这个辩题就可以接着刚刚的往下说：

什么是美国精神呢？美国精神不是如对方辩友想象的那样，就是简单地“持枪”两个字。真正的美国精神，真正使美国强大的那个精神——是用科技的进步，去解决看似无解的问题。石油落后了就抛弃石油，橡胶落后了就抛弃橡胶，我们去开发页岩气，去开发合成树脂，而对于枪支，也是一样。正是这种对科学发展的执着与对落后产品的无情，才是美国赖以占据世界霸权的，真正的美国精神。

作为中国青年，只有正确意识到对手力量的源泉，才能心怀思危之心，立于世界之林等等。

虽然说起来很羞耻，但这种正派的感觉能很好地中和奇袭打法跟人带来的狡猾感。到这一步，才算是把整个论好好收了一个尾。

好的，我们简单总结一下。要用奇袭的思路，凭借新奇的观点取胜，需要你明白1个观念和3点补充。

1个观念，是要了解奇袭重点不在奇，而在袭，目的是从根本上解决原先棘手的问题。

而在运用新观点进行说服的过程中，要注意补充具体情境、细节诠释和现实意义。

同样作为奇袭爱好者，希望能在以后的比赛中，看你有新意、也有内容的奇袭~

感谢你的收听，我是黄雁捷，

El PSY CONGROO，我们下期再见~

Ramen~