067【结辩】谢宇：先手结辩如何先发制人——三样法宝帮你克服先发言的劣势

音频全文：

你好，我是谢宇！

生活中面对种种争论，经常会有一个有趣的场景，大家都想说最后一句。你常会听到“我最后说一点”“我补充一点”“我再讲一点”这样没完没了的纠缠。因为如果你是那个最后说话的人，意味着在你后面再也没有人有机会反驳你，更容易一锤定音——所以领导，也总是在最后发言。

如果是在辩论场上，打过先手结辩的辩手也都体验过，被后手结辩支配的恐惧。

所以，今天我们就来聊一聊，当你必须要先发表观点的时候，应该怎样尽量让你发言的影响力不被后续的发言者削减？在竞技辩论中，也就是，如何克服先手结辩的劣势？

先手结辩和后手结辩最大的区别在哪里？

一句话：后手结辩拥有更大的发挥空间，可以更加自由地选择结辩的方式和内容，甚至可以针对先发言者做出精准打击。

因此，先手结辩的一大要点就是：尽可能地限制后说话的人的发挥空间。就像牧民们在草原上围猎的时候，总是先设置好陷阱，这样野马就无法自由来去，抓到它的概率就大大增加了。

那么，怎样限制对方的发挥空间呢？我为你准备了三件制胜的法宝。咱们分别取个名字，叫做后羿射日、精卫填海和嫦娥奔月。

先说第一件法宝，后羿射日。

后结辩最大的优势，就是可以淡化自己处理劣势的内容，或者通过话题跳跃，来逃避不利的交锋。然而，即使你明知道他是在逃避，但他也是最后一个说话的人了，怎么办呢？很简单，这就需要你自己树靶子再自己打掉，也就是所谓后羿射日，或者说“预反驳”。

要怎么做呢？用一个动作来比喻，就是「剥洋葱」，一层一层驳掉对方的立论。

具体来说：就是沿着对方立论体系的逻辑构成依次攻击，先反驳对方的前提，质疑其合理性，然后假设在前提成立的条件下，定义也缺少依据，没有理论没有语境站不住，接下来假设对方定义成立，依次攻击对方的论点，不断砍掉对方的论证，最后将对方的立论逼至价值的角落，然后一口气消灭。

这种方法的好处，在于「全」。通过全方位无死角的打击，封死对方所有回应的套路和闪转腾挪的空间，让他无处可躲。

当然你会问，一场比赛信息繁杂，难道我要都说一遍吗？的确，很多时候我们没法真的面面俱到，这时就需要你用结构性的表述，来营造「全面感」。

2001年国际大专辩论赛决赛，讨论「金钱是不是万恶之源」，胡渐彪前辈在结辩中就使用了这种方法。他先将正方立论归纳为两个前提下的三层论点，接下来逐层反驳。通过“反驳第一部分，假设成立，反驳第二部分”的循环，从结构上「笼罩」住了正方立论，让后结辩的人逃无可逃，那句“先把这部分掩起来不看”也成了经典。

再来看第二件法宝，精卫填海。

一场辩论赛打下来，在结辩之前的交锋内容，我们姑且称之为存量信息，这些是你和对方结辩者都掌握了的。所以，从内容上想要更有效地限制后手结辩，不仅要关注存量信息，更要制造增量信息。也就是以比赛中交锋点为基础的新角度、新层次、新内容，也就是通过“留问题”，给对方布置作业，让对方疲于奔命，成为填海的精卫。

留什么问题呢？最有效的是以下三种：

第一、挑战对方核心论据，如对方在实证上唯一的一份数据等；

第二、质疑对方关键逻辑，如对方证明某政策弊大于利的主要论点是伤害自由意志，可以质疑对方为什么自由意志完全不可以侵犯；

第三、追问对方价值导向，如对方倡导爱情是自私的，那么你问他这对生活有什么作用，人们按照这样的价值又该怎么做，等等。

这些问题因为本身就是内容上的关键节点，因此一旦点破，对方往往必须处理。

当然，除了问什么，还有一个核心的问题是「怎么问」：我要如何保证对方一定会回答我提出的问题呢？除了反复强调，还有别的办法吗？

有，咱们先聊一个具体而强力的做法：场景构建。什么意思呢？

黄执中前辈在2003年海峡两岸大学生辩论赛，曾经有一篇广为流传的结辩。当时讨论的是「大学生创业利大于弊还是弊大于利」。他在发言的时候，没有空洞地归纳逻辑，而是构筑了一个很简单的场景「你说大学生不要创业，是因为会失败。那我问你，你会因为初恋女友很可能以后未必成为结婚对象，就劝别人大学不要谈恋爱吗」从而反攻对方观点：即使失败也无所谓，至少会是人生历练。

是的，通过场景构建，将要攻击的论点，转化到具体的场景中，给听众留下的，就不是抽象的逻辑，而是真实的画面。对方能直观感受到问题的严重，就不得不直面了。

如果说后羿射日的预设反驳，是为了在空间上限制对方，重点在「全」，那么精卫填海的留问题，就是为了内容上给予压力，重点在「痛」。

甚至有时候啊，给对方留问题都不一定是留问句，而是留下一个对方不得不解决的问题。因此，你的核心不在于这个问题的措辞多尖锐，而在于能否在场上留下足够深刻的印象，让对方不敢不处理，所以用场景构建之类的方式往往是最有力的选择。

最后的第三件法宝，叫嫦娥奔月。也就是通过刻意地将自己的价值导向引向高处，避免先说话的人在情绪渲染、价值倡导上的劣势。

什么意思呢？因为人性深处，对于不同的价值是有偏好的，相对于那些承认消极的、表露无奈的观点，大多数人总是相对愿意接受更积极、正面的主张。因此，如果先手结辩选择了偏保守的价值，那后手结辩可以先抑后扬，踩着你的肩膀输出一个更激昂或者更积极的价值，在听众那里的观感势必吃亏。

所以如果你是先发言的人，要有意识地抢先一步，选取更积极进取的价值，限缩对方可以进一步抬升的空间，这就是所谓的“抬价值”，让己方的价值宛如皓月当头，对方即使强行追上，也最多打平。

而在具体操作上，只需要把握一个原则：「递进感」。比如，先选取一个小的案例，再从对个体的分析扩大到对群体的关照，之后将这个群体的具象属性，转化为一种抽象价值。带着这种价值理念，先投射回小处，再上升到大处，完成两个从小到大的循环。

而且，其实世间道理永远是一层压一层，只要你有「递进」的意识，即使是消极的观点，也能衍生出积极的观念。

比如在1993年国际大专辩论赛决赛上，反方复旦大学立场是“人性本恶”，面对这看起来充满了黑色与悲观的立场，结辩时蒋昌建前辈却大胆再跨一步，一句“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明”，将悲观消极的承认接受，升华为看清事实后的清醒奋发。与罗曼·罗兰的名言——「世界上只有一种真正的英雄主义，那就是在认清生活真相之后依然热爱生活」——异曲同工，同时也反客为主，直接封死了对方价值的上升空间，一击制胜。

好了，以上三点，就是我想和你分享的「先手结辩绝地求生攻略」。

后羿射日预反驳，全面封锁对方空间，站稳脚跟；

精卫填海留问题，从核心论据、关键逻辑、价值导向三个方面入手，通过场景构建制造对方不得不直面的天坑；

嫦娥奔月抬价值，在递进中抢占价值高地，以逸待劳。

辩论是人生的良师益友，

希望他的陪伴看到你的成长，

不求成功，幸福就好。

这里是【超级辩手】，

我是谢宇，再见！