2018-04-18 喜马拉雅FM
行为经济学作为心理学和经济学相结合的研究领域，我们常常能够听到这么一个名词，却鲜少知道这帮经济学家们具体在做些什么。然而2017年的诺贝尔经济学奖颁发给了行为经济学者理查德·泰勒，使得行为经济学再一次进入了大众的视野。
查德·泰勒，他有一本名著，叫《错误的行为》。在引言部分，他说了这样一个真实的故事，这个故事是关于他的合作者特沃斯基的。
特沃斯基是行为经济学的开创者之一，最早将心理学引入经济学，但是很不幸地是他得了癌症，59岁就去世了。泰勒1996年知道他病情的时候，医生说只剩下6个月的生命。
特沃斯基告诉几位知道他病情的朋友，切不可再让别的人知道了。因为他还想利用最后这6个月的时间潜心研究学术。即使是朋友拜访，如果不是正事，他都会尽量避而不见。
泰勒和他的亲人都劝他接受治疗，但是特沃斯基拒绝了。他认为与其让毫无意义的治疗毁掉最后的时光，仅换来额外几个星期的生命，还不如顺其自然。
这里面就存在一个选择的问题，而选择就会产生机会成本，因为机会成本就是你为了选择而失去的那个效益最大的选项。
如果特沃斯基选择接受治疗，他可以获得额外几个星期的生命，但是他不得不放弃6个月相对正常的生活。因为我们知道，癌症一般要接受化疗，而化疗除了杀死癌细胞，也会杀死体内正常的细胞。因为癌细胞是由正常细胞病变过来的，他们是同类，所以化疗无法区别对待。
所以，特沃斯基不愧是行为经济学大师，他的选择是理性的，而且我们还没有将治疗的费用考虑进去。理性的选择一定是收益大于机会成本。
机会成本这个概念在经济学中占据着相当重要的地位，它跟我们日常里讲的成本概念不同。比如你周日为了补习功课，你就会放弃跟朋友聚会，那么这就是你学习的机会成本。当然你为了学习，可能也会放弃去游泳。机会成本不是聚会和游泳之和，而是其中对你来说收益较大的那个，比如你如果不学习，你更倾向于选择聚会，那么你学习的机会成本就是聚会。
由于理性的选择一般是实际收益大于机会成本，所以我们可以用机会成本的大小来判断一件东西或者一件事情的重要性。比如在男女朋友之间，女孩经常会耍点小性子，要男朋友不要加班，要陪她去逛街。那么这个时候男孩子的选择就关键了。
如果他答应了，那么就说明在他心里，女朋友更重要，因为他选择了陪女朋友逛街，放弃了加班工作。即使它再重要，也抵不上女朋友。相反，如果男孩子选择了加班，那女孩子完全可以理解为在男孩子心里，她还没有工作重要。当然了，这只是局限于经济学上的分析。
机会成本的概念用起来非常的巧妙，我们来看一个关于选举的问题，以实行普选制的美国为例。人们常说美国公民非常重视选举的权利，并将其看作公民的基本权利。那么如果你想知道大家有多重视自己的选票，有什么办法吗？或者简单粗暴地来说，一张选票值多少钱？
这个问题很简单，你只要问他们，是否愿意花500美元的机票参与现场投票？如果愿意，这张票就超过500美元，否则就不值500美元。你还可以继续问，400美元，或者300美元是否原理，这样就能大概了解选举权有多重要了。
我们可以看到，人们总是将自己拥有的东西当个宝，想要让其放弃，那得花高价钱才行。但是让他们花同样的钱再从市场上买一个同样的东西，他们又不乐意了。这种现象，在行为经济学中叫做“禀赋效应”，这也是诺贝尔经济学奖得主理查德·泰勒的一个发现。
禀赋效应说的是，与你即将拥有的东西相比，你更看重自己已经拥有的东西。我给换个说法，其实就是人们一般在即将失去的时候才懂得珍惜。
我们用一个简化的例子阐述一下，这个实验是由诺贝尔经济学奖得主，普林斯顿大学的卡尼曼做的。实验成果发表在1990年的文章上：现在有两个小组，第一组是卖方，第二组是买方。他们一人被分配一个玻璃杯。现在让每个人写上一个价格，卖方写的是愿意接受的最低价格，买方写的是愿意接受的最高价格。
结果发现：卖方的平均价格是$7.12，买方是$2.87，也就是说卖方定价大概是买方定价的两倍多，而且这种差距在许多次实验中都是存在的。同样一件东西，获得与失去带给人的感受是不一样的，即放弃的痛苦要比得到的快乐更强烈。
我们常说，爱情诚可贵，自由价更高。没错，自由无价，当我们拥有自由的时候，很少有人愿意主动放弃，除非条件足够诱惑。但是一旦失去了自由，你是否愿意出同样的条件换取自由，这就不一定了。
机会成本与禀赋效应是非常相关的两个概念，禀赋效应讲得实际上是机会成本的不一致性，从而也说明了人的非理性。行为经济学研究的大多数是人的非理性行为，了解这些行为特征，非常有助于大家去理解现实中的很多现象，同时也有助于帮助解决你的困惑。
复旦经济学课：人命可以用金钱来衡量吗？中国经济金融政策研究的高端咨询智囊