079| 孔子提倡愚民政策吗？

本集知识卡片  

点击图片，跳转后点击左下角即可分享：

本集引文 

子曰：“民可使由之，不可使知之。”

子曰：“不仁者不可以久处约，不可以长处乐”

子贡问友。子曰：“忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉。”

孟子曰：“行之而不著焉，习矣而不察焉，终身由之而不知其道者，众也。”

本集文稿 

在孔子之前，中国就已经有了学校，但那时候的学校远未普及，是专门用来教育贵族子弟的。孔子把教育普及到了非贵族子弟的平民中，但有这样机会的平民毕竟只可能是少数，这也就是说绝大多数的民众是没有受教育的机会的。我们只要想想一百年前中国人中的多数，文化水平不高，甚至识字率都很低，所以在孔子时代这当然是一个更突出的问题。

所以第一，孔子强调“不学《诗》，无以言”“不学礼，无以立”。而民众中的大多数都是没有机会学诗，没有机会学礼的。孔子倡导的“有教无类”已经是一个非常了不起观念，但你要孔子把民众看作是可以自治，可以做主的群体，大概是没有可能的。这也就是我们早已用烂了的一个词，就是所谓的“历史局限”。再伟大的人也不可能没有一点历史局限。

第二，孔子所处的时代是前民主的时代，你要让孔子有多少民主思想，恐怕也只能是现代某一部分人不切实际的幻想。正是在这样的背景下，我在以前讲哪些《论语》新解是不可信的时候，对试图让孔子披上民主的袍子的学者提出过批评。而集中的例证就是孔子的那句我们很多朋友都知道的名言，就是：

子曰：“民可使由之，不可使知之。”

《论语·泰伯》篇里的这两句话一般的解释，民就是民众、百姓，由是做，不可是不能、不可以。所以最普通的理解如杨伯峻先生的《论语译注》翻译为：“老百姓可以叫他们照着我们的道路走去，不可以使他们知道那是为什么。”

李泽厚先生的《论语精读》翻译为：“可以要老百姓跟着走，不一定要老百姓知道这是为什么。”这个意思在我看来，应该没有什么不妥。

因为在一个前民主的，教育又远未普及的社会里，孔子一方面要求统治者先要端正自己，然后要求统治者不要动不动就起杀机。在这样的制约下，他又有“民可使由之，不可使知之”的思想，我想是符合孔子思想水平与认知水平的。

但到近代以后，尤其是受到过民主思想影响的学者，越来越不满意传统的解释。例如近代翻译过《天演论》等西方思想史名著的思想家严复，他承认因为国种教化的关系，“无论何种文明，其中冥昧无所知与程度不及之份子恒居多数”，意思是一个社会中无知的人、文化程度不够的人总是占了多数。而他把“不可”解释为无可奈何的意思，而不是不让、不可以的意思，也就是不是禁止的意思，而看成是对民众无知的一种焦虑。

这样一来孔子的话在他看来也就没有毛病了。另一位同时代的思想家，也是国学大家梁启超把这两句话理解为：可以有法子令他们依着这样做，却没有法子令他们知道为什么这样做。还有一位当代学者从《论语》的文本里找证据，说《论语》里常有拿“不可”作无法去做某件事、没有能力去做某件事的证据，如《里仁》篇里记载：

子曰：“不仁者不可以久处约，不可以长处乐”

《颜渊》篇里记载：

子贡问友。子曰：“忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉。”

但这位学者也承认，《阳货》篇里阳货的话：

“怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？”曰：“不可。”

这里的不可表示的就是禁止，也就是说《论语》里的不可既可以用来表示无可奈何的意思，也可以用来表示禁止的意思。既然两个意义都存在，那么他的例证恐怕就不能用来作为某一种解释的证据了。

有学者还找来《孟子·尽心》篇里的话：

孟子曰：“行之而不著焉，习矣而不察焉，终身由之而不知其道也，众也。”

孟子说：民众做了的事不能知其所以然，常做的事也不能知其所以然，一辈子都做也不知道它的道理所在。这个做的事是什么，古来注《孟子》的学者有不同的解释，这也是成语“习焉不察”的来历。有人拿这话来证明孔子的“不可使知之”的来历跟孟子的“不知其道”是一个意思。

孟子的话很多都可以拿来跟孔子的话相印证，但这段话并不是孟子对《论语》的注释，所以拿孟子的话为例子，说孔子的“不可”一定不是禁止的意思是不一定靠得住的。

如果说这个解释还有可能成立的话，那么有的学者的解释就走的更远了，他们对这样的解释也不满意，因此他们从标点上来动脑筋，把这句话改读为“民可，使由之，不可，使知之”。这个意思是，如果民众知道规矩依礼而行，那就让他们去做；如果民众不知道规矩，不能依礼而行，那就要开导他们，来让他们知道。

有的学者甚至把“使由之”解释为“让民众放手去自由行使权力”，这就有点像现在我们批评有些官僚作风一样，民众的房屋妨碍了市容、妨碍了交通，需要拆迁，你明白这个拆迁光荣的道理，高高兴兴地拆了那就最好，你要还不明白那就不能强拆，要先跟你做好思想工作，让你知道拆迁不仅必要，而且光荣的道理，然后再让你高高兴兴的拆迁。

这个恐怕不可能是孔子的本意，也不是大多数《论语》注释家和研究者同意和接受的。至于还有走的更远的，我以前在哪些《论语》新解是不可信的一讲里已经提到过，我就不再重复了。

总而言之，孔子的这句话有一定的愚民的倾向，这大概是多数学者都同意的。古来的注释如此，而现在的杨伯峻、李泽厚等先生的解释也是如此，李泽厚先生还在下面做了一个说明，说：

这两句当然为主张民主的现代人所大为诟病，但这在古代并不奇怪，古代的民主正是为民做主，民为贵也只是这种意思，而并非人民做主的现代民主。而这种只是for the people

，不是of the people或by the people。今天的为人民服务，最多也不过是在of the people的名义下的for the people而已。

所以李泽厚先生说这不足为怪、不足为病，时易世变，孔子的是非当然不是今天的是非。而另一位注《论语》的北京大学教授李零先生更发挥说：

“由之”是指顺道而行，这里是指按统治者的意志办事，叫干什么干什么，统治者讲不平等有合理性，主要是着眼于人类实际存在的不平等，如出身、财富、权势和道德，还有体力、智力和性别差异。

当父母的往往认为小孩懂屁事，用不着跟他讲大道理。当丈夫的往往认为，女人都是头发长见识短，也是能哄就哄，用不着跟他讲大道理。古代统治者对他的子民，也往往做如是想。孔子认为老百姓是中人以下的糊涂蛋，只能听上等聪明蛋，也就是贵族统治者的摆布，而不明白为什么要这样做。

这话很难听，但很坦白，而且在古代世界是公认的常识。鲁迅讨论过愚民政策，他说古往今来的统治者都希望民尽其力而没头脑，但老百姓真把大脑去掉，也就不能尽力。你要马儿跑，马儿要吃草。你要人出力，不能没头脑。但即使现代民意也是操控于最有势力利益集团，愚民的阴影仍挥之不去，专制是古代的愚民政策，民主的民意下也有愚民政策，受骗总是老百姓。

李零先生的感慨非常沉痛，而在中国古代的思想家里涉及到愚民政策，孔子的话还是很温和的。到了法家的时候韩非子的话要更厉害的多，大家可以参看余英时教授的一篇文章《中古国代的反智论》，这个反智，这个智就是智力的智，智慧的智。

而在《论语》涉及到政治观念的时候，孔子还讲过一句名言，就是“不在其位，不谋其政”。他为什么要强调这一点，我们下一次再接着讲。