003【立论】曾厚恩:怎样设立定义——说话前先弄清楚你想讨论什么
 6.72万

003【立论】曾厚恩:怎样设立定义——说话前先弄清楚你想讨论什么

00:00
09:59

音频原价199,4.11-4.13上线限时半价:99元。


音频文稿:


你好,我是曾厚恩。


我问大家:什么是笔?字典里说,笔是“写字、画图的工具”。对于这个定义,我想正常人之间都不太容易有分歧。


但是,生活中有一些概念,不是像“笔”这样,衹要翻翻字典,就可以得到大家都肯认的共通的定义。比如,女朋友问你爱不爱她。可是,什么叫“爱”?是单方面默默的付出就叫爱,还是从结果上最终能使对方快乐,才叫爱?老板希望员工更敬业一点,但是,什么叫“敬业”?是衹要工作业绩好就行,还是一定要每天加班?


如果双方对概念的定义不同,讨论就很容易变成鸡同鸭讲。所以,关于定义本身的讨论,是我们日常沟通里十分重要,却容易被忽略的部分。


而同样地,在竞技辩论中,定义,是辩论赛的兵家必争之地,不幸的是,我也看过特别多人,也都会在定义上犯错。


所以,今天我就要来扫除一个常见的误区,并用竞技辩论中队定义的设计和争夺为例,来教你如何更有效率地讨论定义。既赢比赛,也学会在日常生活中避免这种鸡同鸭讲的尴尬。                                                                   


什么样的误区呢?


就是大家讨论比赛的时候,觉得在众多不同的定义中,你找不到“最正确”的那一个,讨论的进度就卡死在定义、争执到天荒地老。


我的老师哲耀学长,他曾经到大陆来培训一些选手。那些选手,要打一道题目,叫做“相信真爱,是不是理智的”。


那些选手就陷入了定义的误区,他们觉得“真爱”的定义,定不下来。有人说真爱是亲情之爱,有人说是恋爱之爱,还有人说是对真理跟信仰的热爱。众说纷纭,各有一些道理,但谁也说服不了谁。


所以,虽然大家讨论得很勤奋,好像在打卡上班,可是永远在争执一样的事情、总是没有进度。


于是他们去请教哲耀学长:“学长,你觉得真爱的定义是什么?”


哲耀学长不是恋爱专家,他当然不确定什么是真爱,但他是辩论专家,他会用辩论的思维,来理解这个问题。


所以学长说:“你们不是有很多定义了吗?怎么会不知道真爱的定义是什么呢?”


“我们定义有很多,可是不知道哪一个才是正确的。”


“不是,定义无所谓正不正确,想追求正确的定义,就会钻牛角尖。你们刚才讲的真爱的定义,每一个都是合理的,都有一定的根据,谁也无法说谁的定义不正确,这样子争下去,一百年也不会有结果。”


什么叫合不合用?就是他符不符合当下情境的需要。你去翻字典辞典,一个字总是有很多种解释,都是合理的,比如说“有钱”,我可以是说我很wealthy,我很富裕,也可以是说,I have money,我钱包里还有余额,也许很少,但确实有。


这两种解读,字典都会收录,都不能说错,没有谁“更合理”,但如果套用到不同语境,其中一种定义就可能“更合用”。


比如说,我今天去买菜,女朋友问我还有没有钱?我说我有钱,这里所谓“有钱”,当然就是指I have money。


但是,如果你是问我,是不是一个有钱人,我就会说不是。因为,你想问的其实不是do you have money,而是are you a wealthy man? 


回到真爱的定义,定义这么多种,没有谁更合理,只有谁更合用。所以你与其问:“学长,真爱是什么?”不如问说:“该怎样来定义真爱,会比较符合我们立场下的语境?”


定义,并不是孤立于论点架构而存在,而是为论点架构来服务的。如果有些定义对你很不利,那你要想办法否认;如果有些定义对你很有利,那你要努力说服大家采信。可是更多的时候,是你当局者迷,不管架构,想要争出  一个“最正确的定义”,才会陷入想不通的死胡同。


比如说:“相信真爱是理智,还是不是理智的”,假设你的论点是“相信情感就是不理智”,你还需要跟对方争什么是真爱吗?


对方说真爱是情人之爱,你的论点能成立吗?你能成立;对方说真爱是对真理之爱,你的论点能成立吗?你也能成立。如果定义对论点没有影响,那爱怎么定就怎么定,随便挑个顺口的定义就好。


如果你还是觉得,总不能随便挑吧?那也可以,我教你两个技巧,第一种技巧,叫做“大家的定义都不错”,你主动清点各种不同的定义,然后说我们全部都可以讨论。


“真爱可以是亲情之爱,可以是恋爱之爱,还可以是对国家民族的大爱、对真理跟信仰的热爱。这些定义都很合理,我们觉得全都可以纳入讨论。”


你这样说,裁判就会觉得你分析得很全面、四平八稳。


第二种技巧,叫做“对方的定义也不错”,你自己懒得定义、觉得怎样定义都差不多,那你就大方地同意对方的定义。


“真爱的定义有很多种,但不管是哪一种,我们的论点都能论证命题。对方如果有想特别讨论某种定义,我们很乐意配合对方,就针对那种定义讨论。”


你这样说,裁判会觉得你很大气,在心证上对你更友善。而且你也不需要太担心,怕对方的定义很邪门,反正如果他的定义真的太奇葩,你翻脸不认,裁判也不会太计较的。


当然,你的架构不会每一次都那么强,可以通吃所有定义。这时候,你就需要系统性地构思定义。


怎么构思呢?我来教你一种非常实用的思路,叫做“或争价实”。


不是一般说的货真价实,是或许的或、争夺的争。或争价实。什么叫“或争价实”?因为这道题目,可能是讨论价值观问题,也可能讨论事实问题,所以你或许要去争价值观,或许要去争事实,这就叫做“或争价实”。


比如说,“门当户对,是,还是不是过时的婚恋价值观”,这里所谓的“过时”,就有两种解读。你可以把过时当成是价值观问题,说:“过时就是指落后、野蛮,应该要被淘汰,这其实是一种主观的价值判断。”


你也可以把过时当成是事实问题,说:“过时,指的是他客观上符不符合当代的价值观,这是一个事实的确认。跟你是否认同时代的价值观,完全没有关系。”


至于你要采用何者,那就看你的立场,是在价值观层次比较有利呢?还是在事实层次比较有利啊? 


比方说,你查到一份论文,上面写“现代人挑伴侣,还是会考虑门当户对,对方的教育水平、经济水平不能跟自己差太多”,那这时候,你可能就需要把“过时”定义成客观事实。


反过来说,如果你预期对方的事实资料超多,你需要绕开事实的战场,那你就需要把“过时”定义成应然的判断,批判门当户对是落后的价值观,强调现代人应该扬弃这种价值观。


又比如另一道题“追求性自由离经叛道,还是不离经叛道”。离经叛道,到底是事实层次还是价值观层次,也有两种解读。


如果你打反方,你可以说离经叛道是一种价值判断:“离经叛道就是伤天害理、伤风败俗,就是指不道德、不应该。我们明明就应该追求性自由,怎么能说追求性自由是不道德、不应该呢?所以追求性自由,当然没有离经叛道。”


如果你打正方,你为了避免这些指控,你可能需要说,离经叛道只是讨论事实层次而已“离经叛道,不是指不道德、不应该,而是指违背了传统的价值观,这只是在陈述一件事实而已。我们说追求性自由离经叛道,并不是说反对性自由,而只是说这不符合传统价值观。”


这就是或争价实的思维方式。


当然,你这时候就想问了:“学长,现在我知道怎样构思定义了,那如果对方的定义跟我们不同,场上爆发了定义战,那该怎么办?”这问题就问得非常好,我在之后的课程里会教你。


现在,我出道思考题给你,2017年风云再起决赛的题目:“以德报怨更符合现代文明,还是以直报怨更符合现代文明。”如果是你来想定义,什么是“更符合现代文明”,作为正反不同的持方,你会怎么利用或争价实,在应然面和实然面,分别构思定义呢?在评论区留下你的答案,跟大家分享一下。


最后,总结一下今天的课程。


第一,思考定义,最怕钻牛角尖,想找出最正确的定义。你需要用“合不合用”的思维,来取代“合不合理”。


第二,定义要为论点服务,如果自己的架构可以适用于不同的定义,那不需要争执,可以全都纳入讨论,或是采信对方的定义。


第三,你可以靠“或争价实”来构思定义的走向。


这就是今天的超级辩手,明天你也会是超级辩手。我们下次见。


134条评论

  • 听友110909851

    课后作业:正方适合从价值角度,即应然面着手。面对矛盾,以德报怨是以宽容态度将矛盾化解搁置,是我们值得提倡却难以达到的国家气度,是符合时代以合作为主流的特征的良好外交面貌;以直报怨则是以客观的态度来处理矛盾,容易让国家交往演变为互相推诿,导致问题拖延,时间和资源被浪费,埋下新的矛盾之种。 反方适合从事实角度,即实然面着手。当面对国家或文明层面的冲突矛盾时,以德报怨是以一致的牺牲利益来处理问题,而以直报怨是以客观公正的评判标准来处理问题。前者只会导致问题继续扩大积累,并在前后一致的态度中不断增加损失程度,是国际交往间最容易被欺凌轻视的软弱;后者则是公正公允的代表,也终将达到双方心服口服的共赢局面。
    回复
    2018-04-12 20:53

    听友110909851 回复 @海马回男孩: 哇!谢谢老师!

  • 超级辩手

    参考答案:正方可以说“符合现代文明,是指在应然层次更进步、更值得推崇,以德报怨的价值观。”反方可以说“符合现代文明,是一个事实的观察,现代的法律观念,更接近以直报怨的价值观,从事实层面来看,以直报怨更符合现代文明。”
    回复
    2018-04-14 15:12
  • 鱼骨头君orz

    厚恩这个声线也太可爱了吧……简直作弊。第一遍听萌出一口老血,完全没注意内容。现在正在努力集中精神听第二遍=(:з」∠)_。
    回复
    2018-04-12 18:38

    雨木_qt 回复 @海马回男孩: 这是真的,的确没骗你

  • 方焉识

    噗 莫名萌是怎么回事
    回复
    2018-04-12 01:33

    海马回男孩 回复 @方焉识: 不是莫名吧

  • dtmc

    课后作业:以德报怨,它是一种价值观应该从应然面的角度考虑。它是一种宽容大度的高尚品质,它是一种忍一时风平浪静,退一步海阔天空的心态。它是一种值得我们提倡的但却又很难做到的行为。而且无论站在个人层面,还是站在国家层面,其都有不合理的地方。正如孔子所说,以德报怨,何以报德?对国家,它是一种软弱无能的表现,对个人,它是一种不切实际的要求。而反观以直报怨,它是一种对公平公正的追求,它更符合现代社会文明的追求。对国家,它是一种国力强盛的表现,一种对国家实力的自信,它能极大的增强人民的国家自豪感。对个人,它是一种对规则的遵守,对公平的追求,它告诉我们有错必罚违法必究。所以我认为以直报怨更符合现代文明-dl
    回复
    2018-04-18 11:33
  • 小剩男

    学长,我想请教一个问题。 就是定义里用到的词语被对方总是咬文嚼字地要求再次解释该怎么办? (比方说把成长定义成身体发育成熟、思想变得深邃的过程,这个时候对方还在纠缠“成熟”与“深邃”是什么意思,那我方有没有必要再展开解释呢)谢谢
    回复
    2018-04-13 23:44

    海马回男孩 回复 @小剩男: 這要看跟論點的關係而定,他如果分析出一個對他的持方很有用的定義,那就要爭了!

  • 咿呀学语123

    正当: (价值)现代文明提倡和谐、以德育教化民众。以德报怨,固然会损失很多眼前利益,但会提升民众的人格水平和道德自觉性,会弘扬高尚的社会风气。 反方: (事实)当代文明提公平和效率,遭遇不公平对待时,公平有效的方式(如法律)更能维护受害者的正当权益,更有解决力度。
    回复
    2018-04-13 10:07

    海马回男孩 回复 @咿呀学语123: 哇!很棒!之後也要認真答作業喔

  • 飞奔地小马

    课后作业,以德报怨更多是价值上的倡导,作为现代社会,和谐与发展是社会的主旋律。我们以德报怨是想让大家在遇到冲突时能够化干戈为玉帛,和平处理,营造和谐友善的社会氛围。而以直报怨更多是事实层面上的做法,对于现代社会法制与规范必不可少,对于那些违反规则和法律的现实,我们需要用客观的明确的手段进行处理和处罚,对大众进行警醒和震慑,这样才有利于社会的安定有序。DTMC-myx
    回复
    2018-04-16 20:41
  • mISANtHROPISt

    今天的课堂作业:如果是“以德报怨更符合现代文明”的持方,会从价值观的角度来立论:以德报怨是一种胸怀、优秀的道德品质,这种态度毫无疑问是放之四海而皆准的,也自然符合现代文明。而“以直报怨更符合现代文明”的持方则会更倾向于从事实层面来立论:现代文明更崇尚公正客观,以直报怨更能够解决“怨”的根本问题,并不是说以德抱怨是不正确的,只不过以直报怨更适合现代文明的客观现实。 刚刚尝试这种思维逻辑,还有很多漏洞,希望各位批评指正🙏🙏
    回复
    2018-04-13 08:45

    海马回男孩 回复 @mISANtHROPISt: 很棒!可以跟其他答作業的同學討論看看~

  • 小言_xq

    我想请教老师一个问题。“是不是”的辩题也可以从应然面出发立论,“应不应该”的辩题也可以从实然面出发立论吗?比如,这是不是一个看脸的社会,我站在反方理论:当今许多人推崇看脸,忽视人际关系和社会地位的日积月累,以貌取人是不值得提倡的,所以不能说这是一个看脸的社会。但是队友和我说,你列举当今许多人都在看脸之弊,是不是以肯定对方是一个看脸社会的社会现实为前提呢?我现在有一些迷惑,这到底是立论的不同思路,还是一个实然问题打成了应然的谬误呢?
    回复
    2018-10-29 12:23