077.社会困境中的误解【冲突】

“三个和尚”的故事相信你从小就听过了。“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。”这又是为什么呢？说好的“人多力量大”呢？说好的“众人拾柴火焰高”呢？怎么和尚的数量从1个变成3个，反而连水都没有人挑了呢？

我猜，在你还是幼儿园小朋友的时候，就已经知道了其中的道理，因为这三个和尚都有私心、不够团结，每个人都想出最少的力，喝最多的水。故事虽然简单，但却折射出千百年来阻碍人类共享和平的一个永恒难题——冲突。

武侠世界里有一句名言，“有人的地方，就有江湖。”江湖是什么？江湖其实就是恩怨情仇，就是纷争不休，就是大大小小、永无休止的冲突。

其实，我们现实的生活又何尝不是如此呢？有人的地方就有冲突。心理学上将冲突定义为人所知觉到的目标或行为的不协调，因此只要存在多种目标或行为，冲突就有了产生的条件。它可以是个体的内部冲突，也可以是外部的冲突，外部冲突又有三种不同的形式，个体与个体之间的人际冲突，可以是个体与其所在群体的冲突，也可以是群体之间的冲突。

其中，个体的内部冲突与其他三种外部冲突差别比较大，我们就先来聊聊内部冲突。前面说了，冲突就是指目标或行为的不协调，而即使同一个人也会有多种不同的目标，很多时候这些目标难以同时实现，于是，个体内部便也出现了冲突。

根据不同目标对个人行动影响的不同，个体的内部冲突可以分为四种类型：双趋冲突、双避冲突、趋避冲突和多重趋避冲突。

所谓“双趋冲突”，也叫接近—接近型冲突，顾名思义，就是两种或两种以上的目标对你都有吸引力，却又不能同时实现。我们年轻的时候学过《孟子》的一段话：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼”，这就是双趋冲突。鱼和熊掌你都想要，却又不能都给你，这就形成了冲突，到底选哪个呢？孟子告诉你“舍鱼而取熊掌者也”，既然不可兼得，就得学会取舍。不过，其实孟子是想引出后面一句话：“生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”他想教导我们要懂得舍取义的天地之道。不过，其实在生活中，你我可能不一定能碰上“生和义”这么高端的取舍，而更多的是一些生活烦恼。

两个小哥哥长的都那么帅，挑哪一个交往呢？两个套餐我都喜欢，选哪一个呢？往往这种“小”问题的烦恼，却更加难以做出选择。这个时候，我们要么会逃离这个选择情境，干脆两个都不选了，偶像剧里，女1号无法在男1号和男2号之间进行选择的时候，常常就会出国留学啊，躲到乡下啊之类的，这就是逃离选择情境。要么呢，我们会保持一种暧昧状态，既然不能都选，那么我就先不选，保持那种希望感，不选择也是一种选择嘛。

第二，双避冲突，也叫回避—回避型冲突，是两种或两种以上的目标都是我们力图避免的，但又做不到全部避开。比如你长了智齿，牙疼的厉害，如果医生建议去把这颗智齿给拔了，那你就进入双避冲突的模式了。你知道的，拔牙是很疼的，还得休养好几天。可是不拔的话，虽然疼痛感没有那么强烈，但会常常复发，让你茶香不思。两种情况都是你不想要的，可又必须选一个出来，那如何是好呢？通常我们是两害相权，取其轻，选择对我们来话比较轻一点，能接受一点的。

第三，趋避冲突，也叫接近—回避冲突，是指某个目标对人既有吸引力又有排斥力，也就是既有优点又有缺点，所以要不要选呢就令人左右为难了。比如你很想听我这门音频课，觉得内容很有趣、知识很丰富，但是又害怕光用耳朵听，可能未必能完全记得住，就有点儿犹豫不决了。这个时间，我们通常会看看有没有尽量控制和弥补缺点的可能性，从而让目标的优点更多地发挥出来。比如你可以把课买下来反复地听，多听几遍，印象自然会深刻起来。或者你可以再买本相应的教材，对照起来边看边听，这样就更容易加深记忆了。

第四，多重趋避冲突，其实就是既有优点又有缺点的目标，不止一个，有好几个，在你决定如何选择和行为的时候就更加困难了。比如你会发现，网上心理学的课有很多，有的偏重应用但适用范围比较狭窄，有的偏重理论而不够生动，有的偏重异常心理但不够积极，有的偏重于给你判断和结论但不太告诉你原因，所以这么多各有优缺点的课，就让你难以选择了。其实，将这些优点集于一身，既有理论又很实用、既关注心理问题又积极向上、既生动有趣又很多干货的课，还是有的，至于是什么课，我想就不用我说了，你懂的！

不过玩笑归玩笑，一般来说，内部冲突相对还是比较容易化解的，因为无论多少矛盾的目标摆在眼前，决策与行为的主体都是你自己一个人，相对是比较容易控制的。只要权衡利弊、趋利避害，冲突自然是有化解可能的。

而在外部冲突中，有关联的主体不再是单一个体，有可能是个体和个体、个体和群体，也可能是群体和群体，这个就比较难控制了。因为，就算你能决定和控制你自己，可你也没办法替别人做决定，也无法控制他人的行为与思想。因此，在解决不同主体间目标或行为上的不协调时，必然要面对的，是利益上的不一致，而外部冲突的产生根源正在于此，难解之处也在于此。

那么，引发外部冲突的常见原因有哪些呢？

第一，私利与公利的不一致会引发冲突，社会心理学家将这类冲突情境命名为“社会困境”。尽可能地追逐个人利益，或许是一种人类与生俱来的本能行为。但在很多时候，如果多数人都采纳对个人最有利的行为，就极有可能对所有人造成不利的影响，因此人们便会常常陷入左右为难的社会困境之中。

现在，请你设想这样一个情境：你和你的一名同事经常合伙骗老板说去见客户，其实是找个地方逃班打游戏。结果被你的老板发觉了，老板便找你和同事分别谈话。摆在你面前有两条路：1）承认错误，2）撒谎抵赖。如果你和同事同时认错，那么老板会同时对你们进行相应的处罚，比如扣发薪水；但如果你们两个人都不认错，那么老板就很可能相信你们的谎言，只会要求你们加班，把没跑完的客户跑完。但是，还有另外一种可能，如果你们两个人当中有一个人承认，而另一个人没有承认的话，那么说谎的那个人将受到更加严厉的处罚，不仅可能工资拿不到，还很可能会追加巨额的罚款，而另一个坦白的人则会因为举报有功而不予追究。那么，在这种情况下，你是会选择说谎呢，还是承认错误呢？

这就是最经典的“囚徒困境”。

我猜，你会和绝大多数人一样，选择承认错误。当然，你的同事也通常会做出和你一样的选择，而等待你们的，将会是扣发工资和奖金之类的处罚。

虽然理论上说，如果你和你的同事都足够理性，都知道只要你们两个都死不承认，受到的处罚将会是最轻的。那么你们两个就可以形成某种默契，坚决不承认，然后让双方的利益最大化。但大多数人都会选择承认错误，因为万一你的同事承认了，而你没有承认的话，那所受到的处罚就要比你承认重很多。如果你承认了，如果同事也承认，你也不至于受到最严厉的惩罚。如果运气够好，同事没有承认，你还可以逃避惩罚，想想真是美滋滋。所以只要你承认了，无论你的同事如何选择，结果总不至于是最坏的。

由此可见，在考量个人利益的时候，人并不是经济学家眼中那个永远选择最佳方案的理性人，往往是某些非理性的情绪会促使我们选择并非“最优”的方案。而在囚徒困境中，影响我们选择的情绪就是怀疑。因为相互怀疑，我们最关注的不再是自己能得到多少利益，而是相比别人，我们获得了多少利益。因为相互怀疑，我们不肯信任，不肯合作，生怕自己会成为吃亏最多的那个冤大头。

当然，囚徒困境只是一种模拟情景，研究它的目的，并不是为了帮助罪犯逃避惩罚，你也千万不要认为合伙撒谎是一种正确的行为。我给你讲这个经典的社会困境，只是希望你能明白虽然理性上讲，合作，谋求双赢，是最有益处的，但很多非理性的因素会阻碍我们的合作，甚至是带来互相伤害。

第二，是竞争关系会引发冲突。很容易想象，当多个人或多个群体在竞争稀缺的资源时，冲突是必然存在的。竞争与冲突并没有明确的分界，竞争在本质上其实就是一种良性的、温和的冲突。但在鼓励竞争的氛围之下，如果没有良好的约束和引导，良性的竞争便很容易变质成为恶性的冲突。就象足球比赛，必须在一定的规则下公平和公正地进行，不能恶意犯规。但如果没有任何限制、不择手段，那么很容易就变成一场争斗和骚乱。

然而，有趣的是，即使在资源充裕的情况下，我们也时常会为了竞争而竞争，明明可以避免冲突却偏偏选择互相伤害。比如有些学生为了考出好成绩，常常会私藏习题，不愿帮助他人，生怕别人成绩好了，会超过自己。这其实是我们习惯于把所有的竞争关系都当作零和竞争，对手的收获就是自己的损失，不是你死就是亡，只能有一个活下来。然而，我们生活中大多数时候的竞争并不是非赢即输的关系，往往是非零和竞争，你获得收益的同时，我依然可以有很好的收益。就像你的学习成绩好，并不会影响我的学习成绩；你的业绩突出也不会影响我的业绩优异。说不定，你我之间有一点延续性，你卖种子，我卖肥料，你做的好了，我也会跟着好呢。所以，我们不一定非要通过侵犯他人的利益来保全自己的利益，而是可以通过合作共同获得更大的利益。

无论是社会困境，还是竞争关系，真正的问题是，我们究竟应当如何解决冲突、增进合作呢？

答案其实很简单，当我们强烈需要合作的时候，自然就会联合起来。

在1981年上海美术电影制片厂制作的《三个和尚》动画短片中，和尚们重归于好的契机便是庙中失火。在紧急的火情面前，和尚们不再计较个人的得失，领悟到合作的重要。当共同的外部威胁降临时，内部的团结便很容易建立，原本的个体或群体会凝结为更大的群体，获得共同的目标和更强烈的身份认同，从而形成空前的合作。

但是，假如不存在外部威胁，或者外部威胁不足以冲淡内部冲突，我们又该怎么办呢？答案其实也不复杂。有外部威胁，内部团结会加强，是因为要一起抵御外敌，这本质上是形成了共同的目标。所以，即使没有外部威胁，只要能有共同的目标，就能有效地促进合作与团结。如果三个和尚中有一位睿智的老方丈，能巧妙地为每个和尚合理地安排任务，做到人尽其才，那也不必等到寺庙失火、没水吃的时候，才能解决困境。当然，一定要注意的是，如果共同的目标设置不当，合作任务没能完成，那冲突的各方，也容易出现互相埋怨、推诿责任的情况，这很可能会加深了原本的冲突。

那么又如何找到这个合理的共同目标呢？方法同样很简单，就是沟通。请记住，是沟通，或者也可以说是对话，而不是说服哦！很多人与他人沟通的目的就是为了说服，这样很容易激起对方的防御心理，不愿听取你的意见和建议。所以，要尽量让双方都把话说完、说清楚，这样才有利于发现冲突双方的共同利益，比如未曾发觉的共同威胁，或是一直不明朗的共同目标，使双方认识到合作共赢的可能性和必要性。

另一方面，只有让冲突双方充分地表达观点和想法，才有助于消除双方之间的误解和成见，了解双方很可能存在的非零和竞争关系。通过开放、坦诚、友善的沟通交流，将误解转化为信任，冲突自然也就迎刃而解。

当然，沟通是一门艺术，如何用沟通促进双方的关系，而不是把天聊死，或者相互拆台和攻击，我在另一门课《手把手教你心理咨询：谈话的艺术》有详细的讲解，大家有兴趣可以搜索学习，在这里我就不展开说了。

今天我们讲了生活中的各种冲突，无论是双趋冲突，还是双避冲突，无论是个体利益与集体利益不协调造成的社会困境，还是竞争关系导致的冲突，其实都不是什么难题。平等、坦诚的沟通才是消除误解、化解矛盾、促进合作的最有效方法。

但请你一定记得，沟通并不是简单的说服，而是真正让双方都能充分表达的对话！

欢迎你在本条音频下留言参与讨论，说说生活中你是如何巧妙地化解冲突的。