让聪明人不再做蠢事
精华笔记
《反套路经济学:为什么聪明人也会做蠢事》提出很多反常识的理论,作者亮明一个核心观点——别忘了,常识曾经让人们以为地球是平的。聪明人也会做蠢事,因为太依赖常识了。
在我们的常识里,性伴侣越多,感染性疾病的几率就越大。但是作者却在本书里提出了一个相反的观点——性越多,越安全。这听起来不可思议,耸人听闻,作者何出此言,他的依据在哪里呢?这个依据可以用“稀释效应”来解释,当一个群体中新增了一些性行为较为保守的个体,他们可能会“稀释”那些高风险性行为的个体,从而降低整个群体的疾病传播风险。如果保守的健康人能更开放,也有利于安全性行为的推广,一方面,放纵的人无所克制,自暴自弃,损人利己,任凭疾病传播;另一方面,保守的人守身如玉,视性行为如洪水猛兽,这种割裂的局面,对于安全性行为的推广是不利的,因为纵欲的人不在乎,而保守的人不敢尝试。如果保守的人适当开放,因为人们有进行健康性行为的需求,他们就会去学习安全性行为的相关知识,开放地讨论性话题,那么人们对于安全性行为的意识可能会提高,从而降低性传播疾病的风险。
作者第二个反常识的观点:越抠的人越慈善。有个守财奴住在一个简陋的屋子里,为了省钱,他连灯都不点,黑灯瞎火地生活,房子里几乎没有暖气,因为煤也要花钱,他不吃大餐只吃自己做的稀粥,更不可能花一分钱雇人伺候自己,比如给自己找保姆或者司机,想都不会想。因为他这种极端抠索的习惯,大家蔑称他为守财奴。但是作者却说,这是一个不公正的指责,因为他让自己的灯不亮、盘子不满,他留下更多燃料、更多食物,这些燃料和食物,可以留给别人用;他自己从来不雇用别人,这样邻居就可以更方便地雇用到想要的人;而且,他减少生火用煤,矿工们从地下挖出更少的煤就可以满足社会的需要,这样一来,本不想成为矿工的人就可以自由地为自己或其他人提供更多服务。从结果上来看,达到了慷慨的目的。
作者的第三个反常识观点:他支持给病危者拔掉呼吸机。因为呼吸机是稀有资源,需要用呼吸机的人排长队,拔掉这位患者的呼吸机,就可以给其他患者使用,其他人可能更紧急,而且,其他人越紧急,拔掉上一个人呼吸机的动力越大,让更需要的人用上,也是间接带来了慈善的效果。
除了挑战常识类的观点,作者还对其他问题做了进一步的补充,比如生育的确会对大部分女性的收入产生影响,早生孩子一年,平均整体收入会下降10%,但人生不是模版,个体有机会根据自己的条件调整生育与事业的比重,在具体事件上进行取舍。另外,勿以善小而不为,救不了整体,不等于救个体是没有意义的,对于个体来说,被拯救就是获得了100%全世界,拯救一个个体和拯救千万个个体中的一员是一样重要的。
书名:《反套路经济学:为什么聪明人也会做蠢事》
作者:[美] 史蒂夫·兰兹伯格
撰稿人:陈圣轩
编辑:鲁佳音
主播:1号麦克
制作:喜马讲书
监制&运营:鲁佳音 石乐
总编辑:马晓蓉
这脑子里装的是什么? 这女的参加一个聚会就跟人发生关系,本身就属于高危人群。 就算你娶了她,能保证她不会另寻他欢?
在某些情况下,多样化的性伴侣可能降低疾病传播风险;看似抠门的人可能无意中为社会做出贡献,通过节省资源和创造就业机会;在医疗资源有限时,合理分配呼吸机资源会影响我们对生命价值的看法;每个人的生活都是独特的,我们有权根据自己的情况调整生育和事业的平衡;面对大规模问题时,不能忽视个体的价值,每个被帮助的人都是他们的全部世界,我们每天的小行动可以产生巨大的影响。
虽然事物有两面情,但怎么听都有点强词夺理。
M莙哥哥 回复 @honorlily: 就是用逻辑来绕你 国外的砖家 我看评论有几个被骗的。
哎呀我艹,第一个观点就得跳过了
他说的好有道理,我竟无言以对。看待事物所处的角度不同,就会有不同的结果,全凭你自己的运气了。这么看来,理论跟实际还是有很大差距的。
就是一个会狡辩的哗众取宠杠爷
这作者和公孙龙子差远了,白马非马都比这逻辑严谨😂
M莙哥哥 回复 @东方如水: 确实比公孙差远了 简直就是逗傻子玩。
即使都开放,总数是相对有限的,还怎么稀释呢?就是胡说八道,谬论。
单独考虑一个条件 只看一面 怎么说都有理了
听了作者的观点,我突然有个想法:真正的慈善应该是给资本家捐款,给穷人捐款只能解决穷人眼前的吃饭,而资本家擅长的是利用金钱投资创造财富,而创造财富的过程中会雇佣更多穷人,这样穷人可以通过更有尊严的方式从根本上解决了吃饭问题,而且这个合作过程给社会创造了更多财富。结论真正的慈善是给资本家捐款…
M莙哥哥 回复 @静守己心w: 国外也有砖家