反诈公开信留异地报警电话，乌龙背后是形式主义 | 新京报快评

据新黄河客户端报道，11月17日，有网友爆料，在全国的警务反诈宣传中，山西省临汾市襄汾县公安局照搬其他地方公安发布的原文，不料留联系电话时，意外连别人家的电话号码也照搬上去，造成乌龙，引发广泛关注与讨论。

通过网友提供的页面截图可以发现，该消息系“襄汾县公安局致网约车、顺风车、货拉拉司机及闪送、跑腿等从业者的反诈公开信”。但在文章结尾处的一处报警电话及相关内容，却与哈尔滨此前发布的一份反诈公开信一样。

一份面向公众发布的反诈公开信，却连最基础的信息都有照搬照抄嫌疑，如报警电话这类关键信息竟然也照抄不误，这种连最基本的要求都没有做到的公开信，何谈反诈宣传？

都知道，反诈是一件相当严肃且重要的事情。尤其是在当前，这项工作的成效涉及公众的合法财产能否得到及时守护。一段时间以来，各地公安机关重拳出击，不仅为公众及时挽回了损失，也让全民反诈意识逐步得到了提升。这样的效果显然是基于各方的长期努力。

然而，随着相关工作的深入开展以及常态化，个别地方在日常工作中也开始出现形式主义甚至消极应对的现象。此番，襄汾县相关方面照搬哈尔滨公布的报警电话及相关内容的做法，即是这样的典型案例。这样的工作作风让本是好事的反诈工作沦为空谈。

事实上，抄文件、抄标语等照搬事件并非首次发生。新华社2017年的一篇报道就显示，当年，在陕西、河南等地基层在宣传标语中就出现过异地地名；彼时的环保部当年发布的一份通报也显示，某地编制的重污染天气应急预案照搬照抄其他地区预案，正式印发的文件中甚至还出现其他区县地名单位。

诸如此类照搬照抄的现象当时引起了广泛关注，不少地方也下了力气进行整治，取得了一定的成效。然而，从此番的反诈公开信照搬事件可以看出，这样的情况依旧存在。

回到此事去看，在反诈工作中，高密度的信息公开和全民反诈意识的提升，是开展相关工作的重要环节。这就要求，相关内容的发布一定要严谨。尤其是面向特定公众的公开信，更该细致一些。

试想，如果公众在求助的过程中打了异地的反诈报警电话，不仅不能为其解决问题，反而极容易占据异地的报警资源。而且，这个过程中所产生的沟通成本，足以令求助人降低对当地相关方面的信任，实在是不该发生。