三：贡禹匡衡议毁郊庙（上）

成、哀之世，天地宗庙之祀倏废倏兴，以儿嬉而玩鬼神甚矣。其废而复兴也，或以天子之病，或以继嗣之不立，小人徼（yāo）福之术，固不足道。其废也，始于贡禹而成于匡衡，所持者，三代之典礼也。宗庙远，有毁而无立者，义也；诚所不至，不敢黩焉，义所以尽仁也。儒者之言礼，文而已矣；以文而毁，犹之乎以文而立。夫汉之嗣君，于其所不废之祀而能以诚格之乎？执是以论，举凡天地祖宗之祀皆可毁矣，而何但七世以上与五畤（chóu)之郊也？苟非其人，道不虚行。宫室之侈，妃嫔之众，服膳之奢，乐之淫，刑之滥，官之冗，赋之重，一能汰其所余以合于三代，而后议郊庙之毁，未晚也。
【译文】
在汉成帝、哀帝时代，天地、宗庙的祭祀忽废忽兴，如同儿戏一般地玩弄鬼神，已经到了非常严重的地步。祭祀被废以后重新兴起，有时候是因为天子生病，有时候是因为继承人没有确立，这些都是小人求福的手段，本来就不值得一提。天地与先祖宗庙祭祀的废弃，始于贡禹而完成于匡衡，他们所秉持的依据，是夏、商、周三代的制度礼仪。远祖之庙距今时代久远，后世将其毁弃的而没有新立，这是义；因为后世对远祖的情感已经淡漠，诚意已经难以达到，所以不敢再亵渎他们，因此义是为了努力完成仁。儒家所谈的礼，只是礼的形式而已；拘泥于礼的形式而提出废庙，就如同根据礼的形式提出建庙一样，都没有抓住礼之精意。汉朝的后代君主，对于他们没有毁弃的祭礼，就真的能以足够的诚心使神明降临吗？若以此论起来，则所有对天地祖先的祭祀都可以毁弃，而又为何只限于七世以上的祖先和对五方帝的祭祀呢？如果不是贤明的人，那么道不会凭空虚浮地推行。豪华的宫殿，众多的妃嫔，奢侈的衣食，萎靡的音乐，过度的刑罚，冗杂的官员，沉重的赋税，如果能将这些多余的事物一概去除，以符合三代的状况，然后再讨论天地、宗庙祭祀的毁弃问题，也不算晚。