美欧战机挂架多？不必羡慕，国产战机挂架少才是大国“特权”！

欢迎收听军备解码带来的最新军情资讯！

长期以来，很多国人对中国战斗机的质疑之一，就是挂架太少、挂弹太少。

的确，早期的歼-7只有三个挂架，基本就是一个副油箱+两枚空空导弹，活脱脱的“有人驾驶萨姆-2”；歼-8空有20多米的重型战斗机的长度，却只有7个挂架；哪怕是歼-10A，所谓的“满挂”，也不过是两中+两近，剩下三个挂架就全是副油箱了。许多人由此得出结论：中国战斗机技术不行。

其实，中国战机挂架少，不全是技术原因，也是由作战任务决定的。中国空军长期以来空防压力巨大，北方面临苏联庞大的轰炸机群及护航机队，东南方向则是的美蒋同样庞大的战斗机群，这注定了我们的战斗机只能将空优作为第一任务。那么在航空技术十分落后的情况下，中国的战斗机设计只能完全偏向空优。

比如说，空战要求战斗机推重比大，但我们的发动机还不行，怎么办？减重减阻呗。减阻就得机头进气，机身一根铅笔光溜溜，机翼后掠大三角；减重就需要降低结构强度，而减少挂架尤其是重载挂架的数量，对于降低结构强度的效果最明显，所以歼-7就成了“人操火箭”，而歼-8实际就是双发歼7，大一号的“人操火箭”。

到了歼-10刚开始研制的80年代，中国空军的主要使命依旧是防空，中国的发动机依旧不行——最初歼-10甚至计划采用涡喷发动机，也就是仿制米格-23的发动机，后来咱们进口了苏-27，歼-10才借光用上了AL-31F。所以歼-10虽然是第三代战斗机，但总体设计仍然是向空优妥协，极力减重减阻：为了减阻，必须采用大后掠三角翼，限制了挂架空间；为了减重，不得不少设计一对重载挂架；为了减阻，不得不放弃了翼尖挂架；为了减阻，蜂腰设计特别明显，降低了内部载油量，所以无论什么时候你看到歼-10，永远挂着副油箱在飞，本就稀少的重载挂架又被占用……

一系列偏向空优的设计，让歼-10在和F-16同样采用单大推的情况下，少了一对机翼重载挂架。可即便如此，歼-10的空重还是比F-16多一吨，这就不是设计取向的问题了，而是实实在在的技术水平问题，可见90年代的中国航空工业在材料和工艺方面，与美国的差距之大。

其实，歼-10的挂架数量并不少，一共11个，和F-16的一样，但大多数是轻载挂架，而且挂载空间受限。和西方相比，中国的空空导弹、空地导弹的长度和重量更大，这也限制了歼-10的实际挂弹数量。比如因为霹雳-12的体积过大，导致歼-10虽然机腹也有四个小挂架，却无法像幻影2000和台风那样，在机腹纵向挂载四枚中距弹，只能在机翼上横向并联挂载，大大增加了阻力。

其实很多人羡慕西方战机挂架多，估计主要指的是台风和阵风。但拿歼-10和这两款飞机对比，是不公平的。台风和阵风都是双中推，总推力一个18吨，一个15吨，而歼-10只有12.5吨，小马自然拉不了大车。双中推的设计，也使得台风和阵风的翼展比歼-10宽了一米多，自然可以布置更多挂架。另外，动力足了，飞机可以无视蜂腰设计，内油就可以更大，这样也能少占用重载挂架，挂更多的大型武器。

台风和阵风经常把10多个挂架挂得满满的，但这只是参加航展好看，实际作战很少会用到。比如说制空作战，大家都知道，载机的速度越快，空空导弹的射程越远，所以为了保持高速能力，轻型战斗机一般只挂两中+两近。你让阵风挂四中+两近跟歼-10打，那飞行员肯定是不干的。

台风因为有半埋挂架，挂四中+两近倒是影响不大，但这个设计同样影响了重载挂架。在中型机上布置四个半埋挂架，起落架支柱必须设在机翼上，同时向内收于机腹，这样才能少占用机身空间，但代价就是，布置重载挂架最好的机翼内侧被占用。不仅如此，由于台风的主起落架收起后，过于靠近机腹中轴，再加上前起落架向后收起，导致机腹重载挂架的空间大受影响，所以台风能挂大型武器的重载挂架只有两个。

所以你看，台风阵风看起来牛逼，其实它们的设计，也是在对空和对地之间进行了妥协的。那么，怎么才能不妥协？当时是造重型战斗机了。你看看苏-27，啥时候愁过挂架不够用，或者载弹量不够大？也正是因为中国引进了苏-27，并造出了歼-16和歼-20，所以歼-10的后续改进型，才不必为增加挂架绞尽脑汁。这种大国才有的从容，岂是欧洲那些只能靠一款中型机包打天下的小国能有的？所以你还羡慕阵风和狂风吗？

感谢收听，欢迎订阅，留言交流讨论！