封面评论｜高校收取“空调租赁费”，最关键的是服务要匹配

□蒋璟璟

最近，中南大学新生使用空调，每间宿舍一年需缴纳空调租赁费和押金共计430元，此事引发网友热议。校方回应媒体称，学校已经收取空调租赁费多年，空调是租赁公司的，一直要收费；如果不用，也可以不租赁。记者了解到，有高校在10年前已经向学生提供空调租赁服务，部分高校的住宿费则包含了空调费。一家提供空调租赁服务的企业表示，在学生宿舍租赁空调，高校基本上是零成本。

空调租赁业务近年来蓬勃发展，非但在高校宿舍项目中得到迅速推广，在诸如“出租房”“短租公寓”等场所下也是广泛渗透。梳理这些高频应用场景，我们很容易发现一个共同点，那就是“居住者和住房之间不具备长期的捆绑关系”。在此前提下，通过“以租代买”模式来获取空调服务，就具备了经济性。应该说，中南大学所提供的空调租赁，并没有超越这一解释框架。而其之所以引发热议，或许更多还是源于，网络围观者对之闻所未闻所带来的认知冲击。

大学宿舍该不该装空调？想必没有异议！大学宿舍空调该不该收费、该怎么收费？于此，争议很大！不少人期许的理想情况，当然是大学统一安装空调，供学生“免费”使用。就算退而求其次，最好也是把“空调费”折算进宿舍费等，采取“无感收费”才是——试问，若果真如此，真的是更好的方案吗？宁可被稀里糊涂收钱，也不愿面对明码标价的账单，这种莫名其妙的“价格痛感”颇有回避问题、自欺欺人的意味，实则是与透明消费的要义背道而驰。

在高校经费有限乃至紧平衡的大背景下，针对学生宿舍空调那些“既要，又要”的论调，着实有些脱离现实、不切实际了。事实上，就解决大学宿舍空调有没有的问题，“第三方租赁模式”其实发挥了至关重要的作用。在这一模式下，空调的采购、安装、维保，统统由中标的供应商负责。校方得以绕过了财政缺口，在短时间内就让宿舍装上了空调。大体而言，这一运作很务实、很高效，充分调动了经营主体的积极性，发挥了市场在要素配置中的基础性作用。

相比于以往一些学校在宿舍空调问题上置身事外、不管不问不作为的架势，如今越来越多高校愿意采取措施来回应学生关于空调的呼吁，这本身是值得肯定的。空调租赁模式有着显而易见的优势，但同时其不可避免要面临某些疑问，比如说“定价是否公平”“招标是否规范”等等。理论上，大学此类项目一般都属于“带量采购”，供应商收取的终端租金定价，理应明显低于市场平均水平才是。

客观来说，中南大学的宿舍空调租赁费并不算高，在硬件设备越来越便宜而人工服务越来越贵的大趋势下，供应商是否能按照合同约定提供快速、专业的后续维保服务，无疑将成为“高校宿舍空调租赁”能否被普遍认可的关键。