【仰望星空】我花开后百花杀：03.君臣不同利

我明确地在把"况无父子之泽"增字译为"何况没有父子之恩的君臣"，是的，韩非说夫妻，说父子，只不过是以极端的例子来衬托君臣而已。

人臣之于其君，非有骨肉之亲也，缚于势而不得不事也。……夫以妻之近与子之亲而犹不可信，则其余无可信者矣。(《备内》)

——臣子对于他们的君主，不是因为有什么骨肉之亲才为君主效劳的，而是因为受到权势的约束而不得不为君主效劳。......连妻子的亲近和儿子的亲爱，尚且不可以信任，那么其余的人就没有可以信任的了。

韩非的目的，本不在于挑拨我们的父子、夫妻关系，没事说这些招惹人的话干什么？他是政治家，他研究的是帝王之学。他要做的，是由夫妻父子之间的"计算之心"推出君臣之间的"异利"关系：

主利在有能而任官，臣利在无能而得事；主利在有劳而爵禄，臣利在无功而富贵；主利在豪杰使能，臣利在朋党用私。(《孤愤》)

——君主的利在于根据能力而任官吏，臣下的利在于无相应的能力也能得到更大的官；君主的利在于给有功劳的人爵禄，臣下的利在于没有功劳也能富贵；君主的利在于使用豪杰发挥他们的才能，臣下的利在于结党成帮而任用自己的人。

你看，他就这样把君臣的关看作势同水火冰碳，他的思维里冲突的东西多，他的个性，也是一个你死我活之人。于是他便主张君主用"刑"与"德"这"二柄"来控制臣下。何谓"刑德"？他解释道："杀戮之为刑，庆赏之为德。"这"刑德"二柄，如虎之爪牙，虎正因了有爪牙，才能制服狗，若失去了爪牙，岂不反为群狗所制？(《二柄》)

关于治服臣下，韩非说得很多，出的主意也很多，并且往往又聪明又恶毒。比如他说，驯鸟的人剪断鸟的翅膀和尾巴上的长羽毛，这样鸟就不得不依赖人的喂养，那它还能不驯服吗？英明的君主畜养臣子也应当这样：使臣子不得不仰仗君主的俸禄生活，那臣子又怎能不驯服呢？阴险的韩非知道，剥夺人的经济独立性，是培养奴才的最好方法！

而对于那些凭借私有财产，独立自存不臣王侯的人，韩非咬牙切齿一般地说：

势不足以化，则除之！(《外储说·右上》)

——权势不能使之驯化，就除掉他！

韩非既已认定人没有独立存在的价值，人不是一个自足的存在（从现代意义上说，就是彻底否定一切人权），那么人的价值，甚至人作为一个肉体存在的依据，都只能是在一种自上而下的权力关系中才能得到保证。独立的人不仅不是一个道德主体，甚至其自身存在都是不道德的，当然也就应该杀掉。齐国隐士田仲因为不靠仰人鼻息糊口（不恃仰人而食），自立自存，便被韩非借人之口讽刺为全无用处的、坚如石头的葫芦（《外储说·左上》)。齐国东海上有名叫狂鹬和华士的两兄弟，"不臣天子，不友诸侯，耕作而食之，掘井而饮之","无求于人......不事仕而事力"，要自食其力，便被姜太公杀掉，因为他们不愿做官，就不好管理；不愿任职，就不会效忠君主（《外储说·右上》)。在韩非的理论里，人是工具形式的存在，是国家的工具，更明白一点说，就是权势的工具！更可怕的是，他还倒推过来，不愿成为工具的，就不是人，就要杀掉！

当然，韩非的这些思想是从商鞅到荀子一脉相承的。从他们那里，我们悲哀地看到，先秦诸子特别可贵的独立性，包括人格独立和学术思想独立，都被卖与帝王家了！