【仰望星空】哲学乡愿：05.给暴君松绑

既倡"人性恶"，还有一点也必须警惕，那就是"恶"往往借权力来实现，因权力而肆虐。只有绝对的权力，才能使恶绝对地不受约束地实现。而荀子为了防止由普遍的人性中产生出的普遍的恶（这一点他也开后来理学家的先河，认为人性中普遍地、大量地、每时每刻地存在着、产生着恶或败德的欲念），他竟天真而荒唐地想出一种方法，用绝对的权力来禁止普遍大众的"恶"。这就出现了荀子"性恶论"的第一，大恶果，绝对的君主集权独裁政治。他明确地说：

立君上，明礼义，为性恶也。（《性恶》)

——树立一个绝对权力的君主，以便昭明礼义，是因为人性本恶（必须有所镇压）。

古者圣人以人之性恶......故为之立君上之势以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。(《性恶》)

——古代圣人因为人的本性丑恶......所以为之建立君上的权势来凌压百姓，昭明礼义以教化百姓，制定法律以治理百姓，加重刑罚以禁止百姓。使天下都听从于治理，合乎于善。

因为"人性恶"，所以要立一个可以"为人师"的君上，用礼义的方法来对付人性这个毒蛇猛兽。君为体，礼为用，荀子的政治蓝图就这样一笔而就了。反过来——

今当试去君上之势，无礼义之化，去法正之治，无刑罚之禁，倚而观天下民人之相与也。若是，则夫强者害弱而夺之，众人暴寡而哗之，天下之悖乱而相亡不待顷矣。(《性恶》)

——现在倘若试验一下，去除君上的权势，没有礼义的教化，消除法正的治理，没有刑罚的禁止，靠在一边旁观天下百姓的相处。像这样，就会强者加害弱者而侵夺之，众者欺凌寡者而讹诈之；天下的混乱灭亡不要片刻就到了。

这里，人民不但是，而且是不、恶的愚氓，是注定要堕落的愚氓。而维护公平，必须依赖外在的强权。在这种认识基础上，荀子抬高世俗之君的地位，使之统御人民，也就可以理解了：

今人无师法，则偏险而不正。无礼义，则悖乱而不治。(《性恶》)

——现在的人，假如没有遵从的法律，就会遍狭奸险而不正派。没有礼义的约束，就会悖理暴乱而不治理。

整个《性恶》篇，充满的是对普通民众智识的蔑视与道德的卑视，同时，对于世俗之君，他又毫无理由地认定他们具有智识与道德的双重优势，把人类的希望寄托在他们身上，人类不堕落的保证也在他们身上。

这种严重的道德分布不平衡，导致了他权力分配的不平衡：君拥有一切权力，而大众则失去一切权力；君有绝对权力，而大众则绝对无权力。他的生韩非的剥夺一切大众的所有权力归于一君的绝对专制理论，其根源就在他的这篇《性恶》。

荀子的"尊君"，还有另外一个原因，那就是"制天"。

人......力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。(《王制》)

——人......气力比不上牛，奔跑不及马，但牛马却为人所用。为什么呢？是人能合作，它们不能合作。

正因为人能群（合作、组织起来），才能在生物界中一枝独秀。而这个群，又是如何实现的呢？

君者，善群者也。(《王制》)

孟子是倡“民贵”而“君轻”的。而荀子从君善群，成为民之组织者的角度出发，认为民之组织者的角度出发，认为君之作用及责任都更大，从而他倡导贵君而贱民。

人之生，不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则穷矣。故无分者，人之大害也；有分者，天下之本利也；而人君者，所以管分之枢要也。故美之者，是美天下之本也；安之者，是安天下之本也；贵之者，是贵天下之本也！(《富国》)

——人类的生活，不能没有群体。群居共处而没有区分，就会发生争夺；争夺，就会发生混乱；混乱就会导致穷困。所以，没有区别，是人类的大害；有区分，是人类的大利；而人民的君上，便是掌管这种区分的中枢。所以，赞美君上，就是赞美天下的基础；安顿君上，就是安顿天下的基础；尊重君上，就是尊重天下的基础。

由《左传》的"民本"，孟子的"民贵君轻"，至荀子一变而为"君贵""君本"。荀子固然不要我们"尊天"了，也不要我们"事鬼"了，他要我们"尊君"了！

从"性恶"和"制天"这两个角度，我们可以看出君王的"枢要"地位。人本性是恶的，要善就必须"伪"，就要学习、师法。法由谁掌握呢？当然是君，所以君主就是人师。人类要生存，就得"制天"。制天不能单靠个人，而要把零散的个人与零散的部落组织统一起来，置于一个绝对的权威之下，由这个权威来统一调度。这就要"协群"，也就是"分",由谁来"分"而"协"之呢？还是那个君。那么君又是靠什么来正人心与协人群呢？靠"礼"。荀子提倡"尊君""隆礼"的理论归结也就一目了然了。君为体，礼为用。我们可以用一个简单的推理图来表示：

正人心：伪    为性恶        改造自身：师的职能
协人群：分    为制天        改造自然：君的职能

我们不需要深文周纳，就能理解这地方的"君"，显然是指各个时代的当代之君，而不是已经作古的那几个作为模范榜样的"圣君"。因为荀子尊崇的有"伪"与"分"双重职能的君，只能是在现实政治体制中存在并起作用的，而不是一种精神的存在与感召。这样，我认为我们可以为聚讼纷纭的"法后王"下一结论，这一"后王"显然是指当代君主，而不是什么夏、商、周三代之王，或这三代王中后面的王。对荀子的"法后王"，我们曾经给予极高评价，但我们还要对之怀有戒心。因为"法后王"，将使世俗君主成为法律的源泉，现任君主有绝对的权力，而且其自身又是权力的来源，这是十分可怕的情景。孟子的"法先王"，墨子的"天志",都是约束当代王的。孟子的"法先王"，是以先王作一道德样板，认为一切行为要符合先王之道，这就为起诉当代暴君提供了依据。比如他宣称，五霸是先王之罪人，当今诸侯，又是五霸的罪人，至少在理论上，可以对比先王，而指出后来者有罪，这就构成了一种约束。荀子又反对墨子的"天志",这固然具有科学精神，但也因此消弭了"天"对当代君主的约束。没有了先王，没有了天，那么当代君主在行事上，既无事实约束，又无道德约束，还没有宗教约束，真是畅快极了！中国历史上那么多恣意逞快的暴君，是荀子给他们松的绑啊！

从荀子关于君主"枢要"的论述中，我们还能推理出，在荀子那里，君不再是历史条件下人类实现自身目的、争取自身发展的一种手段，而是手段与目的合一，甚至直接成为了"目的"，全国全民一切贡献与牺牲都是为了"君主"这个"目的"。——"美之者，是美天下之本也；安之者，是安天下之本也；贵之者，是贵天下之本也。"自西周以来，《左传》《孟子》等等先秦著作中再三珍重的"民本"思想，被荀子的"君本""君原"思想所取代，悲惨世界、人间地狱也就同时拉开了序幕。