评论1+1：10万元悬赏“与虎同住”，是对生命的漠视

4月1日，有视频显示江苏常州淹城野生动物世界发出悬赏令：招募勇士与白虎同住帐篷，观看身边5只白虎来回踱步，每小时可获得10万元现金奖励。消息一经发布，就引发了网络热议。次日，由于白虎非常排斥新物件，瞬间将帐篷撕碎，“与虎同住”活动宣布暂停。

而此次活动并未向有关部门报备。对此，当地市场监管部门表示，该悬赏涉嫌违规，已责令园方停止发布，并予以删除。

光明网：不能将野生动物浪漫化

从北京八达岭动物园到宁波雅戈尔动物园，老虎伤人的惨剧曾几次上演，而涉及动物伤人的案例更是不胜枚举。动物园方面想提高游客的游玩体验，采用一些新鲜的玩法甚至制造一些噱头，不是不可以，但对于各种娱乐项目，应该尽可能预见一切危险，并采取相应的防护措施。在活动被叫停后，涉事动物园提到，后续将挑选温和的动物开展帐篷体验。不管是哪种野生动物，动物园始终要意识到，对此类近距离的接触式体验活动应该慎之又慎，安全问题绝对不是儿戏，哪怕危险系数再小，也不能让游客大胆冒险。总之，野生动物不是家禽家畜，一定不能将其浪漫化，营造出一种“人畜无害”的错觉。动物园对此小心谨慎一点，将安全防线拉高一点，在任何时候都不是坏事。

新京报：愚人节营销也不能没底线

如果说园方发布该“悬赏令”的初衷是一场营销活动，引起更多人的关注，那确实是做到了。但这种关注，却更多的是争议。譬如，人与虎同住帐篷，如何保证人的安全；如果出了安全事故，将由哪方承担责任等。目前， 动物园发布公告称，该活动因不可抗力暂停。同时，园方表示，后续将挑选温和的动物继续开展类似活动。尽管这次活动暂停了，但这种所谓的营销活动仍然值得警惕。对于任何一场广告营销活动，都需要遵循《广告法》的相关规定。其中明确，广告不得有“妨碍社会安定，损害社会公共利益”“危害人身、财产安全，泄露个人隐私”等情形。而“人与虎同住帐篷”的宣传噱头，很明显不仅会危害参与者的人身安全，也可能对作为保护动物的老虎造成伤害。这场营销是被冠以愚人节之名展开。那是否是说，以“愚人节”的名义，就可以跨越法律的框架，做一些“越界”的营销？恐怕并非如此。

澎湃新闻：如此悬赏是拿生命当儿戏

从网上反应看，有网友留言称这是拿生命当儿戏。这应当是说到了这家动物园“与虎同住”的问题症结——对人的生命漠视。“与虎同住”活动为什么1小时可以悬赏10万元？因为这是一件风险很大的事。招募“勇士”与白虎同住帐篷，观看身边5只白虎来回踱步，这不是在拿游客的生命作赌注吗？动物园应当确保人的生命安全，这是一个起码的生命意识。但是淹城野生动物园恰恰漠视了人的生命，这恐怕不是该动物园的一时忽略。说白了，动物园意在用这样的广告，吸引公众眼球，招揽更多的游客来看热闹。这样的经营思路，压根就是不在乎游客的生命安全。“与虎同住”传递出漠视人的生命的信号，有一定的社会负面影响。此营销活动虽然叫停了，但也再次给了我们提醒：敬畏人的生命，是每一个机构主体、每一个人的责任。

红星新闻：活动主办方在以出格博出位

广告法明确规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。此外，广告法还规定，广告不得危害人身、财产安全，泄露个人隐私。换句话说，无论动物园真的准备将“与虎同住”进行到底，还是仅为了炮制一个营销噱头，都是一种不折不扣的违法行为。近年来，各种无底线营销屡见不鲜。有人装神弄鬼博出位，有人哗众取宠赚眼球，当营销策划偏离了积极健康的轨道，无聊与无耻、违规与违法可能只在毫厘之间。不良商家醉心于此，一方面在于噱头营销总能起到立竿见影的轰动效果，另一方面在于，如果缺少必要的处罚措施，商家很容易另辟蹊径故技重施。对“与虎同住”作进一步调查处理，不仅是必要的，而且是必须的。经此一役，有必要让那些热衷于搞噱头的人看清楚，法律是不容触碰的“老虎屁股”。

钱江晚报：戏弄公众博流量是危险信号

淹城园区在未充分考虑白虎野性、驯化程度的情况下，也没有突发状况应对方案，就贸然提出“与虎同住”的策划，连提供给参与活动游客居住的帐篷，白虎都能轻易撕碎，这样的准备和安全保障，想想都令人后怕。或许，园方的初衷只是策划一个全球招募勇士活动，吸引更大范围的社会关注，以此提高园区的知名度，增加游客流量。若如此，这种故意为之的“愚人节噱头”实在低级庸俗，是对公序良俗的公然挑战。哪怕博得了一时的眼球和流量，戏耍公众的流氓手段最终也赢不来人心和市场。总之，与野生动物亲近，还是悠着点，安全是最重要的。那些置游客安全于不顾的策划活动，不是流量密码，而是危险信号。