大旱之后必有大震，是“假说”而非“规律”| 新京报专栏

9月5日，四川泸定县发生6.8级地震。此前不久，四川多地因高温出现干旱。据此，有人引用旱震理论，称“大旱之后必有大震”。

目前，无论从专业角度还是一般性的常识理解，“大旱之后必有大震”的说法都比较绝对，也因此，这种说法受到质疑。换句话说，“大旱之后有大震”的说法目前只是一种假说，并未经科学研究结果的验证。

“大旱之后有大震”并非明显规律

提出旱震理论的是地质学家耿庆国。他的一个统计是，1956年-1971年，全国一共有46个地区发生了干旱，其中有39个地区在干旱1-3年内，都发生了6级以上的大地震，只有7个地区没有地震。因此，他认为旱震理论的准确率高达85%左右。

此外，耿庆国也通过干旱这一现象预测了1975年辽宁海城发生的7.3级大地震和1976年的唐山7.8级大地震。这两次大地震都是在震前3年之内有干旱。

这些情况让人们注意到了旱震理论，但也得看到，有许多方面和许多层次的问题，旱震理论并不能给出圆满的解释，况且，有许多专业人员从不同角度提出了质疑。

“大旱之后有大震”提出的是一种关联性，并非是因果关系。即便是耿庆国也指出，干旱不是直接导致地震的原因，而是与地震相关的一个现象。

原因在于，地震是地壳内部应力的集中释放。地震有一个酝酿过程，短则几十年，中则几百年，长则数千年。在酝酿过程中既有地壳结构的力学变化，也伴随地壳内部的热量、磁力和电力等的变化和积累，反映在地表上，就有可能体现为干旱。

因此，不是干旱引发了地震，而是干旱可能与地震相伴，最主要的是地壳结构移动和变化，并产生力量的此消彼长，当一方的力量打破平衡时，地震就产生了。地震是迅速的，但地震的酝酿是长期的。在这个长期酝酿过程中就伴随着一系列自然和地质地理现象。至于其中的原理，迄今人类知道得不多，因此还难以预报地震。因此，“大旱之后有大震”并不是一种规律。

其次，干旱伴随地震也有一个时间周期的长短问题。如果以更长的时间周期看，干旱，以及其他的现象，如洪灾、冰雪和极度严寒等，都可能与地震相关联。在更长的时间周期，如100年内，地震和干旱的关系就没有那么突出。

有研究指出，1900 年至2013 年，中国大陆共发生过142次6级及以上大地震，其中大震之前1至4年为旱区的情况有79次，占56%。这也说明，旱区与地震的关联程度并非那么高。

同样是1900年至2013年，大旱之后的地震概率更低。在此期间，中国大陆地区有1297 次大旱（不同地点、不同年份发生的大旱计为1次），大旱后1至3年发生大地震的，共有 38次，占比不到3%。

二者的关系需进一步探索

干旱的定义也有不同，这牵涉到干旱与地震关系的评价。

干旱分为气象干旱和构造干旱。天不下雨的干旱体现为地表缺水的表层干旱，一旦有了降水就会得到缓解，因此这是气象干旱。构造干旱是地下缺水的深度干旱，即使有少量降水也无法缓解。

构造干旱是大范围、长时间的，也与地热带、构造带和地震带分布以及地震周期有关，而旱震理论所涉及的是构造干旱与地震的关系。如果剔除气象干旱，那么仅就构造干旱与地震的关联性，也不会那么强。

当然，还有其他一些问题也质疑旱震理论。如，干旱有地域前提条件，不同地区的干旱和地震无法简单联系，不能把黑龙江的干旱用于解释四川的地震。

此外，其他一些自然现象也可能与地震有关联，如天然气的喷发，虫蛇在冬季的出动、井水的猛然上涨等。而且，很多自然现象也与地震形成了叠加相关关系，因此，单从干旱来解释与地震的相关性并不具有唯一性。

对于干旱与地震的关系，需要进一步探索，一是其与地震的关系是否有那么强或密切，二是其是唯一还是与其他自然现象一起与地震产生伴随关系，三是如果进一步证明了干旱与地震有因果关系，其中的科学原理是什么，这些都值得研究。

因此，对于旱震理论可以当成一个假说来进一步研究，或完善或修正或补充或否定，但目前并不宜绝对认为大旱之后必有大震，也不能把干旱作为预测或预警地震的具体标准。