037和韵似原唱

东坡《水龙吟》咏杨花，和韵而似原唱。章质夫词，原唱而似和韵。

才之不可强也如是！

一唱一和歌咏杨花，章质夫唱，苏轼和。“唱和”乃是一主角一配角。

可是这开始标榜着的一唱一和，到词成之后，读词之感，就觉得苏轼乃是唱，

和的是章质夫。

所以王国维说：“才知不可强也如是！”就是说一个人要凭借自己的才华

作词，不然一比较，高下明辨，这结局就丢人了。

谁叫自己在唱词的时候，遇到了一个比自己强的对手呢。

苏轼的词在艺术上远远高过章质夫的词。

光说理论总是干瘪的，我们还是先将两首词品读一番。

先看章质夫的《水龙吟》：

水龙吟

章质夫

燕忙莺懒芳残，正提上柳花飘坠。轻飞乱舞，点画菁林，全无才思。闲趁游

丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起。

兰帐玉人睡觉，怪春衣雪沾琼缀。绣床渐满，香球无数，才圆却碎。时见蜂

儿，仰粘轻粉，鱼吞池水。望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。

燕儿忙碌，黄莺慵懒，芳菲残。堤上，一片杨花飘坠。轻飞扬，乱飘舞，

好似尽兴不思般地在菁林之中作画。这等闲情起游丝，静临幽深之院，等待

的白日总是过长，门紧闭。只是这傍晚的门帘随风而起，风似乎感受到了等

待的凄苦，当门帘垂垂欲下，风将扶起。上阕写景悠长，晃悠悠地拉出了愁情

与苦思，有了这情景的酝酿，才有了这漫长等待之人。

天色已晚，盖住这望眼欲穿的等待。兰帐之玉人辗转难眠，这春衣，这

绸缎，真是叫人身寒得惊醒睡意。这满床之馨香，这满枕之绣物，这才圆却

碎的香球。那时见蜂儿缠绵于花，鱼儿吞吐于水。再望章台之路，总是送别

之景，马儿游荡，纵不归还。

下阕写的是等待之人，尽管已是晚上，却是因相思难眠。自己孤独凄冷，

却怪起了这春天的衣服锦被之单薄，无法给人以温暖。于是想到白天所见蜂

儿与花、鱼儿与水之恩爱场景，自己却是望断章台之路，只见离愁别恨，不

见故人，盈盈粉泪寄相思。

章质夫的词，读到上阕写杨花之时，觉得在抓杨花随风飘洒之优美飘逸，

写得非常传神。然而在读到后面表现人之思情的时候，便觉得力道不够了。

后面的情感是平的，和前面的景物一样，只是供其观赏，好似杨花般飘扬，

无法落到实处，无撼人心之句。写景有余，而抒情不足。

读苏轼的《水龙吟》对比：

水龙吟

苏轼

似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是，无情有思。萦损柔

肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。

不恨此花飞尽，恨西园落红难缀。晓来雨过，遗踪何在，一池萍碎。春色三

分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花，点点是离人泪。

上阕一开始就写杨花之姿。是花，却又不是花，细吟此句“似花还似非

花”，无需细细体会句意，只是开头这肯定又否定之情态，就有了莫名之惆

怅在里面。真乃景入而情至。

下一句：“也无人惜从教坠。”如若是花，却也没有人去珍惜，只是仅凭

着它孤零飘落了。

落在路边，随处依傍，本是无情之举，却又是费人思量。一句：“抛家

傍路，思量却是，无情有思。”将杨花之飘落写得缠缠绵绵，孤独中自伤自

怜之态，叫人读之不忍，我见犹怜。

前面写风中之杨花，实为后面写妇人之迷眼。“萦损柔肠，困酣娇眼，

欲开还闭。”那么柔肠俱损的妇人，脸在微风之吹拂下，杨花无意之依傍下，

惊醒了她的睡眠，娇眼微张，想睁开，却好似还沉浸在梦中不愿意醒来呢。

后面一句就说明了妇人不愿意醒来的原因，“梦随风万里，寻郎去处，

又还被莺呼起”。因为自己在梦中已经随着风追万里，去追寻心上人的去处，

眼看就要找到了，却被这一阵阵的黄莺的鸣叫声生拉硬扯回来，一场团圆梦

成空。

下阕：“不恨此花飞尽，恨西园落红难缀。晓来雨过，遗踪何在，一池

萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花，点点是离人

泪。”

眼看一场相思梦圆，可惜了。不怨恨无尽飞舞之杨花，只恨西园里却无

落红。明明今晓雨过，却毫无落英缤纷。看这一池的翠萍碎。这三分春色，

二分是尘土，一分是流水。再细细一看，这不是杨花飞舞，而是离人不忍分

别的眼泪。

下阕虽写女子表面上不说怨恨，却是时时在怨恨。心中相思难熬，眼中

春色尽消。这一片片飞舞之杨花，都被这伤心之人看成是离人的眼泪。真是

眼中之景，皆是心中之恨，相思摧心肝。

情景交融，情融于景，景消于情，具有生气淋漓，畅达之美。

所以章质夫之词，虽说写得精细，却好似织布绣花般死板僵硬，而苏轼

之词，行云流水，情感细腻自然，景从情中来，情在景中显，自然更胜一筹。