《国史大纲》第六编第三十三章 元祐以下之二（5）

钱穆先生《国史大纲》第六编两宋之部第三十三章新旧党争与南北人才——元祐以下之二、洛蜀朔三派政治意见之异同（5）（2021-4-21 周三）

又一为[wéi]蜀派。【西南派。】蜀派的主张和态度，又和洛、朔两派不同。他们的议论，可以苏氏兄弟【轼、辙。】为[wéi]代表。上层则为[wéi]黄老，下层则为[wéi]纵横。尚权术，主机变，其意见常在转动中，不易捉摸。他们又多讲文学，不似洛、朔两派之严肃做人。王安石主废科举、兴学校，此事在洛派极端赞成，而蜀派则认为[wéi]“多事”。【苏轼反对兴学校之理论云：“治人在于知人，知人在于真实。治宫室，养游士，置官立师，不帅教者屏之远方，是为[wéi]多事。”】王安石又主改诗赋为[wéi]经义，此层洛学自所赞成，朔派亦不反对。治平元年，光有《定夺贡院科场不用诗赋》，已开王氏先声。又治平二年，乞令选人试经义，则光对此事，见解与安石一致。故谓：“神宗皇帝罢诗赋及经学诸科，专以经义论策试进士，此诚百世不易之法。但王安石不当以一家私学，欲盖掩先儒。”而苏轼仍生异议。谓：“兴德行在于修身格物。设科立名，是教天下以伪。策论、诗赋，自政事言之，均为[wéi]无益。自唐至今，以诗赋为[wéi]名臣者，不可胜数[shǔ]。”毕仲游【西台集。】则谓：“汉、唐诸儒，多抱经白首，然后名家。近世如孙复治《春秋》，居泰山四十年，始能贯穿自成一说。熙宁、元丰之进士，今年治经，明年应举，经术但为[wéi]利禄之具，尊经术而反卑之。举子止问得失，王安石在位，则经义欲合王安石；司马光在位，经义欲合司马光。风俗伤败，操行陵夷，未必不由之。诗赋虽欲取合而无由。习诗赋，必须涉猎《九经》，泛观子史。策论之中，又自有经义。涉猎泛观，必粗知前言往行，治乱得失。而聪明特起之士，因此自见于大。至于经义，则为[wéi]《书》者不为[wéi]《诗》，[wéi]为《诗》者不为[wéi]《易》。知一经而四经不知。诗赋声律易见，经义散文难考。诗赋出题无穷，经义问目有尽。诗赋必自作，经义可用他人。诗赋惟校[jiào]工拙，经义多用偏见。”【刘挚立论亦略似。】似较苏辨更为[wéi]就实。王安石谓：“少壮时正当讲求天下正理，乃闭门学诗赋，及其入官，世事皆所不习。此乃科法败坏人材，致不如古。”自为[wéi]正论。苏氏轻为[wéi]立异，殊若无谓。至毕、刘所争，则事后流弊实情，王安石亦悔之。曰：“本欲变学究为[wéi]秀才，不谓变秀才为[wéi]学究。”此亦唐宋人才转变一大关键也。【清乾隆三年，兵部侍郎舒赫德，力言科举时文之弊，请将考试条款改移更张，别求遴拔真才实学之道。章下，礼部覆奏，全用苏氏议论，舒议遂寝。文人一时标新立异，其见解乃足贻误六、七百年后人，亦可怪也。】