“民主峰会”是美国的制度傲慢？不！是制度愚昧！

在国际比较中来看懂中国和世界，喜马拉雅的听众朋友们，大家好！欢迎收听《维为看世界》。

2021年12月2日，中国公共外交协会在北京国际俱乐部仙鹤厅举办了一场“中外学者谈民主”高端对话会，邀请了外交部副部长乐玉成、中国研究院研究员李世默和我，还有三位大家比较熟悉的外国学者：英国的马丁雅克和罗斯义，以及新加坡的马凯硕通过视频连线，然后共同回答各国驻京记者的提问。

我接这个机会把这五位人士发言中给我印象最深的一两个观点给大家介绍一下。

英国学者马丁・雅克是这样说的，他说，美国政府居然要召开“世界民主峰会”，好像这些年什么都没有发生过，好像特朗普从没有上过台，好像今年1月美国国会没有被抗议的群众包围，好像新冠疫情防控做得很好，好像多数美国人对自己的政治制度有信心，对不起，世界已经不一样了，但美国还像世界还是过去的世界。实际上他认为，马丁·雅克他认为，自美国19世纪南北战争发生以来，好像美国民主从来没有像今天这么弱势。自1995年以来，西方民主制度一直在走下坡路，西方国家民众对西式民主的不满也在上升。究竟西式民主是否可持续，还是一个很大的问号。从根本上来说，无论一个国家采取什么样的政体，都应为人民谋福祉。如果不能做到这一点，这种政体迟早会被取代。

中国研究院的研究员李世默说，民主不能像西方模式那样只关注程序正义。如果一个人跟我说，有个公司20年来一直亏损，也没有客户，技术也不行，可他们的管理程序特别棒，董事会开得特别规范，你应该买这支股票，这岂不荒唐？各个国家的民主程序可能是不同的，但民主治理的结果至少应该让大部分人感到满意。如果民主的程序带来不民主的结果，选举产生没有能力的领导人，司法程序只保护富人，言论自由导致社会分裂和失能，这样的民主程序有何意义？他呼吁用结果来衡量民主治理水平，也就是人民对于治理是否满意、对未来是否乐观、是否相信生活比以前更好、社会是否在为了后代的福祉投入资源。

乐玉成副部长说：民主制度不能是“飞来峰”，民主建设不需要“教师爷”。回顾中国近代以来探索民主的历程，就曾因为简单照搬外来模式而吃了不少苦头，付出惨痛代价。放眼世界，无论阿富汗还是利比亚、伊拉克，被“颜色革命”强行移植的民主，结果都是灾难性的，最终遭殃的还是无辜的人民。

新加坡学者马凯硕说，他引用新加坡已故领袖李光耀先生的一句话，检验一个政治体制的最终标准，是看其能否改善大多数人的生活水平。这一点我们在美国并没有看到。大量数据表明，美国一半以上的民众生活水平在过去三十年并没有发生什么变化，但1%最富有的人占有了绝大多数资源。如果这样的美国还能作为世界典范，那问题就太大了。美国民主制度失灵，逐渐沦为财阀统治。哈佛大学肯尼迪学院近日发布的最新民调结果显示，美国52%的年轻人认为本国民主陷入困境，只有7%的年轻人认为美国民主是健康的。这是一个具有警示意义的信号，因为年轻人常常比像我们这样年纪大的人眼睛更加雪亮。

英国学者罗斯义说，民主的本意就是“民治”，说到底就是人民的权利能在多大程度上实现。事实证明，中国在人权和为人民服务方面做得比西方好很多。很多西方资本主义国家采用某种特定的民主形式，如议会制和“三权分立”，但在现实中却没有真正实现“人民的统治”。他举例说，中国女性的寿命比印度高10岁，中国女性的识字率是95%，而印度只有65%。显然，中国女性的权利比印度女性大得多。但根据美国的所谓民主标准，仅仅因为印度实行议会制，印度女性权利就比中国女性要好，要多。美国到底怎么能得出如此荒诞的结论？

当时有记者问我们怎么看待拜登总统即将举行的“民主峰会”，我说，这个“民主峰会”会成为中国网民调侃挖苦的对象，成为中国年轻人快乐的主要的资源之一。我说，对于多数中国人来说，美国民主已经是一个笑话，至于台湾民主，那是一个更大的笑话。之前，我11月中旬录制《这就是中国》节目时也这样评论即将在美国举行的所谓“民主峰会”，我说我觉得与其说这是美国展示一种制度傲慢，还不如说这是展示一种制度愚昧，它必将引来中国、乃至世界各国网民的嘲笑和调侃。后来证明果真如此，据说这个民主峰会在油管播出时的点击量只有数千，也有人说1万多一点，也算被我预测到了。真是挺可怜的。

好，今天就谈这些，欢迎大家继续收听《维为看世界》。让我们用中国话语读懂中国，读懂世界，我们下次再见！