通过锁仓数据解析Layer-1生态系统

       2021年第一季度标志着期待已久的生态系统战争的开始。随着加密市场持续吸引主流关注，新的散户进入者将以太坊的费用推高至历史新高。需求的激增对该行业来说是一个净利好消息，但同时也使得大多数散户用户无法使用以太坊，促使他们自今年年初开始寻找替代选择。结合扩展解决方案的部署和相邻的layer-1（如币安智能链（BSC））上生态系统应用的增长，这种散户外流已成为影响以太坊在该领域主导地位的重要因素。

      2021年第二季度，生态系统的发展仍旧延续上一季度的趋势。过去三个月的TVL流量证明，以太坊仍具有主导地位，但它可能已经不是唯一值的选择。

TVLtotheMoon

在相对较短的时间内，智能合约中的锁仓总值(TVL)呈抛物线状。自2020年10月，也就是仅仅七个月前，在多个扩展解决方案和Layer-1中，流向不同智能合约平台的资产从100亿美元（几乎全部被锁仓在以太坊中），一度增加到超过1000亿美元。这种增长简直是非凡的。

      虽然TVL的增长数据代表了用户对DeFi协议的信心和进行DeFi活动的增加，但该数据仍需从双向考虑，因为其数据同时受币价及币量两个变量的影响。TVL指标是根据被锁定在智能合约中的代币总量，并以美元为计价单位计算的，因此在许多情况下，TVL的增加并不一定意味着更多的代币被存入。代币价格的升值也是一个决定因素。尽管有这个缺点，TVL仍旧可以被用作比较不同智能合约平台数据增长的有效统计数据，因为它对各个平台间的增量数据提供了简单的逐个比较。

TheDawnofthe“EthereumKiller”

尽管layer-1和layer-2的增长与发展最终都将可能使以太坊受益，但以太坊在该领域的主导地位开始逐渐萎缩。例如：在TVL的1100亿美元中，以太坊上的锁仓比例约为77%，与其五个月前的主导地位（97%）相比下降了20%以上。

      尽管近期有所下降，但以太坊仍然是最具活力的DeFi和NFT生态系统的所在地。自去年10月以来，随着流动性挖坑热潮感染了加密货币市场，TVL已从110亿美元飙升至850亿美元（增长631%）。随着加密货币市场投资者将越来越多的资产用于各种DeFi应用，由Compound催化的这一市场行为，成为了该领域的推动力。

      因此，以太坊的DeFi应用部分，一直是用户资金的主要汇集地。截至7月5日，大约47%的TVL汇聚在六个主要的DeFi应用中：Curve、Aave、MarkerDAO、Compound、Yearn、Uniswap和SushiSwap。其余53%分布在DeFiLlama跟踪的其余169个应用程序中。

      在2020年10月的时候，TVL主要集中在Uniswap和MakerDAO，约占以太坊锁仓价值的43%。然而，在2020年夏季期间，DeFi开启了去中心化金融的爆炸式增长，各种落地应用层出不穷，投资者逐渐开始转移资产寻找下一个热门的挖坑机会，这削弱了Uniswap和MakerDAO的主导地位。这一趋势一直持续至今。后续出现的各类应用现在几乎占据了所有TVL的一半。

TheBinanceSmartChainRollercoaster

以太坊的成功也在某种程度上成为了它的负担。

以太坊交易费用上涨的影响在2021年的前几个月开始显现。随着开发人员和用户开始在以太坊的区块链之外寻找更便宜的替代品，以太坊的主导地位开始下降。由于以太坊的高费用环境的影响，第一个受益于此的以太坊挑战者是币安智能链（BSC）。

      在1亿美元的支持基金和全球最大交易所的支持下，BSC开始迅速扩展其DeFi生态系统，BSC生态系统以完美兼容基于以太坊的所有应用为特色，在构建工具方面与以太坊接近，使开发人员可以轻松快速地迭代和部署应用程序。在用户方面，BSC与Meta Mask的兼容性降低了许多以太坊用户的进入门槛，从而在两条链之间实现了无缝过渡。这两种催化剂与极高的代币激励相结合，致使新用户大量涌入。

      到2021年5月初，BSC成功获得了150亿美元的总资产，约占以太坊TVL的13%。Pancake Swap（DEX）和Venus（借贷平台）是其目前最成功的两个应用程序，也是在2021年初获得最多资产的应用程序。

      BSC的TVL在2021年第二季度就像过山车一样。在突破150亿美元大关后不久，由于BNB及其衍生产品（如CAKE和XVS）的价格大幅上涨，其TVL在十天内翻了一番以上，达到350亿美元）。但随着5月中旬一系列负面催化剂冲击市场（包括在金星的清算事件中损失2亿美元，以及Pancake Bunny遭受到的价值4500万美元的闪电贷款攻击），BSC的扩张脚步暂停了。BSC接连被攻击，以及链上存在的漏洞，极大的打击了用户的信心，并导致其代币价格和TVL暴跌。

      尽管在那个时期内，所有智能合约平台上的TVL都收缩了，但BSC的损失尤其大，因为其应用程序中锁定的大部分价值是雇佣资本——由除了激励用户之外几乎没有用处的资产组成。与以太坊的TVL不同，后者混合了大量稳定币，BSC的TVL的构成严重偏向于高风险投资，使其对市场波动极为敏感。

     如上所述，在币安智能链的早期，TVL主要集中在两个最成功的应用上：Pancake Swap和Venus。2020年10月，Pancake Swap是其链上的主导应用，占该平台所有资金的60-70%。当Venus于2020年12月进入市场时，情况迅速发生了变化。借贷平台迅速占领了TVL的很大一部分，巩固了自己作为BSC生态系统中第二大DeFi应用的地位。

      从2020年12月到2021年4月，这两个应用控制了平台中大约90%的资产。4月中旬，随着新协议的推出，TVL开始扩展到其他协议，如MDEX、Ellipsis Finance和Wault等。然而，截至7月5日，Pancake Swap和Venus重新夺回了BSC生态中的主导地位，控制了超过65%的锁定在智能合约中的资金。

Polygon’sRisetoFame

2021年4月，开始削弱以太坊TVL份额的第二个平台是Layer-2解决方案Polygon。与BSC一样，Polygon利用以太坊的高费用环境通过提供更低的费用和更快的交易时间来引导其应用的生态系统。Polygon迄今为止最大的优势是它与以太坊的兼容性，这降低了用户和开发人员的学习曲线。就TVL而言，它目前是第三大链，市占份额约为5%。

      Polygon的TVL总量，在第二季度从不到5000万美元增加到超过50亿美元。这种爆炸性增长有两个主要原因。第一是由于Aave、Sushi Swap和Curve的发展。这些协议在2021年第二季度初开始研究Polygon平台在可扩展性方面的能力，以试图解决以太坊的拥塞问题。鉴于它们强大的受众群体及社区，他们的迁移导致了Polygon平台用户获取量上升。

      第二个原因是Polygon的DeFi for All基金的推出。该团队承诺，将MATIC总供应量的2%以不同应用的流动性挖矿奖励的形式，在未来两到三年内持续用于支持其DeFi生态系统的增长。不出所料，目前最大的奖励份额流向了生态系统中顶级DeFi应用的用户，包括Aave、Curve和Sushi Swap。

      结果是，这三个协议占Polygon锁仓总值的近65%。特别是，由于其流动性挖矿奖励计划，Aave在TVL的市场份额爆炸式增长，几乎立即从不到10%上升到70%。

      利用代币激励的方式刺激用户增长现在已成为各类DeFi应用用来引导社区的最流行的策略之一。这种策略虽然在短期内是有效的，但如果管理不善，有时也会有反效果。在许多情况下，较高的收益率最终会吸引那些希望快速赚钱但不在乎项目长期发展的雇佣资本，这是因为项目长期发展并不会对其带来既得利益。在一般情况下，此类资金来的快，去的也同样快。

      虽然现在下结论还为时过早，但这种用户行为正在Polygon最大的应用中体现——三个拥有超过30亿美元TVL的DeFi巨头开始看到资本回流到以太坊。在Aave中，它是提供最高流动性挖矿奖励的协议，其TVL份额在以太坊及Polygon中的比例分别为70%/30%。然而，在过去的两周里，Aave中大约10%的TVL已经回到了以太坊。

      Sushi Swap也遵循了类似的模式。其在Polygon中的TVL从5月份开始快速增长，也是在当时宣布了代币激励措施。因此，Sushi Swap在Ethereum和Polygon之间的TVL比例立即从95%和5%上升到75%和25%。同样，与Aave类似，过去两周的情况发生了变化。

      最后，在这三个协议中，Curve相对而言是TVL流入Polygon平台最少的一个。在宣布流动性挖矿奖励后的六周内，大约有15%的TVL从以太坊迁移到Polygon。随着用户从侧链涌出，其在以太坊中的TVL于6月开始增加。近期搬迁后，Curve在Polygon中的TVL份额在一个月内从15%缩水至7%。

      这种行为的潜在动因较少。如前所述，第一个可能，是用户在短时间内用锁仓资金利用整个生态系统获得过高收益的结果。

举例来说，Aave的流动性挖矿计划被分为第一阶段和第二阶段。在第一阶段，MATIC总供应量的1%（在撰写本文时约为4000万美元）分配给了参与Aave流动性挖矿的用户。大约2个月后，第二阶段推出，将激励计划延长至2022年1月17日，并将奖励从4000万美元增加到8500万美元（假设MATIC价格为1.7美元）。结果，不出所料，Aave获得了三个DeFi协议中最大量的资产流入。相反，Curve的流动性挖矿计划奖励较Aave来说较少，该计划于4月22日启动，仅分配了600万美元用于CRV奖励。因此，在Curve中，从Ethereum转移到Polygon的资金量相对较小。

      资金撤离的另一个原因可能是由于两条链的资产构成。与BSC类似，与锁定在以太坊中的资产相比，锁定在Polygon应用中的资产风险更高，那么在市场下跌期间，锁定在Polygon中的代币的总价缩水比例相对以太坊更大。

      Polygon中TVL份额外逃的第三个潜在原因，可能是由于以太坊的收费环境不断改善。每笔交易的平均Gas费已从5月中旬的每笔交易高达30美元的水平降至2020年12月的水平。当然，其Gas费下降的部分原因，也是由于其他智能合约平台中（如Polygon和BSC）的活动增加。

      尽管这可能是资金回撤的因素之一，但用户不会仅仅因为费用较低而简单地回到以太坊。目前，Polygon的流动性挖矿计划仍然活跃，这意味着用户可以在获得大量奖励的同时享受低费用交易。从利益最大化的角度来看，Polygon平台仍有足够的动力留住用户。

AFieldofDreams

在这个多链环境中，BSC和Polygon并不孤单。到目前为止，他们通过模仿以太坊的开发环境和用户工具吸引了以太坊之外的大部分用户，这是一种几乎可以抵消任何转换成本的增长。但是，尽管Solana和Cosmos之类的设计完全不同，但它们仍然受到了许多关注。

SolanaEcosystem

Solana针对以太坊兼容性进行了速度优化。它使用不同的虚拟机和多种新方法来管理事件状态，以实现一流的处理时间。Solana的处理速度使其能够支持一类新的应用，例如Serum支持的链上匹配引擎。但事实证明，将以太坊兼容性强加到Solana的新环境中是很棘手的，并且可能会损害性能。因此，该项目放弃了EVM路线，依靠黑客马拉松和类似Alameda基金的资金来激励开发人员在Solana上进行构建新的应用。

      这些努力已经带来了部分成果。Solana的DeFi部分现在拥有不到10亿美元的TVL，自第二季度开始以来增长了约4倍。由于Solana当前的DeFi生态系统规模相对较小（DeFi Llama跟踪了八个项目），因此这一总数只是锁定在以太坊、BSC或Polygon中的资产的一小部分。但该网络拥有大量新的金融产品，将在未来几个月内陆续推出。

      如果Solana能够继续扩大其开发人员团队基础和应用通道，其独特性可能会成为一种优势。凭借其蓬勃发展的经济、日益扩大的开发者团队以及充足的闲置资金，Solana可能会成为DeFi用户在不久将来存放资产的主要平台之一。

CosmosEcosystem

Cosmos的多链DeFi生态系统正在逐渐变得更加活跃。到第二季度末，Terra用户在其两个应用程序Mirror Protocol和Anchor Protocol中锁仓了价值超过22亿美元的资产——尽管THORChain发行时遵循谨慎原则，但在其前三个月的流动性也达到了近1.4亿美元；Kava还在HARD借贷协议和内置的加密抵押稳定币系统中悄悄地积累了2.5亿美元的TVL（第二季度持平增长）；新贵AMM平台Osmosis在其主网启动后的几周内就吸引了近8000万美元的TVL。

      除了Osmosis之外，这些链彼此独立运作。其中一些已经建立了到外部网络的入口（Terra的Shuttle Bridge到Ethereum，以及THORChain的Bifrost网关到几个Layer-1平台），但没有一个实施IBC，IBC是Cosmos生态系统定义的互操作性功能，允许这些应用在其他链间进行通信。Terra、Kava和THORChain可能会在2021年底之前改变它们的IBC状态。但目前存在的问题是，并不能确定Cosmos Hub是否能够通过促进跨链交易的方式来获取资产流。

      IBC交易流的唯一真实案例就是Osmosis。它利用各种IBC连接（和激励措施）来快速引导流动性和交易。虽然它的推出导致整个Cosmos生态系统的IBC活动立即激增，但最终受益者是Osmosis，而不是Hub。如果Cosmos的多区域彼此建立连接而不是通过Hub路由，那么Cosmos Hub可能会错过巩固自己作为其同名生态系统的核心组成部分的机会。