政治学12｜革命：打碎旧世界的方式

欢迎来到政治学板块第12讲，我是张笑宇。

在之前的课程中，我们谈了政治中的人性、价值、还有政体问题，但是你基本可以感受到，我讲的很多内容都是从古代社会讲起的，但是我们现代人的普遍认知却是今天比昨天强，现代比古代强。 

其实你的这种观念，也是人类社会到很晚才树立起来的。是什么力量促使现代人的观念发生了转变呢？答案就是革命。这一讲我们就介绍一下革命的诞生、革命的类型和革命的后果。

【古代世界的循环】

首先你要理解一个问题，政治学眼中的革命不是一般意义上的社会动乱。中国历史上有很多起农民起义，他们推翻旧王朝，建立新王朝，但这些都不是政治学观念里面最典型的革命。真正的革命是要打碎一个旧世界，创造一个新世界，而这恰恰是古人不可能有的想法。古人认为，世界从根本上是不可能被打碎，所以只有政治动荡和政治稳定之间的交替，没有新旧世界之变。 

古人的看法用一个术语来总结，就是循环论。比如说我们中国古代讲天命循环，五德更替，用五行相生相克的原理来解释朝代更替。古代人认为周朝是火德，秦朝是水德，水克火，所以秦取代了周；而汉朝是土德、土克水，所以汉取代了秦。

其实西方古代也是信循环论，他们信的不是五行循环，政体循环。什么意思呢？最早的城邦都是被国王统治的。因为古代城邦很多是经过军事斗争建立起来的，后来承平日久，君王下面的大贵族开始分散国王的权力，推翻国王就进入了贵族制。贵族制实行的太久，贫富分化就会加剧，平民造反之后就会建立起来民主制。民主制社会中，民众的欲望永远得不到满足，富人和穷人之间斗争经久不息，导致城邦内乱。这个时候就会有个野心家站出来说，你们都支持我，我来保护你们的安全。于是又重新回到了君主制。 

所以在古代人的眼里，人类的政治社会不停的转圈圈，这个圈圈的世界里面没有革命，只有动乱。 

【革命的诞生】

那么这个圈圈是如何被打破的呢？革命是怎么出现的呢？在西方历史上，革命的出现跟基督教有很大的关系。因为在基督教信仰的体系里面，上帝是无所不能的存在，如果上帝想要毁灭世界，创造新世界，对他来讲是易如反掌的事情。 

所以基督徒就会有个观点，当他觉得他的上帝比这个世界重要的多的时候，为了信仰砸碎就是世界是一件伟大的事情。有了这个思想基础之后，革命的诞生就只需要一次契机了。在西方历史上这个契机是在16世纪出现，这就是马丁·路德引领的新教革命。 

我们之前介绍过新教革命之前，天主教在思想上是占据绝对统治地位，还利用这种优势地位大玩虚拟经济，而马丁·路德就反对天主教的这种玩法。但是它并不仅仅反对天主教的虚拟经济，也就是赎罪券。他的反对是直接挖到了天主教会的根。什么根呢？

原来中世纪天主教会规定，如果你是个普通人，你不是神父，那你就不能读《圣经》，你也不能把《圣经》的语言翻译成你自己本民族的语言，你只能讲拉丁语。天主教会说，这是为了防止你对经文有错误的理解，所以只能由专业人士来讲经。但是马丁·路德却从《圣经》里面找到了一句原话，这句原话讲，耶稣亲口说的，每个信仰基督的人都是神父。既然都是神父，自然而然就都可以读经了。这就挖到了天主教会的根。你自称维护《圣经》，但是你根本违背了《圣经》的原意，你想干什么？

这个说法的冲击在当时造成的震撼是非常大的，可以说是天塌地陷的。因为当时绝大多数人还相信天主教会是善良的，神父们是道德高尚，信仰坚定的，结果真相一揭开，违背上帝原意的就是他们。 

那么长的时间里，难道我生活的世界本身就是个谎言吗？所以你可以想象当时人的愤怒。从1517年开始，在马丁·路德的宣扬下，轰轰烈烈的新教革命来了。这个革命持了130年，期间发生了无数的战争，席卷了整个欧洲，死伤难以估量。 

新教革命给现代人带来了一个前所未有的震撼，那就是：旧世界完全可能是错的，它可能本来就应该被打碎掉，这是它应得的下场。这场革命给后来所有的革命都奠定了一个思想基础：如果世界本来就是错的，你就别改了，你就直接打碎它，只有革命才是对的。有了这个思想基础，革命的豪情就来了。后来人就可以认为我闹他个天翻地覆，勇往直前都是对的。

【革命的光谱】

但是我们站在政治学的角度上来看，同样都是打碎旧世界，不同的革命对新世界的设想却不一样。 

我们大致上可以把革命分成两种类型：一种就像新教革命那样，它打碎旧世界，是因为旧世界剥夺了人本来就该享有的权利，革命是为了把这个人本来就该享有的东西还给人，比如说马丁·路德认为，人本来就应该读《圣经》，所以革命是为了把这个权利还给人，我们就可以把这种革命称为“恢复型”。与“恢复型”相对的，还有一种革命叫做“开创型”。“开创型”的意思就是说，旧世界里的一切都是假的，连本来该享有的东西也是在骗你，革命者就应该打碎这一切、完完全全创造一个新世界。

那么如果我们现在把重要的革命排队，做一个光谱，把“恢复型”革命放在最右边，把“开创型”革命放在最左边，我们就可以发现，人类近代史上这些最重大的革命，形成了一个很有意思的排列。 
在这个光谱最右边的革命是美国独立战争，或者说美国革命。美国独立战争基本上是一个“恢复型”的革命，为什么这么讲？因为在殖民地时代，美国已经建立起议会选举等政治制度，他们感到不满的，不是他们没有这些制度，而是英国不给他们平等的当英国人的权利，把他们看做次等公民。如果英国政府允许美国人选的代表也去伦敦，参加英国国会，美国人会很开心的，他们不会打独立战争的。所以美国人认为这场革命是为了恢复美国人天生就应该享有的权利，它就是一场权利革命，或者说“恢复型”革命。

那么稍晚一点的法国大革命，它在光谱上的位置就要更靠左一点。因为它不仅认为人应该享有权利，而且还认为法国的一切旧制度都在阻碍人们享有这些权利。所以它不像美国那样基本不扫清自己的旧制度。法国人要激烈的扫除旧制度，创造新制度。比如说，法国过去的议会叫三级议会，什么是三级议会？就是神父、贵族和平民各有一级议会。每一级议会自己讨论之后，算作一票，三级会议三票，这三票再进行投票，来决定最终的政策。 

其实在中世纪的法国，三级议会本身也可以限制君权。但是法国大革命觉得这远远不够，因为按照法国思想家西耶斯的讲法，第三等级是人民，人民才是国家的一切，所以应该只有第三等级有投票权，前两个议会就应该废掉。新的法兰西共和国要建立全新的制度，所以法国革命不仅仅是一场权利革命，同时也是一场政治革命。

那么比法国大革命更晚的，就是俄国革命，也就是我们熟悉的“十月革命一声炮响”。列宁在国家与革命中说：“革命的任务不是去改善国家机器，而是破坏它、消灭它。即便无产阶级在革命后建立了国家，这个国家也会自行消亡。”所以列宁一开始，他连议会和民主都不想要，他认为这些东西都是资产阶级的骗局，革命的真正目的是消灭这些东西，使得压迫和剥削不复存在。所以在光谱中，俄国革命就是最左边的“开创型”革命，它不是政治革命，也不是权利革命，它是一场总体革命或者说社会革命。

美国革命、法国革命和俄国革命分别对应了权利革命、政治革命和社会革命。他们的态度越来越激进，对旧世界的不满与毁灭也越来越彻底。这其实跟三个国家自身的资源禀赋和时代条件是有莫大关系的。 

美国位于新大陆，资源比较丰富，基层政治制度也比较完善，他们欠缺的只是一个独立地位和顶层的宪法设计。法国虽然绝对君主的统治问题很多，但是在经济实力和国力上，法国毫无疑问属于欧洲的一流强国，所以它的革命也没有说完完全全的要摧毁旧制度。但是俄国的经济和政治水平要落后得多，普通老百姓的处境之艰难，跟西欧国家相比也要惨痛的多。所以俄国革命是最为激进的。

我们总体上可以说，旧世界越让人不满，摧毁它的革命风暴就越是猛烈。

【打碎旧世界，就能迎来新世界吗？】

那么，了解了革命的诞生和革命的三种类型以后，我们可以再思考一个更根本的问题：革命后的新世界一定比旧世界好吗？摧毁了旧世界，新世界就会自然而然地降临吗？答案是未必，二者是没有必然联系的。人类之所以选择革命，是因为现实是不公平的，但是革命本身并没有告诉你如何才能建立一个公平的社会，它只是消灭了旧力量而已。 

这好比你有一辆老车，你对它很不满意，但是你是否能够确保你的新车，它的各种技术指标，它的各种硬件设施就比老车强？对不起，你简单的把老车砸坏，是保证不了这一点。

所以在人类历史上有两种国家，一种国家是足够幸运的，革命对这种国家来讲，只是一场简单的清扫，革命者把旧势力赶走，随后基本上沿用旧制度就可以治理好社会，典型例子，比如像美国。而对于不够幸运的国家，革命却是一场有着致命风险的大手术。一旦这个国家的革命摧毁了过去一切的政治制度、社会结构、文化习俗，它造成的后遗症可能需要漫长的历史才能治愈。

现代世界里最典型的例子，比如说柬埔寨。柬埔寨的革命破坏了一切旧的社会体系，给这个国家造成了极大损害。几乎有30年，整整一代人，完全没有接受过任何现代教育，经济发展全部是空白。柬埔寨这个地方在古代产生过强大的高棉王国，但在今天却是全世界最落后的国家之一，不能不说与那场不幸的革命有很大关系。 

今天的内容就介绍到这里。在日常生活中，我们也许会遇到需要打破旧局面、开创新局面的情况，但是新局面却往往是很难开创的。你有过这样的经历吗？你是怎么度过难关的？欢迎你在留言区分享你的看法，或加入社群，我们一起讨论。我们下一讲再见。

（欢迎添加课程助理微信：eidos002，入群与知识爱好者们交流讨论，获得更多课程与学者的相关信息。）