【齐物论·第十四讲】个性天成，不可强制求同

本集文稿 

各位朋友，从今天开始呢，我们进入齐物论第二板块，这个板块的篇幅不大，不到四百字，但是它讲了一个单独的问题，很重要，那就是，万物到底能不能同一？也就是说，万物到底能不能用一把尺子去评价，我们可不可以把他们的个性都掐灭了，给他们排出个优劣高下，一二三四五来。

庄子主张的，其实是“齐物”、齐一，说的是万物之间是普遍联系的，都是天地大系统的一员，彼此可以相通，相互协调。从这个角度出发，庄子提出了一条解决人间各种争端、各种是非偏执的认知路径，那就是“寓诸庸”，一切都从向前发展的角度，去用，用而能通，把矛盾化解在动态的过程当中。

这样一来，我们就明白了，任何一种个性，都有它自身的价值，和发展的路径。无论面对自己，还是面对孩子，或是面对员工，我们都要注意挖掘他们天性中的能量和专长，把它释放出来，引导好路径。当然，这样做也不容易，需要我们提升自己的思维方式和行动能力，但是很显然，这条路是大路，可以越走越宽，越走越从容。

齐物与同物，一个是辩证的观点、生态的观点，一个是机械的、教条的观点。庄子在两千多年前把这个情况提出来了，在两千年后今天，一味要求整齐划一的管理主义、教条主义，用刀劈斧砍的方式对对待人性，这些也还是层出不穷。

所以说，齐物和同物，一字之差，差之千里。

--------------------------------------------------------------------

啮缺问乎王倪曰：“子知物之所同是乎？”曰：“吾恶乎知之！” “子知子之所不知邪？”曰：“吾恶乎知之！”“然则物无知邪？”曰：“吾恶乎知之！虽然，尝试言之：庸讵jù知吾所谓知之非不知邪？ 庸讵知吾所谓不知之非知邪？”

且吾尝试问乎汝：民湿寝则腰疾偏死，鳅然乎哉？木处则惴栗恂惧，猨猴然乎哉？三者孰知正处？民食刍豢，麋鹿食荐，蝍蛆甘带，鸱鸦嗜鼠，四者孰知正味？猿，猵狙以为雌，麋与鹿交，鳅与鱼游。毛嫱丽姬，人之所美也；鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤，四者孰知天下之正色哉？自我观之，仁义之端，是非之涂，樊然淆乱，吾恶能知其辩！”

啮缺曰：“子不利害，则至人固不知利害乎？”王倪曰：“至人神矣！大泽焚而不能热，河汉冱而不能寒，疾雷破山、飘风振海而不能惊。若然者，乘云气，骑日月，而游乎四海之外，死生无变于己，而况利害之端乎！”

--------------------------------------------------------------------

接下来庄子又换一个故事：啮缺问于王倪。啮缺是尧的师爷爷。

尧的师父是许由，许由的师父是啮缺，啮缺的师父是王倪。所以，这是尧的师爷爷问师太爷爷。

“子知物之所同是乎”？啮缺说，师父呀，您知道这世界上的事物有一个统一的优劣或者是非的标准吗？您能不能教我一个标准，区分什么事情是对的，什么事情是不对的，让我永远都有一个标准，行不行？

王倪就说“吾恶乎知之”！他说，我怎么会知道呢。

啮缺很厉害，紧接着追问：“您知道您自己不知道吗？”你对这件事，如果说你不知道，你说个理由出来，是不是对这个问题蒙了？你说你自己不知道，你是不是说你什么事都不知道，如果你说你什么事都不知道，难道不也是一个全称判断吗？

这个话是老修行的话。就像有人问佛说，这个世界是有限还是无限的？无论回答什么，另一个问题就会缠上来。所以佛对这类问题都不回答，叫“无记”，也就是这类问题是没有价值的意思。

但是王倪好像比较厉害，性情可能比较猛一点，他说：“你说我是不是蒙了，或者我是不是在这个问题上，又下了全称判断，说我都不知道，这个事其实我也不知道。”你说我蒙圈我就是蒙圈，我确实蒙了，我也不是全称判断，我确实是不知道。

这时候，啮缺回过头来问老师说：“老师您不知道，那是不是说万物都不知道呢？”这个话回到正题了，这个世界上是你不知道这个事情呢，还是说根本就没有人知道呢？还是说有万物知道，比如说神明知道，或者大象知道，或者云知道。

所以，这个时候王倪就说：“你这个说法，我又怎么知道呢？”大家仔细琢磨一下，真的值得笑一会。我怎么能知道呢，你说“神明有可能知道，或者大象知道，如果云知道”，我又怎么知道他们究竟知不知道呢？

这个世界上好多人都宣称自己知道，还有人宣称我愿意，王菲宣称我愿意，但是，谁知道呢？谁真的知道呢？但是学生问了，就不能不在这个问题上展开讨论，应该在这个问题上继续启发学生。

王倪就说：“虽然这个事情没有一个定论，但是我稍微启发一下你。我其实也不知道，我所谓的知道是不是一种不知道；我更不知道，我所谓的不知道是不是一种知道。”

这不就是你刚才在搅和我的事吗？我先就给他认了。你说我不知是一种知，你说我知道自己不知道，我不应该那么回答你，我就承认了。我这种知道可能是一种不知道，我这种不知道可能是对事情的一种知道。比如我知道这个事情是没有答案的，这本身是一种知道。

OK，咱们不要再说这些逻辑上的问题了，我们直接来谈论一些具体的问题。

其实人和人之间的情况，或者万物之间的情况差别太大了，人如果要睡在潮湿的地方就会得腰病，甚至半身不遂，但泥鳅呢？在人和泥鳅之间，怎么能找到一个是非标准呢？你说睡在潮湿的地方是好是坏呢？人如果在树的高处是睡不着的，觉得害怕，觉得担心，但是猿猴就可以。“三者孰知正处”？这些地方到底是算好还是算坏呢？

“民食刍豢，麋鹿食荐，蝍蛆甘带，鸱鸦嗜鼠，四者孰知正味”？人是吃五谷杂食的，他也吃肉，“刍”是素食，“豢”指豢养的动物。麋鹿是吃草的，蜈蚣是吃一些小虫的，猫头鹰和乌鸦是吃老鼠的，你说五谷杂粮、草、小虫子和老鼠哪一种算是正确的味道？

不说别的，就说人眼睛看到的世界，跟狗眼睛看到的世界是不同颜色的，哪个是正色呢？狗闻到的味道比我们闻到的多得多，那哪个是正味呢？甚至我说，我看到的世界真的是你看到的世界吗？我们看到的真的是一样的么？

紧接着再举例子，猿喜欢猵狙，猵狙是一种猴子，猿看见它就会追求；麋也是一种鹿，它碰见了鹿就想跟它交合；泥鳅喜欢跟鱼在一块呆着。“毛嫱”和“丽姬”是春秋时代的美人，人们都认为她们很美，但是鱼看见她们就赶紧沉到水下面，鸟看见她们赶紧就飞走，麋鹿见到她们啪地一惊，撒开腿就跑。

那我就问了，猵狙、鹿、鱼、美人这四者到底谁更美呢？谁是天下之正色呢？古人很浪漫，形容美女都是沉鱼落雁，实际上它们应该是被吓跑了。

“自我观之，仁义之端，是非之涂，樊然淆乱，吾恶能知其辩”！所以如果从自我的角度出发去观察这个世界，就会搞出一堆仁义道德，就会认为杀掉一只猪，杀掉动物满足你的口腹之欲是非常正当的，但那个动物是非常痛苦的，但你就坚持这就是正当的，对不对？

我记得有段时间我劝大家不杀生，就有朋友反驳我说，说：“猪活着的目的就是要被人吃！”然后我就问他：“汝非猪也，焉知猪所想？”然后他就跟我辩说：“你非我也，怎么知道我不知道猪怎么想的？”这就陷入到逻辑圈套了。

但是确实有人是这么跟我说的，他就说你想想，这猪我要不杀它的话，它这么一只活下去，活的多奇怪啊！所以如果从自我的角度去观，仁义是非这些东西，实际上乱成一堆，我怎么知道这当中有没有统一的标准呢？

啮缺这个时候有所醒悟，“子不利害，则至人固不知利害乎”？他说，老师您呀，不愿意在世间区分出一个利害是非，所以用这种相对主义的方式把我堵回来了，那我就想问一下，这个世界上到底有没有大觉者，有没有至人，有没有最高智慧的人？他们能不能知道这个世界上有没有一种统一的对错和是非？

这个就是考验老师了，你把自己带入进去，你就知道这个问题多难回答。

王倪知道这个问题有多难回答，就说“至人神矣”！简单的说，至人神着呢，想至人干嘛，大觉者不是你能想得。

“大泽焚而不能热”，“泽”指代森林，整个森林都烧起来了，他都不觉得热，“河汉冱而不能寒”，整个大江大河都冻上了，他都不觉得冷，“疾雷破山、飘风振海而不能惊”，雷一连串打到地上，狂风吹在海面上，飓风都吹了几十晚了，他也不觉得惊讶，没有惊怕。

达到至人境界的人，他“乘云气，骑日月，而游乎四海之外，死生无变于己，而况利害之端乎”！达到至人境界的人，他乘着云气，骑着日月已经游于六合之外了，死生对他都已经没有影响了，他超越出这种生灭的轨迹了，更何况利害呢？各位，如果哪天你超越出死生的轨迹，你还会在乎名利情吗？各位可能够呛。

“骑日月，而游乎四海之外，死生无变于己，而况利害之端乎”？更何况这些利害关系的相互之间的争斗呢？其实好多时候争的根本就对自己没利的事情，争蝇头小利，就像公鸡看到另外一只公鸡在吃，它就一定要上去继续吃一样。

这么一讲啮缺就没话说了，因为在至人那儿，这样的问题不存在。不要认为你即提出这个问题，这个问题就存在。实际上在某些情况和某些人那儿，这个问题根本就像不存在！就好像我们今天在讲，人不要被是非利害所局限所束缚，这样的看法在大多数人那里根本就不存在！

我们休息一会儿。

----------------------------------------------------------

好，齐物论第二板块就讲到这里。

在这一讲里，啮缺问王倪，万物可不可以同一？王倪举出各种生命的天性，否定了啮缺的设想。啮缺不放弃，又继续问王倪，至人能不能够同物呢？王倪说，至人的境界神矣，他们“乘云气，骑日月，而游乎四海之外，死生无变于己”，根本就不会在乎人间这么点利害得失的事情。

这样其实就委婉地就点出来了，啮缺之所以会有同物的设想，想要把万物都给同一了，说到底，还是一种利害得失之心在作怪，或者说，这其实是一种潜藏在人心底的，要把万物玩弄于股掌之上的欲望在作怪。

学过“黄明哲正解道德经”的朋友可能要问了，道德经说“道生一，一生二，二生三，三生万物”，这个一，指的是元初的混沌一气，这不就是构成万物的基本材料吗？这个材料，不正是同一的吗？

回答是这样的，既然说是混沌，就说明我们无法形容、无法精确描绘它的特性，就好像是量子力学说的量子，它包容着无穷的可能性和演化路径。甚至于，也不能对它进行定位和定义，但是，一切又都在其中演化，演化出无数无量的世界和万物。这种情况，道家的形容是：玄之又玄。